Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 8

beryl · 27 jul 2018

zarathustra zei:
Lijkt me dat je dat als bedrijf volledig in de hand hebt. Als je de optie hebt om BMW's uit te delen ipv peugots ( wat ook al iets waar maar een beperkt aantal mensen zich iets van aantrekt, maar bon) en dat niet doet dan 'onderbetaal' je dus. Als je direct van in het begin een correcte verloning aanbiedt dan heb je dat probleem niet. Want dan gaat de kerel die een BMW wil gewoon een 'nee' krijgen.

Mijn blik op de wereld is dat ik betaal wordt voor mijn werk en mijn collega voor zijn werk en dat niemand exact hetzelfde doet. Daarom dat ik ook een fan ben van het Noorse systeem, waar ik perfect iedereen zijn belastingsaangifte kan gaan bekijken. Dus als ik morgen wil weten hoeveel een collega verdient dan gaat dat perfect.

Het is niet altijd even duidelijk voor de werkgever of iemand onderbetaald wordt. Je zal als werkgever meestal wel weten of iemand eerder 3000 of 6000 bruto waard is, maar of het nu eerder 4000 ipv 3000 is, is vaak al een pak minder duidelijk. (behalve in Noorwegen blijkbaar

)

zarathustra · 27 jul 2018

beryl zei:
Het is niet altijd even duidelijk voor de werkgever of iemand onderbetaald wordt. Je zal als werkgever meestal wel weten of iemand eerder 3000 of 6000 bruto waard is, maar of het nu eerder 4000 ipv 3000 is, is vaak al een pak minder duidelijk. (behalve in Noorwegen blijkbaar )

Ik zou denken dat een werkgever de beste gegevens heeft, je weet wat ze kosten en je weet wat ze opbrengen.

beryl · 27 jul 2018

zarathustra zei:
Ik zou denken dat een werkgever de beste gegevens heeft, je weet wat ze kosten en je weet wat ze opbrengen.

Lonen hangen niet af van hoeveel je werkgever aan je verdient (al zal het uiteraard een invloed hebben en is het de bovengrens van wat je kan verdienen), een afvalophaal bedrijf gaat zijn vuilnismannen geen 6000 euro per maand gaan betalen omdat ze erin slagen lucratieve opdrachten binnen te halen. Ze gaan een bedrag geven dat nodig is om op de arbeidsmarkt vuilnismannen aan te trekken, te behouden en motiveren.

zarathustra · 27 jul 2018

beryl zei:
Lonen hangen niet af van hoeveel je werkgever aan je verdient (al zal het uiteraard een invloed hebben en is het de bovengrens van wat je kan verdienen), een afvalophaal bedrijf gaat zijn vuilnismannen geen 6000 euro per maand gaan betalen omdat ze erin slagen lucratieve opdrachten binnen te halen. Ze gaan een bedrag geven dat nodig is om op de arbeidsmarkt vuilnismannen aan te trekken, te behouden en motiveren.

Wel uiteraard, maar het geeft wel de bovengrens aan en in geval van consultants enzo kan je vrij goed vergelijken wat je aan hen verdient. Dus in Dieter zijn voorbeeld, als iemand om een BMW vraagt en krijgt en een ander gaat hetzelfde doen kan je als werkgever bijvoorbeeld perfect aantonen dat die eerste bijvoorbeeld veel meer billable uren gehad heeft ofzoiets.

Uiteraard spelen er veel factoren.

JPV · 27 jul 2018

xTwL- zei:
Lijkt me relevant voor wat er eerder gepost werd:

Taxes in Belgium.

Toch de 198ste dag elk jaar. Net over 50% van het jaar ben je gemiddeld belastingen aan het betalen voor je netto iets krijgt.

Net relevant om aan te tonen dat die cijfers bullshit zijn. Hun gedetailleerde cijfers staan er bij en dat zijn de volgende:

57443 Gemiddeld totale loonkost. Wss zal dit wel kloppen.
10873 Werkgeversbijdragen. Zal waarschijnlijk kloppen, maar niet gechecked.
46570 Brutoloon
12304 "toevallig" is dit de personenbelasting dat je berekent zonder enige aftrek. Er wordt niet gekeken naar de reële belastingsdruk van hierboven (zo'n 23%)
6056 RSZ-werknemer. Toevallig het maximumbedrag van 13,07% (in de praktijk voor véél werknemers veel minder)
28210 Moet in de praktijk dus enkele duizenden euro's meer zijn.
21% Dit is het BTW-tarief dat ze gebruiken. Dat het BTW-tarief voor veel producten op 6% ligt, vergeten ze even.

Ik ga ook een denktank oprichten met een chique naam. Doet veel mensen denken dat ik dan serieus werk lever.

Five-seveN · 27 jul 2018

zarathustra zei:
Dus in Dieter zijn voorbeeld, als iemand om een BMW vraagt en krijgt en een ander gaat hetzelfde doen kan je als werkgever bijvoorbeeld perfect aantonen dat die eerste bijvoorbeeld veel meer billable uren gehad heeft ofzoiets.
Uiteraard spelen er veel factoren.

Ga maar eens een discussie aan met zo'n werknemer die beweert dat hij "ook" een BMW wilt en daar eventueel de vakbond ook nog bijhaalt. Er zijn veel te veel factoren die meespelen. "Iedereen gewoon een correcte verloning geven en dit openbaar maken" is een utopie. De nadelen daarvan wegen niet op tegen de voordelen.

Bovendien is opslag in Belgie snel geregeld, maar terug loon eraf halen wanneer iemand wat minder presteert, dat niet.
Dus die gast kan 10 jaar met zijn BMW blijven rondrijden als "verworven goed", terwijl die misschien al 9 jaar het rustiger aan aan het doen is, maar ontslag 3 stappen te ver zou zijn.
Ga je dan ook tegen iedereen die zegt "ik werk harder en ik heb geen BMW" zeggen "jamaar in zijne jonge tijd heeft die man echt KEI-hard gewerkt, toen was jij er nog niet".

Dit werkt allemaal niet. Gewoon in de verloning steken en geheim houden : )

Dragonball · 27 jul 2018

mac-bc zei:
Los van het feit dat uw posts bol staan van de zelfverhevenheid en gebrek aan relativeringsvermogen, zijn ze ook nog eens totaal irrelevant en zelfs onwaar.

De zelfverhevenheid, daar moet ik geen voorbeelden meer bij geven denk ik.
De irrelevantie: er is geen enkele reden om 2500 bruto zonder wagen als idioot te beschouwen en 2000 bruto mét wagen the way to go. Echt geen enkele. Alles hangt af van de omstandigheden.
Onwaarheden: "Iedereen belandt op de plaats waar ie behoort" is echt de grootste bullshit ooit. En daarmee verklap je direct ook hoe fantastisch je jezelf vindt. Mensen met de grootste muil, die geraken financieel het verst. Punt andere lijn. Denk je nu werkelijk dat onze wereld zo in elkaar zit dat iedereen belandt "op de plaats waar ie behoort"?! Dan heb je nog nooit een grote tegenslag gehad in uw leven, of er eentje van dichtbij gezien. Ik wens het u niet toe, al zou het wel een goede eye-opener zijn voor mensen als jij.

Misschien dat je dan 's nachts vanuit de goot in de vrieskou er dan een andere visie op nahoudt dan "iedereen belandt op de plaats waar ie behoort".

Ho ho ho, easy boiii. Mijn "iedereen belandt op de plaats waar ie behoort" had betrekking op die ex mede-studenten die domme keuzes maakten in die specifieke situatie dat ik beschreef. Die verdienen dan een ondermaatse carrière, want zij kozen ervoor.

Ik bedoel met mijn woorden niet onrechtvaardigheid in de wereld, mensen die ergens belanden zonder eigen wil, zonder kansen, enz.

Jij zegt: "geen enkele reden om 2500 bruto zonder wagen als idioot te beschouwen en 2000 bruto mét wagen the way to go. Echt geen enkele. Alles hangt af van de omstandigheden."

Ik zeg daarop: jawel dat is idioot als je die keuze doet door je te baseren op het financiële vlak, dat was ook de situatie die ik beschreef in mijn voorgaande post. Jij beweert dat 2500 euro bruto zonder wagen financieel beter uitkomt dan 2000 bruto met wagen? Dan belandt je voor mij in dezelfde boot als mijn ex-medestudenten.

Jij zegt: "Mensen met de grootste muil, die geraken financieel het verst."

Ik zeg daarop: "Niet correct, want een grote muil veroorzaakt bij een groot aantal mensen een omgekeerd effect (afgunst). Sociale vaardigheden daarentegen hebben wel een positief effect, maar dat kunnen we niet als grote muil beschouwen."

JPV · 27 jul 2018

Dragonball zei:
Ho ho ho, easy boiii. Mijn "iedereen belandt op de plaats waar ie behoort" had betrekking op die ex mede-studenten die domme keuzes maakten in die specifieke situatie dat ik beschreef. Die verdienen dan een ondermaatse carrière, want zij kozen ervoor.

Ik bedoel met mijn woorden niet onrechtvaardigheid in de wereld, mensen die ergens belanden zonder eigen wil, zonder kansen, enz.

Jij zegt: "geen enkele reden om 2500 bruto zonder wagen als idioot te beschouwen en 2000 bruto mét wagen the way to go. Echt geen enkele. Alles hangt af van de omstandigheden."

Ik zeg daarop: jawel dat is idioot als je die keuze doet door je te baseren op het financiële vlak, dat was ook de situatie die ik beschreef in mijn voorgaande post. Jij beweert dat 2500 euro bruto zonder wagen financieel beter uitkomt dan 2000 bruto met wagen? Dan belandt je voor mij in dezelfde boot als mijn ex-medestudenten.

Jij zegt: "Mensen met de grootste muil, die geraken financieel het verst."

Ik zeg daarop: "Niet correct, want een grote muil veroorzaakt bij een groot aantal mensen een omgekeerd effect (afgunst). Sociale vaardigheden daarentegen hebben wel een positief effect, maar dat kunnen we niet als grote muil beschouwen."

2500 zonder wagen kan véél beter uitkomen dan 2000 mét wagen. Alles hangt af van je verdere levensverloop én het feit of je een wagen wel nodig hebt.

Stellen ze nu voor dat ik 300 euro bruto minder verdien, maar een wagen mét bijhorende tankkaart in ruil krijg (zelfs nog mijn ideale wagen), dan doe ik financieel een domme zet. Het is niet altijd zo simpel als het lijkt.

Soeplepel · 27 jul 2018

Bij ons op't werk mogen we niet vertellen aan andere collega's hoeveel we verdienen, want als ik mij niet vergis staat in't contract dat ge dan boete van 5000 euro of zoiets kon oplopen.

--

Zeiden ze btw niet dat er binnenkort een indexering is?

sandervdw · 27 jul 2018

Soeplepel zei:
Bij ons op't werk mogen we niet vertellen aan andere collega's hoeveel we verdienen, want als ik mij niet vergis staat in't contract dat ge dan boete van 5000 euro of zoiets kon oplopen.

--

Zeiden ze btw niet dat er binnenkort een indexering is?

En je vindt dat geen reden om te vertrekken? Als je niet mag vertellen hoeveel je verdient, mag je er van uitgaan dat het te weinig is.

Five-seveN · 27 jul 2018

sandervdw zei:
Als je niet mag vertellen hoeveel je verdient, mag je er van uitgaan dat het te weinig is.

Eerder dat het te veel is. Mensen met een laag loon die overal hun loon gaan vertellen, daar heeft een werkgever geen last van integendeel daar gaat iedereen zich beter door voelen. tZijn die met een bovengemiddeld loon dat moeten zwijgen.

Soeplepel · 27 jul 2018

sandervdw zei:
En je vindt dat geen reden om te vertrekken? Als je niet mag vertellen hoeveel je verdient, mag je er van uitgaan dat het te weinig is.

Bwa ik verdien denk ik redelijk voor mijn takenpakket en mijn ervaring.

in 2015 afgestudeerd, 2 jaar ergens gewerkt tot eind 2017. In januari op nieuw werk gestart aan 2700 bruto (1860 netto), audi a3, maaltijdcheques als frontend developer.

sandervdw · 27 jul 2018

Dieter85 zei:
Eerder dat het te veel is. Mensen met een laag loon die overal hun loon gaan vertellen, daar heeft een werkgever geen last van integendeel daar gaat iedereen zich beter door voelen. tZijn die met een bovengemiddeld loon dat moeten zwijgen.

Als in uw contract staat dat je dat niet mag zeggen, staat dat in iedereen zijn contract. Toch handig als iedereen denkt dat ze te veel verdienen terwijl ze eigenlijk te weinig verdienen he

tinkertown · 27 jul 2018

Dieter85 zei:
Ga maar eens een discussie aan met zo'n werknemer die beweert dat hij "ook" een BMW wilt en daar eventueel de vakbond ook nog bijhaalt. Er zijn veel te veel factoren die meespelen. "Iedereen gewoon een correcte verloning geven en dit openbaar maken" is een utopie. De nadelen daarvan wegen niet op tegen de voordelen.

Bovendien is opslag in Belgie snel geregeld, maar terug loon eraf halen wanneer iemand wat minder presteert, dat niet.
Dus die gast kan 10 jaar met zijn BMW blijven rondrijden als "verworven goed", terwijl die misschien al 9 jaar het rustiger aan aan het doen is, maar ontslag 3 stappen te ver zou zijn.
Ga je dan ook tegen iedereen die zegt "ik werk harder en ik heb geen BMW" zeggen "jamaar in zijne jonge tijd heeft die man echt KEI-hard gewerkt, toen was jij er nog niet".

Dit werkt allemaal niet. Gewoon in de verloning steken en geheim houden : )

Uw eerste argument van opslag/auto moeten geven aan iemand die dat eist, dat dat niet simpel is, is ook iets dat je hebt zonder dat iedereen elkaars loon kent...Want als persoon X overtuigd is dat hij een opslag/auto verdient, kan hij ook gewoon de vakbond erbij halen of moeilijk gaan doen zonder het loon van anderen te kennen. Uw punt draait dus meer om het feit dat werknemers te moeilijk kunnen doen wanneer ze iets willen, en minder over het feit dat mensen elkaars loon zouden mogen weten.

Het feit of het nuttig is om openbare looncijfers te hebben draait allemaal om onderhandelingsvermogen. Als je al wat hebt moeten onderhandelen in het leven, weet je dat de persoon met de meeste informatie er het beste uitkomt. Wie is dat in het geval dat de werknemers elkaars loon niet kennen? Juist, de werkgever, die heeft alle info over andere werknemers, en staat dus het sterkste in zijn schoenen om te onderhandelen over lonen.

Five-seveN · 27 jul 2018

tinkertown zei:
Uw eerste argument van opslag/auto moeten geven aan iemand die dat eist, dat dat niet simpel is, is ook iets dat je hebt zonder dat iedereen elkaars loon kent...Want als persoon X overtuigd is dat hij een opslag/auto verdient, kan hij ook gewoon de vakbond erbij halen of moeilijk gaan doen zonder het loon van anderen te kennen.

Nee dat kan hij niet want hij heeft geen onderhandelingsvermogen, zoals je in uw 2de alinea aanhaalt.

Als je zegmaar meer onderhandelingsmacht legt bij de werknemer, dan draait dat er op uit dat niemand nog een individuele opslag zal krijgen en dat iedereen verloond wordt naar barema's. Want iedereen denkt dat zijn jobke toch wel heel belangrijk is en kan daar uuuuuren over discusseren. Werkgevers gaan daar geen tijd in steken. Dat is niet waar ik naartoe wil dat is me niet liberaal genoeg.

Als in uw contract staat dat je dat niet mag zeggen, staat dat in iedereen zijn contract. Toch handig als iedereen denkt dat ze te veel verdienen terwijl ze eigenlijk te weinig verdienen he

De reden dat het in het contract staat is vooral zodat degenen die meer verdienen zouden zwijgen, je kan moeilijk degenen die bovengemiddeld verdienen een ander soort contract laten tekenen. Te weinig vergeleken met wat? Je hebt toch tientallen websites om te zien wat een normaal loon is? Iedereen kan zelf uitzoeken hoe conform zijn loon is zonder hun mede-collega's hun carrieres daarvoor te moeten "gebruiken".

sandervdw · 27 jul 2018

Dieter85 zei:
Nee dat kan hij niet want hij heeft geen onderhandelingsvermogen, zoals je in uw 2de alinea aanhaalt.

Als je zegmaar meer onderhandelingsmacht legt bij de werknemer, dan draait dat er op uit dat niemand nog een individuele opslag zal krijgen en dat iedereen verloond wordt naar barema's. Want werkgevers gaan daar geen tijd in steken. Dat is niet waar ik naartoe wil dat is me niet liberaal genoeg.

De reden dat het in het contract staat is vooral zodat degenen die meer verdienen zouden zwijgen. Te weinig vergeleken met wat? Je hebt toch tientallen websites om te zien wat een normaal loon is?

Zoals? Voor zover ik kan zien zijn die allemaal op een veel te hoog niveau gedefinieerd. Ik ben bvb BI-consultant en ik kan +- 200/dag meer factureren dan een Java-consultant met evenveel ervaring. Op al die sites vallen we nochtans allebei onder "IT".

Five-seveN · 27 jul 2018

sandervdw zei:
Zoals? Voor zover ik kan zien zijn die allemaal op een veel te hoog niveau gedefinieerd. Ik ben bvb BI-consultant en ik kan +- 200/dag meer factureren dan een Java-consultant met evenveel ervaring. Op al die sites vallen we nochtans allebei onder "IT".

Nu heb jij het over uurtarieven die naar klanten gefactureerd worden. Dat is wat anders dan de discussie bruto loon. Iemand die 2 maanden per jaar op training gaat zal ook een hoger uurtarief factureren maar dat betekent niet dat hij ook meer verdient.

Als je graag weet wat uw marktwaarde heel specfiek is, ga dan elders solliciteren. Maar gebruik niet het carrierepad van je collega als opstapje naar een hoger loon.

tinkertown · 27 jul 2018

Dieter85 zei:
Nee dat kan hij niet want hij heeft geen onderhandelingsvermogen, zoals je in uw 2de alinea aanhaalt.

Als je zegmaar meer onderhandelingsmacht legt bij de werknemer, dan draait dat er op uit dat niemand nog een individuele opslag zal krijgen en dat iedereen verloond wordt naar barema's. Want iedereen denkt dat zijn jobke toch wel heel belangrijk is en kan daar uuuuuren over discusseren. Werkgevers gaan daar geen tijd in steken. Dat is niet waar ik naartoe wil dat is me niet liberaal genoeg.

De reden dat het in het contract staat is vooral zodat degenen die meer verdienen zouden zwijgen, je kan moeilijk degenen die bovengemiddeld verdienen een ander soort contract laten tekenen. Te weinig vergeleken met wat? Je hebt toch tientallen websites om te zien wat een normaal loon is? Iedereen kan zelf uitzoeken hoe conform zijn loon is zonder hun mede-collega's hun carrieres daarvoor te moeten "gebruiken".

Niks zegt dat dat iedereen automatisch in de richting van barema's duwt hoor. Een werknemer die beter presteert zal nog steeds een hoger loon kunnen eisen. Het wordt gewoon duidelijker voor alle werknemers. Ja daar zal jaloezie bij gemoeid komen, maar t'is aan de werkgever om te kunnen beargumenteren met cijfers/redenen/... waarom iemand meer loon verdient. Het hangt dan meer af van een doelbewuste overeenkomst tussen elke werknemer en zijn werkgever. Nu is dat vaker een overeenkomst op basis van onvolledige info langs de kant van de werknemer.

Five-seveN · 27 jul 2018

Bij mijn eerste werkgever werd ook met barema's gewerkt, je was dan loonschaal-C klasse 3 ofzo.
En dat loon was dan exact af te lezen uit een grafiek.
Elk jaar kon je max 1-2 klasses omhoog afhankelijk van je beoordeling.
Bij een echte promotie kan je schaalklasse wijzigen en elke funtie/jobomschrijving was dan netjes gedefinieerd in een schaal/klasse.
Achteraf gezien, nog niet zo slecht, zeker niet in groot bedrijf.
Ik geloof niet dat de schalen effectief openbaar met iedereen gedeeld werden, maar dat was ook niet echt nodig omdat je dit wel ongeveer kon schatten.
Loons onderhandeling was er dan ook nauwelijks, behalve misschien als een ervaren persoon aangeworven werd en een schaal moest vastgelegd worden.

Het andere uiterste is een cultuur waar mensen elkaar loon niet kennen. Wat volgens mij wel werkbaar is zolang je geregeld opslag blijft krijgen en iedereen de perceptie heeft goed te verdienen. Als de mensen zouden doorkrijgen dat ze allemaal goed verdienen (of eerder niet goed verdienen, hoe je het ook interpreteert) dan zou dat hun zelfbeeld omlaag kunnen halen.

Nu een cultuur daar tussenin, waarin lonen van elkaar ontfutseld worden om dan te gaan leuren naar promoties. Dat vind ik niet zo'n goed systeem.

Anoniem19 · 27 jul 2018

Eigenlijk wil je gewoon de werknemers dom houden.

Dat werkt tot op een bepaald niveau, eenmaal ze toch beginnen praten met elkaar is het hek van de dam. Heb zelfs nog van bepaalde consultancy bedrijven gehoord dat ze op een gegeven moment geld moesten bijgeven omdat ze anders onder het minimum brutoloon zaten. En dat voor senior developers...

Heb het nu ook voor. Eerst grote woorden als persoonlijk ontwikkelingsplan, "als jij uw tijd erin wilt steken dan betalen wij de opleidingen", uw loon gaat omhoog als uw dagprijs omhoog gaat,... Tot als puntje bij paaltje komt en er dan voalaf gezegd wordt dat ze dat niet doen want de rest heeft het ook niet nodig. Gevolg: ik loop er redelijk ambetant over en ineens heb ik wel zin om te zien wat er aan de horizon is.

Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 8

beryl

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

beryl

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Dragonball

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

tinkertown

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

tinkertown

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Anoniem19

Legacy Member