Archief - van tso naar unief

Ik geloof er nochtans geen reet van dat men in richtingen met veel wiskunde zo'n laag ruimtelijk inzicht heeft.

Eventjes wat mee liggen prutsen en volgens mij is dat gewoon iemand die denkt dat het zo zit, lijkt mij maar met de natte vinger gemaakt. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen 6 & 8 uur wis, men veronderstelt dat talen-wetenschappen even goed zijn in wetenschappen als wet-wis en dat wet-wis even goed is in Nederlands als talen-wetenschappen.

zarathustra zei:

Wat maar aantoont dat je geen idee hebt wat informatica aan een unief voorstelt.

Klik om te vergroten...

ik weet goed genoeg wat het voorstelt aan een unief

kney zei:

ik weet goed genoeg wat het voorstelt aan een unief

Klik om te vergroten...

Tenzij je het zelf gevolgd hebt, betwijfel ik dat ook.
Heb over het algemeen de indruk dat studenten die aan een hoge school les volgen meestal ook zelfs niet de minste notie hebben over hoe het erop een universiteit aan toe gaat.

Krijgt ge van die vragen:

"Zit ge met veel in uw klas?
"Fijne leerkrachten?"
"Hoe laat begint uw school?"

:ironic::ironic:

Even over die website met de grafiekjes, bovenaan staat er:

Via de punten op de grafiek kun je makkelijk het talent en interesses zien die de leerling nodig heeft om de richting met succes te volgen.

Voorbeeld1: Op het vlak van handvaardigheid verwachten we meer van de handige 1B-leerling, dan van de 1IW-leerling. Al kan het natuurlijk geen kwaad als die ook wat handig is.
Voorbeeld 2: Op het vlak van talen en wiskunde verwachten we meer van de 1IW-leerling dan van de 1T-leerling.

Klik om te vergroten...

Gaat dus niet zozeer om waar de leerling toe in staat is, of de gemiddelde scores van de leerlingen op die vlakken, maar het minimale dat ze verwachten van de leerling. Het is best mogelijk dat de leerlingen die in een bepaalde richting zitten, beter zijn dan wat er van ze verwacht wordt (mag je wel hopen eigenlijk, anders zal het op het randje zijn). Ze hebben die grafiekjes gewoon zelf gemaakt naargelang wat zij verwachten van de leerlingen, het is geen exact meetinstrument of zo.

kney zei:

ik weet goed genoeg wat het voorstelt aan een unief

Klik om te vergroten...

Allez dan ik wist niet dat een TSO opleiding ( wat was het eerst handel en dan wat basic informatica? ) er voor zorgde dat je mijlenver voorlag in algebra, differentiaal vergelijkingen, etc ( want guess what, *dat* is waar informatica aan de unief omdraait als het er om gaat wie er door is of niet)

Weer iets bijgeleerd.

NotoriousP zei:

Wat sommigen zichzelf toch wijsmaken.

Klik om te vergroten...

I concur. Zoveel mensen hier die zichzelf illusies maken, of onzin uitkramen. Toen ik hier net op 9lives zat ging ik waarschijnlijk een ellenlange reply gemaakt hebben, met diepgaande redeneringen en dergelijke, maar nu hou ik het bij:

Lulukai zei:

I concur. Zoveel mensen hier die zichzelf illusies maken, of onzin uitkramen. Toen ik hier net op 9lives zat ging ik waarschijnlijk een ellenlange reply gemaakt hebben, met diepgaande redeneringen en dergelijke, maar nu hou ik het bij:

Klik om te vergroten...

Hahaha. Na een tijdje op 9lives verlies je de moed een beetje hé

Achterstand is toch echt geen argument. Soms is het hoe minder je weet, hoe minder je moet afleren. Je krijgt toch alle informatie ter beschikking. Het is nu wel zo dat andere met grotere basis bepaalde boeken zelfs niet moeten opendoen om verder te kunnen bouwen. Alles begint dus bij motivatie, inzet, beetje discipline en twee voeten stevig op de grond en dan kan niemand u iets verwijten wat er ook mag gebeuren.

matt77hias zei:

Achterstand is toch echt geen argument. Soms is het hoe minder je weet, hoe minder je moet afleren. Je krijgt toch alle informatie ter beschikking. Het is nu wel zo dat andere met grotere basis bepaalde boeken zelfs niet moeten opendoen om verder te kunnen bouwen. Alles begint dus bij voldoende talent, motivatie, inzet, beetje discipline en twee voeten stevig op de grond en dan kan niemand u iets verwijten wat er ook mag gebeuren.

Klik om te vergroten...

Belangrijke correctie.

Benjamin zei:

Belangrijke correctie.

Klik om te vergroten...

Een belangrijke correctie die gebaseerd is op een gevoel van jou.

Nee beste Kandul, gebaseerd op wetenschappelijke feiten.
Je weet wel, de vele bewijzen dat de intelligentie en andere talenten nogal sterk verschillen tussen mensen en dat dus dientengevolge niet iedereen de opleidingen aankan die op de voor die opleiding meest talentvolle mensen zijn afgestemd.
Jij mag het rustig vervelend vinden dat niet iedereen gelijk is maar het is toch echt zo.
Iemand die gelooft dat iedereen profvoetballer, ingenieur, neurochirurg enz. kan worden is niet goed bij zijn hoofd.

NotoriousP zei:

Ik geloof er nochtans geen reet van dat men in richtingen met veel wiskunde zo'n laag ruimtelijk inzicht heeft.

Eventjes wat mee liggen prutsen en volgens mij is dat gewoon iemand die denkt dat het zo zit, lijkt mij maar met de natte vinger gemaakt. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen 6 & 8 uur wis, men veronderstelt dat talen-wetenschappen even goed zijn in wetenschappen als wet-wis en dat wet-wis even goed is in Nederlands als talen-wetenschappen.

Klik om te vergroten...

2nd, die grafiek trekt op de ballen. Precies of een latijn-wetenschapper is even goed in wetenschap als een ww8er. Of dat iem uit eco-moderne talen meer taalinzicht heeft. Die competentieroos houdt geen rekening met competenties en nog minder met het verschil in niveau tss gelijkwaardige cursussen.

Kandul zei:

Een belangrijke correctie die gebaseerd is op een gevoel van jou.

Klik om te vergroten...

Dus iedereen kan worden wat hij wil, als hij maar geïnteresseerd is en z'n botten afdraait?

Als hij/zij daar vroeg genoeg mee begint, waarom niet?

Benjamin zei:

Nee beste Kandul, gebaseerd op wetenschappelijke feiten.
Je weet wel, de vele bewijzen dat de intelligentie en andere talenten nogal sterk verschillen tussen mensen en dat dus dientengevolge niet iedereen de opleidingen aankan die op de voor die opleiding meest talentvolle mensen zijn afgestemd.
Jij mag het rustig vervelend vinden dat niet iedereen gelijk is maar het is toch echt zo.
Iemand die gelooft dat iedereen profvoetballer, ingenieur, neurochirurg enz. kan worden is niet goed bij zijn hoofd.

Klik om te vergroten...

Nounou, geef ze maar eens. Die wetenschappelijke feiten die talent bewijzen.

PineMangoes zei:

Dus iedereen kan worden wat hij wil, als hij maar geïnteresseerd is en z'n botten afdraait?

Klik om te vergroten...

Ik beweer dat er nog geen sluitende bewijzen zijn voor 'talent', ik neem geen standpunt in maar ja die kans bestaat. Het kan wel zijn dat het al te laat is als je op 18-jarige leeftijd pas je roeping vindt.

Kandul zei:

Nounou, geef ze maar eens. Die wetenschappelijke feiten die talent bewijzen.

Ik beweer dat er nog geen sluitende bewijzen zijn voor 'talent', ik neem geen standpunt in maar ja die kans bestaat. Het kan wel zijn dat het al te laat is als je op 18-jarige leeftijd pas je roeping vindt.

Klik om te vergroten...

Nature vs nurture is idd al tijden een heftig debat maar om nu te zeggen dat iedereen met dezelfde capaciteiten start is wel heel naïef imo.

PineMangoes zei:

Nature vs nurture is idd al tijden een heftig debat maar om nu te zeggen dat iedereen met dezelfde capaciteiten start is wel heel naïef imo.

Klik om te vergroten...

Talent is wel een heel specifiek deel uit dat debat, een bepaald IQ (waarmee je eventueel geboren wordt) zorgt er nu eenmaal niet voor dat je daarom een goede pianospeler zou zijn. Dus ik stel eigenlijk niet dat iedereen met dezelfde capaciteiten start.

Als hard werken alles is wat nodig is, zouden er in elke sporttak alleen nog maar honderdduizenden Chinezen meedoen voor de prijzen.

Benjamin zei:

Belangrijke correctie.

Klik om te vergroten...

Ik ben persoonlijk toch ergens van mening dat wat betreft kennis (dus niet vaardigheden) iedereen in staat is om deze te verwerven. Het verschil zit natuurlijk in de tijdspanne, motivatie en dergelijke. Maar als iemand gemotiveerd is en degene die iets aanleert geduldig is en het op een goede manier aanbrengt, dan kan die persoon volgens mij de meeste complexe materie verwerken. Dus in plaats van naar de student te kijken, moet je toch ook voor de helft naar de kwaliteit van het beschikbare materiaal en diensten kijken.

Hou het eens realistisch. Als je ziet hoe groot het verschil is tussen studenten onderling op een semester dan kunnen velen een eeuwigheid leren en nog niet dezelfde kennis hebben. Universiteit draait niet om feiten vanbuiten knallen (buiten rechten dan, see what I did there?) maar het gaat om eigen conclusies trekken uit data en theorie. Daar is inzicht voor nodig dat weliswaar getraind kan worden, maar ook daar is het verschil al groot tussen goede en minder goede studenten. Als je beide combineert maak je het alleen maar moeilijker dan als het zuiver om vanbuiten leren ging. Kortom onrealistisch.

Maar goed, ik ben weer elitair aan het doen natuurlijk.

Men spreekt toch al geruime tijd over zowel de nature als nurture invloeden, het is dus al lang geen eenzijdig verhaal meer.

Een IQ is trouwens relatief: enerzijds is het geen vast gegeven en anderzijds is het ook afhankelijk van het meetinstrument dat gebruikt wordt en wat men precies gaat meten (verbaal / non-verbaal / ... ). Een populaire theorie is dat je geboren wordt met een bepaalde aanleg (talent) voor iets, en naargelang je milieu krijgt dat wel of geen vorm.

In de genetica vindt men trouwens meer & meer bewijzen dat talent wel degelijk aangeboren is. Zo heeft men bijvoorbeeld een gen gevonden dat verantwoordelijk is voor een langer uithoudingsvermogen. Binnen het autismespectrum zijn er trouwens ook voorbeelden van personen met een relatief laag IQ die echt uitblinken in één iets (muziek, tekenen, ...)

Beweren dat iedereen ongeveer dezelfde capaciteiten bezit is dus echt wel ontzettend naïef. Indien ik me vanaf mijn kinderjaren actief & intensief zou trainen in muzikale vaardigheden zou ik misschien later wel een verdienstig componist zijn, maar een Mozart (om maar één te noemen) word ik nooit.

Ik denk trouwens dat het voor kennis hetzelfde verhaal is. Een genie worden kan je volgens mij niet enkel door inzet en motivatie, maar door talent, inzet en motivatie.

Een ander belangrijke factor is trouwens onderpresteren. Er zijn studenten uit het ASO die echt moeten knokken om in het ASO te blijven, en er zijn TSO'ers die gewoonweg onderpresteren. Indien de TSO'er er in slaagt om zijn onderpresteren in het hoger onderwijs aan te pakken (motivatie kweken dus) binnen een richting die hem aanspreekt haalt hij hoogstwaarschijnlijk betere punten.

Men moet volgens mij dus dringend af van de stempel " ASO = Unief & TSO = niet-unief". 20 jaar geleden was dit waarschijnlijk zo, maar tegenwoordig zie ik toch veel mensen uit het TSO die een unief diploma behalen. De cijfers van de slaagkansen stijgen trouwens 'elk' jaar