Archief - Sociale zekerheid in de US of A

JPV · 7 aug 2009

Benjamin zei:
1. Ik heb niet gesteld dat het voor de gemiddelde beter is, ik heb vooral gesteld dat het voor de 'hard werkende mensen en dan met name de alleenstaande hardewerkende mensen beter is, mensen die voor een goede opleiding kiezen en een dito baan krijgen, daarom hoeft dat nog geen topbaan te zijn. Moest de USA een buurland zijn dan zou ik niet hoeven na te denken.

de hardwerkende mensen zitten ook in dat gemiddeld loon. Hardwerkend is langs geen kanten gelijk aan veel verdienen. Ben je een horeca-medewerker die 3 jobs hebt, dan zit je ook in die cijfers, hoor, wees gerust ...

Voor een alleenstaande lijkt me het Amerikaanse systeem trouwens nog véél slechter dan het Belgische. Heb je in België pech (bvb ziekte, werkloosheid, ...), dan heb je altijd nog een opvangnet, dat voldoende is. In Amerika moet je hopen dat je goed verzekerd was (= pokkeduur) of dat je vrouw/partner genoeg verdient om je te onderhouden.

Benjamin zei:
2. Je kan Dollars niet zomaar omrekenen naar Euro's, het preispijl ligt daar in Euro's uitgedrukt min of meer evenredig lager. Amercia is een groot land (>300 miljoen inwoners tegen 11 miljoen in België)

zoals gezegd: ik heb de PPP ingerekend, de kooprakcht is dus omgezet rekening houdend met het prijspijl daar.

Benjamin zei:
De meeste mensen hebben het toch zelf in de hand wat ze van hun leven maken. Niet iedereen kan neurochirurg of iets dergelijks worden worden maar je hoeft geen genie te zijn om een goede studie te volgen of om bijvoorbeeld een ambacht tot in de perfectie onder de knie te krijgen (ook het vak van een kok zou je als een ambacht kunnen zien) en wanneer je een goede studie hebt gevolgd of een ambacht goed onder de knie hebt gekregen dan volgt daaruit vrijwel automatisch een goed baan. Dat heeft m.i. meer met discipline dan met iets anders te maken.
Dat er voor die paar echt zwakkere mensen die wel graag willen maar niet kunnen te weinig geregeld is in de USA zal elk weldenkend mens vinden maar wij hebben dan weer het nadeel dat er meer profiteurs zijn dan echt zwakkeren die van deze middelen gebruik maken.

er is een verschil tussen een goede studie volgen en je brood goed verdienen. Je moet eerst en vooral al de kans krijgen om een goede studie te volgen (voor velen niet weggelegd, spijts alle scholarships), en dan nog die afbetaling kunnen doen én een goeie job kunnen vinden.

Die miljoenen latino's kunnen daar bvb al vaak niet van genieten...

Ari Gold · 7 aug 2009

JPV zei:
Voor een alleenstaande lijkt me het Amerikaanse systeem trouwens nog véél slechter dan het Belgische. Heb je in België pech (bvb ziekte, werkloosheid, ...), dan heb je altijd nog een opvangnet, dat voldoende is. In Amerika moet je hopen dat je goed verzekerd was (= pokkeduur) of dat je vrouw/partner genoeg verdient om je te onderhouden.

Ach het wordt allemaal zwaar overdreven, de meeste mensen kennen alleen maar het Amerika wat ze van tv kennen, in werkelijkheid ben je als Belg in 80% van de actieve bevolking een pak beter af in Amerika.

Om nog maar eens het voorbeeld van mijn ex aan te halen, ongeveer $3500 bruto per maand als medical assistant (administratief bediende) in een doctor's office, health insurance inbegrepen in de job, $1500 deductible en dat alles zelfs zonder college degree. Denk dat er hier in België genoeg mensen zijn die al €1500 zelf moeten laten vallen moesten ze iets aan de hand krijgen, om maar aan te tonen hoe subjectief de meeste meningen hier zijn.

JPV zei:
Je moet eerst en vooral al de kans krijgen om een goede studie te volgen (voor velen niet weggelegd, spijts alle scholarships), en dan nog die afbetaling kunnen doen én een goeie job kunnen vinden.

Die miljoenen latino's kunnen daar bvb al vaak niet van genieten...

En waarom denk je? Denk je dat het hier zo makkelijk is voor de "sans-papiers" om een goede studie te kunnen volgen én een goeie job te vinden? Die miljoenen latino's daar zijn net als dat uitschot hier illegaal in het land.

DeN · 7 aug 2009

Ari Gold zei:
Om nog maar eens het voorbeeld van mijn ex aan te halen, ongeveer $3500 bruto per maand als medical assistant (administratief bediende) in een doctor's office, health insurance inbegrepen in de job, $1500 deductible en dat alles zelfs zonder college degree. Denk dat er hier in België genoeg mensen zijn die al €1500 zelf moeten laten vallen moesten ze iets aan de hand krijgen, om maar aan te tonen hoe subjectief de meeste meningen hier zijn.

En op het moment dat uw ex haar job kwijt is:
Geen verzekering, Geen uitklering, Geen geld!

En dan gaat het héél snel bergaf

Benjamin · 7 aug 2009

k995 zei:
Enkel de eerste 10-20 al de rest zijn woonhuizen.

Bewoonbare huizen? Niet langs het spoort, een snelweg of in een Vogelaar-wijk (eponiem voor een probleemwijk)?

Het ging over alleenstaande netto 1800-2000 die geen huis zouden kunnen kopen.
Iemand met zo'n maandelijks inkomen kan makkelijk tot 1000euro uitgeven aan zijn huis en dan zit je tegen de 175-200 000 euro zonder enig spaargeld daar vind je makkelijk een huis voor, deze persoon dus "arm" noemen is absurd en lijkt me te komen van iemand die weinig besef heeft van hoeveel het kost om te leven in belgie.

Hypotheek van 20 jaar, 12 maanden per jaar €1000 per maand: 12*20*1000 = 240 000
Jij beweert dat jij een hypotheek voor 20 jaar kan afsluiten voor een €175 000-€200 000 met slechts €40 000 - €65 000 rente?
En dan heb je nog geeneens rekening gehouden met de kosten van alle nuts-voorzieiningen, de inrichting van het huis...
Je moet maandelijks wat over houden voor dat soort zaken nadat je al je voedsel, andere vaste lasten, kleding enz. hebt betaald.
Tja, wie heeft er dan geen besef over hoeveel het kost om te leven?
En leg mij geen woorden in de mond! ik heb niet gezegd dat iemand arm is wanneer hij €1800-2000 per maand te besteden heeft, ik heb gezegd dat iemand die een goede opleiding heeft gevolgd of zich op een andere manier heeft gevormd (ambacht) en een hierbij behorende baan van 40 uur per week uitvoert minstens het recht heeft op een simpel rijtjeshuis en dat je al snel €1800-2000 nodig hebt voor zo'n rijtjeshuis als je geen serieuze offers wil doen om normaal te kunnen leven.

Neem een persoon die daaronder verdiend 1200-1300 euro netto. Die kan 5-600 aan een woning uitgeven huren gaat dus, kopen is moeilijker maar te doen . Maar zoals ik al zei: de keuze zal beperkt zijn en wil je iet of wat beter zal je idd moeten renoveren.

En dat kost geen geld? :lol:

Natuurlijk kan je zelf gaan prutsen maar zelfs als je dan al minder geld kwijt bent dan wanneer je het direct fatsoenlijk had gekocht, wat vaak niet het geval is (al is het maar omdat de meeste doe het zelvers van toeten noch blazen weten), dan nog zullen de sporen er vaak van te zien zijn.
Wat betreft die sociale woningen: liever wat minder belasting zodat je een gewone woning kan kopen.

Galactic zei:
Ja, en ik heb net juist dat anderen zich niet met mijn zaken bemoeien, en dat ik dus ook zelf kan beslissen of ik die dingen nodig heb of niet. Maarja, het moge duidelijk zijn zeker dat ik liberaal ben ingesteld, jammer dat wij geen degelijke liberale partij hebben in België om op te stemmen.

Ik ken het gevoel. In Nederland is het niet anders.

Ik kan hier echt talloze sommen en berekeningen neerzetten, en de USA zal er altijd (20-40% afhankelijk van de situatie) beter uitkomen. Voor de hogere klassen zelfs nog meer, wat ik ook niet zo heel fair vind trouwens, maar dat is een andere discussie.

Inderdaad. De echte topsalarissen zijn overdreven maar dit geldt eveneens voor België en Nederland. Kijk eens naar wat een Vlaamse minister, in feite een veredelde wethouder, krijgt?
De CEO's of mensen die daar net onder zitten van een bedrijf als Electrabel/NUON, ziekenhuis, woningcorporatie enz.
Vooral om de (boven)modale mensen die niet kunnen profiteren van de voordeeltjes waar de rijken van kunnen profiteren maar wel moeten opdraaien voor de laagste sociaal economische klasse is het slechtst af hier en de belangen van hen worden door geen enkele politieke partij echt verdedigd.

Benjamin · 7 aug 2009

JPV zei:
de hardwerkende mensen zitten ook in dat gemiddeld loon. Hardwerkend is langs geen kanten gelijk aan veel verdienen. Ben je een horeca-medewerker die 3 jobs hebt, dan zit je ook in die cijfers, hoor, wees gerust ...

Natuurlijk, je moet dan ook beginnen met te werken tijdens je scholing of professionele vorming (daarom ook dat ik hard tussen haakjes plaatste, het tweede haakje had ik per ongeluk gewist na het wijzigen van mijn tekst), niet pas wanneer je begint met te werken.

Voor een alleenstaande lijkt me het Amerikaanse systeem trouwens nog véél slechter dan het Belgische. Heb je in België pech (bvb ziekte, werkloosheid, ...), dan heb je altijd nog een opvangnet, dat voldoende is. In Amerika moet je hopen dat je goed verzekerd was (= pokkeduur) of dat je vrouw/partner genoeg verdient om je te onderhouden.

In geval van werkeloosheid of ziekte, wanneer iemand nooit een deftige job heeft gehad, heb je gelijk (dat vind ik een sterk argument), zolang je gezond bent en een goed inkomen hebt (en je dus ook een goede verzekernig kan afsluiten) is dat geen probleem.

zoals gezegd: ik heb de PPP ingerekend, de kooprakcht is dus omgezet rekening houdend met het prijspijl daar.

Mijn fout: ik had nog niet jouw reactie op Ari gelezen.

er is een verschil tussen een goede studie volgen en je brood goed verdienen. Je moet eerst en vooral al de kans krijgen om een goede studie te volgen (voor velen niet weggelegd, spijts alle scholarships), en dan nog die afbetaling kunnen doen én een goeie job kunnen vinden.

Het is niet altijd gemakkelijk maar een State University is toch zeker altijd wel te betalen wanneer je een beurs krijgt en wat werkt tijdens je studie (8 uur of desnoods 16 uur per week)?
Er zijn uitstekende opleidingen te volgen aan sommige state universities, met name wanneer je een graduate school volgt.
Of bedoel je dat niet iedereen de mentale bagage heeft om zo'n studie te volgen? Ik denk dat dat slechts voor een zeer kleine minderheid geldt en dat het meer een kwestie van ijver is.

Die miljoenen latino's kunnen daar bvb al vaak niet van genieten...

Ik geef direct toe dat je enorm veel pech hebt wanneer je daar in een 'krottenwijk' opgroeit. Daarom vind ik het eveneens belangrijk dat er in ieder geval voor die kinderen altijd een uitweg is zodat zij zelf de koers van hun leven kunnen bepalen (ik ben sociaal-liberaal, niet neoconservatief).
Overigens kunnen juist die kinderen van de allerarmste ouders wel relatief gemakkelijk studeren wanneer de ouders meewerken aangezien er een wet is dat een universiteit (ook een private universiteit die overigens niet het financiële plaatje kent tijdens de beslissing om iemand wel of niet aan te nemen, tenzij de ouders natuurlijk een flink bedrag gestort hebben) geen inschrijvingsgeld vraagt aan kinderen van ouders die minder dan iets boven de €20 000 verdienen (de nuances zouden wellicht nog toegelicht moeten worden maar hier komt het op neer).

Oldskooler · 7 aug 2009

k995 zei:
Maar is nog steeds astronomisch hoog, dit kan enkel doordat de VS consument en bedrijven zoveel op krediet kopen.
.

Niet als ge het per inwoner bekijkt.

k995 zei:
Ze hebben nog steeds enorme overconsumptie.
.

So, punt was dat het gewoon een buffer was.

k995 zei:
En? Die bedrijven doen dit omdat het goedkoper voor hen is.

[/QUOTE]
En? Je mist de essentie weer volledig.

k995 zei:
Waar haal je dat ? Voor ons appartement in jette woonde we in een studio van nog geen 50m² perfect te doen, heel gezellig.

slaapkamer, living en keuken was 1 grote ruimte met een aparte badkamer.
op 45m² kan je echt wel een bed, tafel met stoelen, sofa en wat kasten kwijt hoor. 45m²=9 op 5 m he? Eerst 3-4 m slaapkamer met 3 kasten, dan 3-4m TV + sofa (en ingang) de rest (2-3m) keuken met tafel en stoelen met een 2-3m keukenkasten .

Hoeveel kleerkasten moet je dan wel niet hebben als dat zo een probleem is?

Gij wilt mss zo leven, maar de meesten niet. Mss goed voor een tijdje, maar op lange termijn, nee.
Ga in een garage wonen, dat lukt ook, en kan ook gezellig zijn.

Mijn kamer is 4 op 5, dus +- de helft van waarin gij geleefd hebt, die is maar gevuld met gewoon meubilair.
1 bureau, 1 eenpersoonsbed, 1 kleerkast, 1 kleiner kast, 1 nachtkastje. 1 muur met een raam + radiator, dus daar kan je al niets tegenzetten.
Nog wat cd-rekskes. Er is nog wat open ruimte ja, wat niet meer dan logisch is. Alle 3 de overige muren zijn min of meer bezet, rechts en achter mijn bed heb ik net geen meter ruimte om te gaan. Links van mijn bed, is er een kleine open ruimte.
Als ik alles tegen elkaar begin te schuiven, dus kast tegen kast, kan er nog wel wat bij in ja, maar zo wilt elke normale mens niet leven. De deur alleen al (open en toe) neemt bij 2 muren +- een meter weg (nee, deur is geen meter breed, maar niemand zet iets vlak naast een deur). Dan zou ik de grootte van mijn kamer nog eens moeten nemen, om te vullen met een keuken, een living,... dat 1 persoonsbed moet een 2 persoonsbed worden (wordt al meteen 2*3m dat bed), een wasmachine, de extra rommelhokjes die iedereen wel nodig heeft....
De 5 meter extra die jij had laten we naar de badkamer gaan...Wat heel krap is.

Heel gezellig trouwens, keuken, bed en living in één ruimte. Waar de ene de andere constant moet storen, waar alle geuren zich mengen.
Schat, ik wil nog even in bed blijven liggen, pech, tv op, in de keuken rammelen, en lichten aan.
Stiekem een scheet laten zat er niet echt in zeker?

Galactic · 7 aug 2009

JPV zei:
Voor een alleenstaande lijkt me het Amerikaanse systeem trouwens nog véél slechter dan het Belgische. Heb je in België pech (bvb ziekte, werkloosheid, ...), dan heb je altijd nog een opvangnet, dat voldoende is. In Amerika moet je hopen dat je goed verzekerd was (= pokkeduur)....

Daar ga je in de fout, die verzekering is niet pokkeduur, amper 100$ per maand. Als je 3-4000$ per maand verdient dus niet echt een probleem lijkt mij

Cycloon · 7 aug 2009

Galactic zei:
Daar ga je in de fout, die verzekering is niet pokkeduur, amper 100$ per maand. Als je 3-4000$ per maand verdient dus niet echt een probleem lijkt mij

Voor $100/maand heb je waarschijnlijk zo'n verzekering die enkel ziekten verzekert die je nooit in je leven zal krijgen en zulk soort zaken.

JPV · 7 aug 2009

Ari Gold zei:
Ach het wordt allemaal zwaar overdreven, de meeste mensen kennen alleen maar het Amerika wat ze van tv kennen, in werkelijkheid ben je als Belg in 80% van de actieve bevolking een pak beter af in Amerika.

Om nog maar eens het voorbeeld van mijn ex aan te halen, ongeveer $3500 bruto per maand als medical assistant (administratief bediende) in een doctor's office, health insurance inbegrepen in de job, $1500 deductible en dat alles zelfs zonder college degree. Denk dat er hier in België genoeg mensen zijn die al €1500 zelf moeten laten vallen moesten ze iets aan de hand krijgen, om maar aan te tonen hoe subjectief de meeste meningen hier zijn.

je geeft 1 voorbeeld... als ik echter kijk naar US Paywizard.org - Salary Survey per US State, Wage Survey, Salary Questionnaire, American Pay Survey kom ik maar uit op 31190 dollar jaarloon (US Paywizard.org - Salary Calculator. Check your Salary, Wage or Income by State, Occupation and Industry. Know More About Your Salary , voor California). Da's naar Belgische normen, na PPP 2000 euro bruto jaarloon.

Ja, dan verkies ik België, zonder twijfel. Daar heb ik een betere sociale zekerheid mét een hoger brutoloon.

Ik kan ook Belgische tuiniers vinden die meer dan 3500 euro bruto verdienen met een easy werkschema...

Ari Gold zei:
En waarom denk je? Denk je dat het hier zo makkelijk is voor de "sans-papiers" om een goede studie te kunnen volgen én een goeie job te vinden? Die miljoenen latino's daar zijn net als dat uitschot hier illegaal in het land.

maar zijn broodnodig... zolang ze geen hogere studies proberen, da's voor de "echte" amerikanen.

JPV · 7 aug 2009

Galactic zei:
Daar ga je in de fout, die verzekering is niet pokkeduur, amper 100$ per maand. Als je 3-4000$ per maand verdient dus niet echt een probleem lijkt mij

geef eens een overzicht van wat in die verzekering zit?

- welke ziektevoorzieningen
- werkloosheid
- arbeidsongevallen
- beroepsziektes
- invaliditeit
- kinderbijslag
- ... ?

Ik geloof het nooit dat die 100 dollar al die zaken verzekert, zelfs gewoon al niet dat eerste punt zoals je in België gedekt bent.

Ari Gold · 7 aug 2009

Cycloon zei:
Voor $100/maand heb je waarschijnlijk zo'n verzekering die enkel ziekten verzekert die je nooit in je leven zal krijgen en zulk soort zaken.

En ze willen het maar niet geloven hè...

Maar speciaal voor jou en de andere "Amerika is de duivel" gasten heb ik het eens voor je opgezocht;

Om een voorbeeld te geven;
Health Insurance, Medical Insurance, Individual Health Insurance Quotes

Vul je persoonlijke gegevens maar in,
Als je een zip code nodig hebt; 97225, county; washington

Voor mij bvb. (04/06/1982 + roker) neem ik, gewoon om maar eens te laten zien 1 van de beste health insurances uit de lijst, copay/$0 deductible, ben je zo goed als hetzelfde gecovered als hier, kom ik op een Kaiser Platinum with RX, $223 per maand. Dus met een dikke $4000 bruto en max. 25% belastingen ga jij je in het slechtste geval druk maken om in het slechtste geval $300 af te geven aan health insurance?

PDF: http://www.ehealthinsurance.com/ehealthinsurance/benefits/ifp/OR/ORKaiser_PDF_102008.pdf

Zoals je kan zien is hun Platinum with RX het plan met de hoogste coverage, zelfs al te veel voor de gemiddelde persoon, dus je zit sowieso al onder de $200 per maand. Komt daarbij ook nog eens dat dit het eerste was wat ik tegen kwam dus ik heb nog niet eens prijzen vergeleken. Plus, meestal zitten dit soort dingen ook nog eens in je job inbegrepen, is dus in het aller aller slechtste geval.

Galactic · 7 aug 2009

JPV zei:
geef eens een overzicht van wat in die verzekering zit?

- welke ziektevoorzieningen
- werkloosheid
- arbeidsongevallen
- beroepsziektes
- invaliditeit
- kinderbijslag
- ... ?

Ik geloof het nooit dat die 100 dollar al die zaken verzekert, zelfs gewoon al niet dat eerste punt zoals je in België gedekt bent.

Werkloosheid zit daar niet in inderdaad, het is dan ook een ziekteverzekering. Arbeidsongevallen en beroepsziektes zijn verzekerd via de verzekering werkgever (wettelijk verplicht zoals hier). Kinderbijslag heeft niets met ziekte te maken.

Ik zal u heel concreet zeggen wat een verzekering van die prijs uw bied. Bij grote medische ingrepen eerste 2.5k $ zelf betalen, de rest word allemaal betaald door de verzekering. Dokter, tandarts routine controles en kleine problemen zoals een spuitje halen en dergelijke 20$ tot 25$ uit eigen zak betalen, alles daarboven voor de verzekering. Heel fair dus, en een nette service voor een goede prijs. Natuurlijk zijn er duurdere verzekeringen (150-180$) die u minder franchise bieden, en mindere bijdragen van de kosten bij routine controles, nog steeds niet echt duur men dunkt.

hyperon · 7 aug 2009

Ari Gold zei:
En ze willen het maar niet geloven hè...

Maar speciaal voor jou en de andere "Amerika is de duivel" gasten heb ik het eens voor je opgezocht;

Om een voorbeeld te geven;
Health Insurance, Medical Insurance, Individual Health Insurance Quotes

Vul je persoonlijke gegevens maar in,
Als je een zip code nodig hebt; 97225, county; washington

Voor mij bvb. (04/06/1982 + roker) neem ik, gewoon om maar eens te laten zien 1 van de beste health insurances uit de lijst, copay/$0 deductible, ben je zo goed als hetzelfde gecovered als hier, kom ik op een Kaiser Platinum with RX, $223 per maand. Dus met een dikke $4000 bruto en max. 25% belastingen ga jij je in het slechtste geval druk maken om in het slechtste geval $300 af te geven aan health insurance?

Je bent een jonge man. Als je vb. een modaal gezin neemt (2 ouders uit 1970, een kind uit 95 en eentje uit 2000), kost een uitgebreide verzekering rond de 900 dollar per maand. Een koppel geboren in 1950 betaalt voor een standaardverzekering volgens die website al vlug 600 dollar per maand, maar een goede verzekering voor dat koppel kost al 1400 dollar per maand. Goedkoop is dat niet. Is niet voor niets dat 60 miljoen amerikanen geen ziekteverzekering hebben (en dat Obama een ziekteverzekering naar Europees model wil invoeren).
Het eigen forfait in de ziektekosten in de beste verzekering is 2500 dollar/jaar, de slechtste verzekering 30 000 dollar/jaar (toch ook nog paar honderd dollar per maand te betalen voor het gezin). In dat zelfde model voor de 'topverzekering' staat ook dat indien je gehospitaliseerd wordt, je zelf 'slechts' 300 dollar/dag moet betalen (tot je die 2500 dollar bereikt). En natuurlijk als je langdurig ziek wordt, zal je die 1000 dollar per maand niet meer kunnen betalen (geen invaliditeitsuitkering) en val je terug op liefdadigheid in de states. Goedkoop en gezellig is dat niet.
Ter vergelijking, in Belgie betaalt zelfs het meest rijke gezin (vanaf 40 000 euro per jaar, zo veel is dat dus niet) niet meer dan 1800 euro per jaar (maximumfactuur) zelfs zonder prive-hospitalisatieverzekering. En dit is voor al het remgeld, etc. voor alle door het RIZIV gedekte medische kosten (incl. tandverzorging bv. wat in de States bijna nooit inbegrepen is)
Een van de redenen waarom de VS zoveel aan medische kosten betaalt, ligt in slechte organisatie ervan. Dokters vragen bijzonder hoge vergoedingen, dokters moeten zich verzekeren tegen alle mogelijke fouten die ze zouden kunnen maken, etc. Veel medische kosten zijn onnodig (meer 1persoonskamers, meer luxe, meer aanrekenen van onnodige kosten want verzekering betaalt toch, etc) Dit is trouwens een van de motivaties van de nieuwe ziekteverzekering van Obama; de staat kan gaan fungeren als een supergrote klant die de prijs kan drukken (monopsonie).
Ter zijde het langzaam uithollen van de Belgische ziekteverzekering zorgt ook voor de sterke explosie aan kosten in ons systeem. Iedereen neemt een hospitalisatieverzekering, dokters weten dit, rekenen hogere honoraria door, etc, etc.

Oldskooler · 7 aug 2009

Dat opzich, België qua sociale zekerheid ect momenteel beter af is ja.
Maar je moet het totale plaatje bekijken en de toekomst.

De Belg heeft de hoogste loonkost van de wereld, bijna 2/3de meer dan een Amerikaan. Het zou er nog moeten bijkomen, met al dat extra geld, en toch doen we het maar matig beter op bepaalde vlakken, doen we het op veel vlakken veel slechter, slagen we er met zulke inkomsten er toch in één van de hoogste staatsschulden te hebben, toch tekorten in de rsz, hebben we geen buffers meer.
Obama zal het ginder wel verbeteren, België staat met haar rug tegen de muur.

Er is geen enkel ander land dat evenveel troeven heeft qua België(qua ligging, zee, klimaat, grootmachten rondom...) dat hogere of evenhoge schulden heeft, en eveneens de grootste loonlasten ter wereld heeft.

Stillaan zien we het plaatje veranderen.
Binnen een paar jaar zullen de discussies hier een heel pak somberder zijn.

hyperon · 7 aug 2009

Oldskooler zei:
Dat opzich, België qua sociale zekerheid ect momenteel beter af is ja.
Maar je moet het totale plaatje bekijken en de toekomst.

De Belg heeft de hoogste loonkost van de wereld, bijna 2/3de meer dan een Amerikaan. Het zou er nog moeten bijkomen, met al dat extra geld, en toch doen we het maar matig beter op bepaalde vlakken, doen we het op veel vlakken veel slechter, slagen we er met zulke inkomsten er toch in één van de hoogste staatsschulden te hebben, toch tekorten in de rsz, hebben we geen buffers meer.

Er is geen enkel ander land dat evenveel troeven heeft qua België(qua ligging, zee, klimaat, grootmachten rondom...) dat hogere of evenhoge schulden heeft, en eveneens de grootste loonlasten ter wereld heeft.

.

De totale belastingsdruk in Belgie ligt zeer hoog (45-47% van het BNP), maar in alle West-Europese landen ligt dat boven de 40% (en in sommige Scandinavische landen is het nog meer dan bij ons) . Het is wel zo dat in Belgie arbeid zwaarder belast worden, maar kapitaal dan weer minder.
De hoge staatsschuld is vnl een vrij recent fenomeen ontstaan in de jaren 70 en 80 (de communautaire problemen as always). Dat ze nu onvoldoende zakt, is ook weer voor een heel stuk veroorzaakt door de slechte staatsstructuur (hangmatfederalisme, etc). De huidige budgettaire problemen zijn zelfs minder erg dan in de meeste andere landen (we zullen er wel weer langer in blijven zitten)
Die hogere staatsschuld en de ingewikkele staatstructuur kosten 2-4% van het BNP volgens een aantal recente studies. Abstratie makend van die meerkost, is Belgie vrij efficient in het aanbieden van voorzieningen (onderwijs, welzijn, cultuur, etc).

Benjamin · 7 aug 2009

Het zwaar belasten van arbeid heeft als groot nadeel dat je amper de kans krijgt om kapitaal op te bouwen en dus te profiteren van de lagere belasting op kapitaal. Juist de modale mensen zijn hier de dupe van. Ik voel dan ook veel meer voor het meer belasten van het hogere kapitaal, bijvoorbeeld woningen van boven de 3 ton en andere 'overdadige' luxe (niet dat ik wil bepalen voor een ander wat overdadig is). Uiteraard dit in ruil voor een evenredige of lietst meer dan evenredige lagere inkomstenbelasting.

Mijn voorlopige conclusie: de alleenstaande hogeropgeleide is duidelijk veel beter af in de USA (tenzij je kiest voor een richting die geen droog brood op de plank bezorgt zoals filosofie (ik heb weleens gesproken met iemand die dat in Pennsylvania had gestudeerd)), gezin met 2-3 kinderen en 2 ouders waarvan 1 een goede fulltime-baan heeft en 1 een goede parttime-baan waarschijnlijk ook, een gezin van die grootte waarvan de ouders niet zo'n goede baan hebben zal wellicht in België beter af zijn.

Die €1400 is inderdaad verschrikkelijk veel voor 4 man.
Indien er inderdaad een beter systeem voor ziekteverzekernig gaat worden ingevoerd, iets wat ik Obama volledig toevertrouw, zeker nu er op alle fronten een democratische meerderheid is (Bill Clinton die hier ook naar streefte had deze luxe niet) dan gaat het alleen maar nog gunstiger worden voor wie de juiste keuzes maakt en kan maken (dat laatste geldt voor verreweg de meeste mensen).
Ik vind het een mooie uiteenzetting waarom de medische kosten in de USA zo hoog liggen maar 1 argument geldt nagenoeg identiek voor de overheid in verband met de belastingen: "meer aanrekenen van onnodige kosten want verzekering betaalt toch". De overheid zal wellicht niet meer aanrekenen maar zeker wel meer spenderen en dit minder efficiënt besteden aangezien er toch enorm veel komt via de belastingen. De overheid is in dat opzicht niet anders dan een burger die een hoog salaris heeft: hij geeft het gemakkelijker en minder doordacht uit. Alleen daarom al zou de totale belasting best omlaag kunnen.

JPV · 7 aug 2009

Ari Gold zei:
En ze willen het maar niet geloven hè...

Maar speciaal voor jou en de andere "Amerika is de duivel" gasten heb ik het eens voor je opgezocht;

Om een voorbeeld te geven;
Health Insurance, Medical Insurance, Individual Health Insurance Quotes

Vul je persoonlijke gegevens maar in,
Als je een zip code nodig hebt; 97225, county; washington

Voor mij bvb. (04/06/1982 + roker) neem ik, gewoon om maar eens te laten zien 1 van de beste health insurances uit de lijst, copay/$0 deductible, ben je zo goed als hetzelfde gecovered als hier, kom ik op een Kaiser Platinum with RX, $223 per maand. Dus met een dikke $4000 bruto en max. 25% belastingen ga jij je in het slechtste geval druk maken om in het slechtste geval $300 af te geven aan health insurance?

PDF: http://www.ehealthinsurance.com/ehealthinsurance/benefits/ifp/OR/ORKaiser_PDF_102008.pdf

Zoals je kan zien is hun Platinum with RX het plan met de hoogste coverage, zelfs al te veel voor de gemiddelde persoon, dus je zit sowieso al onder de $200 per maand. Komt daarbij ook nog eens dat dit het eerste was wat ik tegen kwam dus ik heb nog niet eens prijzen vergeleken. Plus, meestal zitten dit soort dingen ook nog eens in je job inbegrepen, is dus in het aller aller slechtste geval.

lol, totale onzin. Ik zou bvb al 284 dollar per maand betalen en dan nog:
- 20 dollar per normale huisartsbezoek (primary care office visit)
- 30 dollar per bezoek aan een specialist
- tot 1500 dollar per hospitalisatie (max 300 per dag)
- 50 dollar voor ambulante zorg
- 25 dollar voor een simpele X-ray

De helft van de Amerikanen heeft trouwens geen zo'n verzekering via het werk (52% dacht ik).

Alles samen zou mij dat dus MINSTENS 284*12*1,25 (de PPP)/1,4 (dollarkoers) = 3000 euro's kosten

Momenteel betaal ik en m'n werkgever samen 7,35% op m'n loon voor de ziektezorg (de rest is voor andere takken van RSZ, telt hier niet mee als je een vergelijking wil doen). Da's dan voor mij op JAARbasis 2353 euro. En dan heb ik een véél betere dekking.

Ik heb persoonlijk trouwens nog een aanvullende verzekering waardoor ik maximaal 250 euro per jaar qua hospitalisatie betaal. Da's 440 euro per jaar voor mij, dus samen 2800 euro voor een VOLLEDIGE verzorging. Geen 50 dollar per specialist dus, ... en een stuk beter dan de 2500 dollar maximum.

hyperon · 8 aug 2009

Benjamin zei:
Ik vind het een mooie uiteenzetting waarom de medische kosten in de USA zo hoog liggen maar 1 argument geldt nagenoeg identiek voor de overheid in verband met de belastingen: "meer aanrekenen van onnodige kosten want verzekering betaalt toch". De overheid zal wellicht niet meer aanrekenen maar zeker wel meer spenderen en dit minder efficiënt besteden aangezien er toch enorm veel komt via de belastingen. De overheid is in dat opzicht niet anders dan een burger die een hoog salaris heeft: hij geeft het gemakkelijker en minder doordacht uit. Alleen daarom al zou de totale belasting best omlaag kunnen.

Niet mee eens. In alle landen waar de staat beslist over wat terugbetaalbaar is, hoeveel een artsenconsult mag kosten, etc. is de gezondheidszorg goedkoper. De overheid wordt zoals altijd geconfronteerd met meer noden dan ze geld heeft. Dergelijke zuinigheid komt er dus altijd uit. Tijdelijke aberraties (in Belgie de geneesmiddelen op dit moment) zijn mogelijk. In prive-systemen primeert de winstdoelstelling van de dokter, ziekenhuis met als gevolg dat ze in rijke klanten cash cows zien. Arme klanten worden afgestoten en daar mag de staat uiteindelijk toch nog voor zorgen (medicare in states, etc) Trouwens sinds de massale intrede van de prive aanvullende hospitalisativerzekeringen zien we dat ook bij ons. De supplementen op 1-persoonskamers gaan al tot 600% in sommige Brusselse ziekenhuizen en vallen volledig ten laste van de patient. Die een hospitalisatieverzekering heeft, waardoor die weer duurder moet worden, etc.
Maar voor de rest geef ik je gelijk: belasting op arbeid mag sterk naar omlaag, kapitaalbelasting mag omhoog: je kapitaalinkomsten (incl. de meerwaarden) gewoon aangeven bij je PB ipv bevrijdende roerende voorheffing => marginaal tarief van vlug 50%, vermogensbelasting,etc.
Heel wat staatsuitgaven zijn ook onnodig en duur. In Belgie kiest men tegenwoordig vaak voor premies, subsidies, fiscale aftrekmogelijkheden, sociale tarieven, etc. waardoor alles erg complex wordt. Op www.premiejager.be krijg je een overzicht van de honderden premies waar iedereen recht op heeft die de tijd heeft om dat uit te zoeken en dan nog enkel voor de woning. Dus geen (dertiende maand) kindergeld, stookoliepremie, cultuurcheque, maaltijdcheque, ecocheque, dienstencheque, premie om als bejaarde thuis te blijven wonen, kraamgeldpremie, fiscale aftrek nieuwe ramen, brugpensioenpremie, etc, etc. IS het niet veel efficienter om alle werklozen bv. gewoon een hogere uitkering te geven dan hem of haar goedkoper met de trein laten rijden, hem cultuurkortingen te geven, extra kindergeld, goedkopere stroom, etc.
Reden voor die wirwar aan premies, ligt volgens mij weer bij de slechte staatsstructuur (Vlaanderen heeft/had geld maar mag geen uitkering rechtstreeks verhogen, etc) en bij de niet-liberale opvatting dat de staat het beter weet. De behoeftige mag geen vrij te besteden geld krijgen, enkel een premie voor specifieke uitgaven zodat dat geld wel goed gebruikt wordt (ipv opgedronken te worden, etc.

JPV · 8 aug 2009

even kort reageren op het allerlaatste, hyperon (moet nu helpen op dranouter): de reden dat men met subsidies werkt is natuurlijk niet enkel dat men wil verhinderen dat er bvb uitkeringen opgedronken worden, maar vooral dat bepaalde sommen terug in de economie komen op het domein waar men verbetering wil OF dat men een beleid wil stimuleren.

Kijk maar naar de wrakpremies in Duitsland, da's niet enkel om te verhinderen dat er gedronken wordt, maar wel om de autoindustrie draaiende te houden én (minder van belang) milieudoelstellingen te halen. Indien dat men enkel 2000 euro had gegeven als korting op belastingen, dan zou men het vaker oppotten.

Imho zou het soms gewoon wel beter kunnen met kortingen op BTW, maar daar zit je dan met Belgische/regionale, maar vooral met europese regelgeving, waarbij je niet zomaar bepaalde goederen naar 6% BTW kan overhevelen. Voor investeringen in zonneenergie (sowieso niet voor mensen met een laag inkomen, dus het probleem van belastingskrediet speelt hier niet) zou dit bvb goed zijn (indien dit nog niet zo is?).

k995 · 8 aug 2009

Ari Gold zei:
Ach het wordt allemaal zwaar overdreven, de meeste mensen kennen alleen maar het Amerika wat ze van tv kennen, in werkelijkheid ben je als Belg in 80% van de actieve bevolking een pak beter af in Amerika.

80% is overdreven 50-60% lijkt me beter, en dan zit je nog steeds niet aan de helft van de totale bevolking je beseft toch dat je niet altijd actief zal bijven he?

Om nog maar eens het voorbeeld van mijn ex aan te halen, ongeveer $3500 bruto per maand als medical assistant (administratief bediende) in een doctor's office, health insurance inbegrepen in de job, $1500 deductible en dat alles zelfs zonder college degree. Denk dat er hier in België genoeg mensen zijn die al €1500 zelf moeten laten vallen moesten ze iets aan de hand krijgen, om maar aan te tonen hoe subjectief de meeste meningen hier zijn.

En? IK verdien hier evenveel ook zonder diploma en ik heb dan meer voordelen en zekerheid en zal ongetwijfeld via indexeringen en oplsag binnenkort een pak meer verdienen. Zoals ik al zei individueel moet je niet beginnen slaat nergens op.

En waarom denk je? Denk je dat het hier zo makkelijk is voor de "sans-papiers" om een goede studie te kunnen volgen én een goeie job te vinden? Die miljoenen latino's daar zijn net als dat uitschot hier illegaal in het land.

"sans papier" studeren hier idd e die kunnen zonder problemen zelfs univ doen, zou ik eens willen zien in de VS een illegaal aan een deftige univ.

Archief - Sociale zekerheid in de US of A

JPV

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

DeN

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Galactic

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Galactic

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

JPV

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member