Archief - Rechten of kunstwetenschappen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
LaCucaracha
Legacy Member
Iemand zei:
sommige mensen leren nu eenmaal makkelijker dan anderen en dan zeker als de stof op zich ook al niet zo moeiljk is. Ik heb nooit gezegd dat intelligenter zijn geen voordeel is. Anders zou iedereen die evenveel studeert exact dezelfde punten halen. Feit is dat een harde werker zonder al te veel verstand ( relatief gezien natuurlijk) veel meer slaagkansen heeft in een richting als rechten dan in een richting als burgerlijk ingenieur.
En ja, natuurlijk is iedere richting een blokrichting. Mensen die het studieritme uit het middelbaar aanhouden komen nergens, maar dat wil niet zeggen dat je om gewoon maar te slagen in bepaalde richtingen sowieso slimmer moet zijn dan bij rechten, gewoon omdat de stof veel moeiliker is.
Ik heb mijn laatste jaren ook niet meer te veel moeten uitsteken ( op mijn thesis na natuurlijk), in feite zijn enkel de eerste 3 jaren niet te onderschatten.
Ik deed dit jaar een extra jaar management en had serieuze last (lees: tweede zit) met statistiek en vakken als productie- en logistiek management ( met allerlei formules). Ik zie dat wel goedkomen in 2e zit, maar bij rechtenvakken was het gewoon lezen en blokken, terwijl ik hier effectief moeite moet doen om het ook te begrijpen
Iemand
Legacy Member
Ah neen, inderdaad. Ik vergis me schromelijk. Ir's komen er zonder ooit es hun cursussen door te nemen. Hetzelfde voor wiskundigen en fysici. Die zijn zo enorm verstandig dat ze hun examenvragen gewoon op het zicht oplossen. Man, wat een zever verkondig jij hier.Benjamin zei:Je kan ook overdrijven, Iemand.
Burgelijk ingenieur een blokrichting?
Wiskunde een blokrichting?
Fysica een blokrichting?
LO een blokrichting (praktijk)?
@Lacucaracha
Nja, ik doe eigenlijk ook mijn best om de stof te begrijpen. Superveel studeren doe ik eigenlijk niet. Ik neem voor de meeste vakken mijn codex door en zoek de verbanden. Verder loste je waarschijnlijk ook je examenvragen op door ze te abstraheren en er de correcte regeltjes op toe te passen? Ik zie niet in hoe dit anders is dan in fysica bv.
LaCucaracha
Legacy Member
Iemand zei:
Sommige examens (fiscaal rect bvb.) dien je zo op te lossen ja. Voor andere vakken moet je er dan gewoon op los lullen ( rechten vd mens bvb.) en zo veel mogelijk rond de pot draaien. Tuurlijk is het altijd beter om de stof trachten te begrijpen en de verbanden te zien, maar het feit dat de stof op zich echt niet moeilijk is, helpt natuurlijk wel. Dat is ook mijn hele punt: de stof is makkeliker, je begrijpt het meestal meteen, waardoor je ook geen moeite moet doen om het te begrijpen en "de stof begrijpen" gewoon niet als stap aanzien wordt, maar je meteen kan overgaan tot het blokken. Het is echt geen toeval dat veel van die domme wichten bij mij in het eerste jaar ( die slaagden voor de rechtenvakken) schrik hadden voor het vak economie omdat daar ook (en dan nog slechts een minimum aan) inzicht bij te pas kwam
Iedereen die rechten doet moet veel vanbuiten leren, voor bepaalde mensen zal dat makkelijker gaan. Ik ben ook gezegend met een vrij goed geheugen, waardoor alles er meestal makkelijk inging, maar je dient gewoon echt niet verstandig te zijn om in rechten te slagen (graden is iets anders). Dat daarover nog discussie bestaat
Benjamin
Legacy Member
Natuurlijk, de redeneringen van een rechtenstudent zijn net zo complex als die van een wiskundestudent.Iemand zei:
Nu verkondig ik zever.
De accenten liggen gewoon geheel anders. Ingenieurstudenten moeten inderdaad zo nu en dan ook een behoorlijke hoeveelheid stof memoriseren maar toch in een mindere mate dan wat voor de sociale wetenschappen noodzakelijk is (hoewel dat zeker niet onderschat mag worden), de redeneringen zijn dan weer complexer voor de meeste mensen.
Met concrete teksten redeneren is voor de meeste mensen nu eenmaal minder moeilijk dan het redeneren met symbolen en abstracte materie.
Ik ga hier niet over blijven discussiëren. Jij en Arrifiene hebben jullie visie gegeven, een aantal anderen en ik de onze.
Waar het in deze draad om gaat is ofdat je wel bepaalde vakken op ASO-niveau nodig hebt om met rechten te starten. Indien iemand beweert dat je bepaalde vakken op dat niveau nodig hebt dan zal TS ongetwijfeld graag een motivatie lezen.
LaCucaracha
Legacy Member
Benjamin zei:Natuurlijk, de redeneringen van een rechtenstudent zijn net zo complex als die van een wiskundestudent.
Nu verkondig ik zever.
De accenten liggen gewoon geheel anders. Ingenieurstudenten moeten inderdaad zo nu en dan ook een behoorlijke hoeveelheid stof memoriseren maar toch in een mindere mate dan wat voor de sociale wetenschappen noodzakelijk is (hoewel dat zeker niet onderschat mag worden), de redeneringen zijn dan weer complexer voor de meeste mensen.
Met concrete teksten redeneren is voor de meeste mensen nu eenmaal minder moeilijk dan het redeneren met symbolen en abstracte materie.
Ik ga hier niet over blijven discussiëren. Jij en Arrifiene hebben jullie visie gegeven, ik en een aantal anderen de onze.
en ik deel de uwe als gediplomeerd jurist
Iemand
Legacy Member
Heb ik dat gezegd dat dat even moeilijk is? Daar valt tevens geen antwoord op te geven daar het om 2 verschillende zaken gaat.Benjamin zei:Natuurlijk, de redeneringen van een rechtenstudent zijn net zo complex als die van een wiskundestudent.
Nu verkondig ik zever.
Zaken als burgerlijk procesrecht ofzo, zijn echt niet zo easy als maar wat concrete teksten ofzo toepassen.LaCucaracha
Legacy Member
Iemand zei:Heb ik dat gezegd dat dat even moeilijk is? Daar valt tevens geen antwoord op te geven daar het om 2 verschillende zaken gaat.
bij ons was dat een kwestie van examenvragen vanbuiten blokken die letterlijk terugkwamen, en zelfs dan nog was het een buisvak
. Nuja, wss is dat in Gent anders. Either way, als je verstandig studeert en constant naar je codex grijpt én er ook echt mee werkt ( kruisverwijzingen aanbrengen etc)en studeert ( das een fout die veel mensen maken, ze kleuren er gewoon wat in enkele dagen voor het examen) dan kan je je er vanaf maken met heel wat minder blokwerk en ook betere resultaten halen met dezelfde inspanningen. Dat is ook iets wat je met de jaren leert natuurlijk. Maar gewoon eens nadenken over je blokmethode, maakt rechten nog een stuk makkelijker.Arifiene
Legacy Member
LaCucaracha zei:bij ons was dat een kwestie van examenvragen vanbuiten blokken die letterlijk terugkwamen, en zelfs dan nog was het een buisvak
Ik begin te geloven dat rechten in leuven geen fuck voorstelt.
En voor de rest: Het eerste jaar zit vol mensen 'die het eens gaan proberen'.
Daardoor gaan ze schiften in de groep mensen die er wél voor geschikt is.
Ik blijf bij men standpunt.
NotoriousP
Legacy Member
Arifiene zei:
Maar dan krijg je enkel subjectieve meningen... Geen enkele student zal toegeven dat hij/zij niet slim is maar gewoon goed kan blokken hé
Bij ons zitten er ook heel wat die ing. een moeilijke richting vinden en trots zijn op hun prestatie als ze slagen, maar er zijn er toch een paar die daar eens goed mee lachen.
Bongobong
Legacy Member
De schifting is wel groter in rechten, maar dat komt dan ook omdat het een heel populaire richting is, en er dus veel studenten zitten die het eens willen proberen maar eigenlijk niet de capaciteiten bezitten.
Ik denk ook dat zeer weinig studenten geïnteresseerd zijn in rechten voor ze die richting beginnen. Wat dus betekent dat vele studenten het saai zullen vinden wat ook al niet de slaagkansen bevordert.
Iets wat je bijvoorbeeld minder hebt bij geschiedenis denk ik zo.
Maar dat betekent natuurlijk niet dat de richting moeilijker of makkelijker is dan een andere universiteitsrichting. Maar ik kan mij wel inbeelden dat het een richting is dat veel minder vraag qua inzicht. En dan bedoel ik om te slagen. Als je uw vak wilt beheersen, of het nu het rechten of geschiedenis is, heb je sowieso inzicht nodig dat verder gaat als cursussen blokken. Ik ga ook niet tegenspreken dat je voor geschiedenis kan slagen door gewoon te blokken. Maar ik ben er wel van overtuigd dat inzicht en logisch nadenken enorm helpt. Als ik genoeg inzicht in de materie heb slaag ik meestal wel met opletten in de les en één keer mijn cursus doorlezen. Maar als ik dat niet heb dan draait het meestal uit op een kleine ramp.
De TS twijfelt tussen kunstwetenschappen (wat voortbouwt op haar interesses), en rechten. Waarschijnlijk is de kans groot dat ze dit gewoon gekozen heeft omdat iedereen denkt dat rechten een goei richting is. En dat is het ook qua werkgelegenheid. Mij lijkt het beter om een richting te kiezen dat zowel rekening houdt met werkgelegenheid als interesses. Als ik een boekje vastneem van eender welke richting vind ik dat ook interessant.
Ik denk ook dat zeer weinig studenten geïnteresseerd zijn in rechten voor ze die richting beginnen. Wat dus betekent dat vele studenten het saai zullen vinden wat ook al niet de slaagkansen bevordert.
Iets wat je bijvoorbeeld minder hebt bij geschiedenis denk ik zo.
Maar dat betekent natuurlijk niet dat de richting moeilijker of makkelijker is dan een andere universiteitsrichting. Maar ik kan mij wel inbeelden dat het een richting is dat veel minder vraag qua inzicht. En dan bedoel ik om te slagen. Als je uw vak wilt beheersen, of het nu het rechten of geschiedenis is, heb je sowieso inzicht nodig dat verder gaat als cursussen blokken. Ik ga ook niet tegenspreken dat je voor geschiedenis kan slagen door gewoon te blokken. Maar ik ben er wel van overtuigd dat inzicht en logisch nadenken enorm helpt. Als ik genoeg inzicht in de materie heb slaag ik meestal wel met opletten in de les en één keer mijn cursus doorlezen. Maar als ik dat niet heb dan draait het meestal uit op een kleine ramp.
De TS twijfelt tussen kunstwetenschappen (wat voortbouwt op haar interesses), en rechten. Waarschijnlijk is de kans groot dat ze dit gewoon gekozen heeft omdat iedereen denkt dat rechten een goei richting is. En dat is het ook qua werkgelegenheid. Mij lijkt het beter om een richting te kiezen dat zowel rekening houdt met werkgelegenheid als interesses. Als ik een boekje vastneem van eender welke richting vind ik dat ook interessant.
Bouckaert
Legacy Member
Arifiene zei:
Ik stel voor dat iedereen die 3 keer het eerste jaar heeft moeten doen, zijn klep hierover houdt.
@TS: Luister dus niet naar zulke onbetrouwbare meningen van mensen met een zeer bedenkelijk studieverleden.
Als jij er écht voor wil gaan, zal rechten lukken, ook al was je vooropleiding KSO. Succes
gilbereke
Legacy Member
Iemand zei:De meeste studenten die geen rechten studeren zien rechten als een blokrichting. Het punt is dat wij de logica achter elke tak aangeleerd krijgen waar dat voor vele inleidende cursussen of cursussen recht in andere richtingen niet het geval is. Ook gewoon omdat dat amper mogelijk is met een vak per semester ofzo, laat staan nodig.
Maar goed, het feit dat jij kinderen enzo redeneren vindt toont duidelijk aan dat je helemaal niet thuis bent in de materie. Bijgevolg moet de heer/dame die de topic is gestart, niet echt veel waarde aan je mening hechten. No offence.
Tja, ik zei het ook: ik oordeel op basis van de vakken die ik heb gehad.
En ik moet zeggen: daar was weinig bij dat te snappen viel of waarbij je moest nadenken. Dat was gewoon knal vanbuiten leren.
De vakken waren trouwens:
- juridische aspecten van het ondernemen
- financieel beleid
- agrarisch beleid/milieuwetgeving
- agrarische wet- en regelgeving
- Milieubeleid en recht/ Burgerlijk en handelsrecht
- militair recht
- stafrecht
- inleiding tot het wet
- grondwettelijk recht
De ene al wat meer gespecialiseerd dan de andere.
En verder dan wat redeneren over hoeveel kinderen, inkomensgrenzen, btwtarieven, simpele logica zat daar niet in.
Dus dat echt redeneren zie ik er niet in.
De meeste van de proffen zeiden ook letterlijk: dit is een blokvak, blok goed en haal goede punten... (dat waren dan de docenten die dat vak gaven... en dat waren dus doctors in de rechten meestal. Ik stel mij daar dan toch vragen bij. VOoral als ge weet dat mensen die doorgaans weinig punten halen op redeneervakken zoals wiskunde etc.. plots 18/20 halen bij deze vakken..).
Misschien heb ik ook vooroordelen door het feit dat ik een aantal mensen ken die rechten doen/deden en dat zijn geen al te grote lichten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.