Archief - Psychologie studeren?

contraree zei:

Per definitie doe je aan wetenschap van zodra je doctoreert.

Dus ook men nicht die doctorereert in de filosofie doet aan wetenschap.

Trouwens: economie als wetenschap zien? Toch ook maar tot op beperkte hoogte of (vb) de beurs zou perfect de voorspellen zijn.

Klik om te vergroten...

Dan spreek je weer in een zeer brede zin over wetenschap, als het systematisch nastreven van kennis. Maar wanneer mensen de wetenschappelijkheid van bepaalde kennisdomeinen aanvallen hebben ze het natuurlijk over iets anders, nl. het gebruiken van de wetenschappelijke, experimentele mehode voor het bereiken van exacte, objectieve kennis. In dat opzicht zijn geesteswetenschappen (bvb. geschiedenis) en formele wetenschappen (bvb wiskunde) geen echte wetenschap.
De natuurwetenschappen en de sociale wetenschappen zijn dat echter wel. Lees gerust mijn interessante posts over het verschil tussen beide in deze thread.

Anyway, de wetenschappelijkheid van psychologie heeft natuurlijk geen zak te maken met de werkgelegenheid in de branche. Er is een overaanbod, maar dat moet ook niet overdreven worden. Niettemin is geneeskunde natuurlijk een veel zekerder pad naar een bepaalde job.

Borgers zei:

Hallo!
Ik zit in mijn laatste jaar van het middelbaar. ik volg wetenschappen-wiskunde (8u wiskunde per week). ik heb altijd gezegd dat ik geneeskunde ging doen maar ben stilaan van dat gedacht aan het afstappen. Psychologie spreekt me meer aan. ik haalde bij kerstmis 76% , met alle wetenschappen (inclusief wiskunde) in de 80%. Zou het haalbaar zijn voor mij om psychologie te volgen aan de unief? ik zou graag naar leuven gaan. en komt er veel filosofie en geschiedenis aan bod of valt dat wel mee? en hoe zit het met de werkgelegenheid? Gaat een psycholoog snel aan werk graken?

Alvast bedankt!

Klik om te vergroten...

Om al even op een aantal vragen een antwoord te geven:

Het is moeilijk aan te geven of het haalbaar zou zijn. Je hebt wel een voordeel met de 8u wiskunde die je doet. Heel veel studenten hebben moeilijkheden met statistiek en geraken daardoor wat achterop of haken af. Normaal zou statistiek met uw achtergrond goed moeten lukken. Ik heb 6u wiskunde gedaan en ben er ook altijd doorgeraakt.

Er zijn vrij weinig vakken rond filosofie en geschiedenis binnen psychologie. In ieder vak krijg je wel een klein stukje geschiedenis, maar dat is dan eerder als inleiding en niet noodzakelijk van groot belang voor de rest van de cursus (plus ook maar kort). Het zijn trouwens vakken die in elke richting aan bod zullen komen lijkt me.

De werkgelegenheid is afhankelijk van welke richting je binnen psychologie hebt gedaan en welk soort werk je dan ook nog eens wilt doen. Heb je hier al een idee van?

contraree zei:

Psychologie is een massarichting (misschien deels de reden waarom er vaak op neergekeken wordt?) en ik vroeg mij af hoe groot de kans is dat je effectief ergens wetenschappelijk terecht kan komen en/of doctoreren.

Klik om te vergroten...

psychologie is ook een heel brede richting
en net zoals bij de meeste andere studierichtingen zijn maar weinig mensen geïnteresseerd in doctoreren
zoals mijn collega al zei, is de studierichting theoretische en experimentele psychologie weinig in trek
in mijn jaar zijn we uiteindelijk afgestudeerd met 12, waarvan 10 zijn gaan doctoreren (de andere 2 hadden trouwens direct werk in een marktonderzoekbedrijf)


dus als ge de meer wetenschappelijke richting uit wilt, zult ge wel aan iets geraken (al heb ik geen idee wat ik hierna zou gaan doen :') )

mensen die bedrijfspsychologie studeerden geraken overt algemeen ook vlotjes aan het werk

klinische psychologie ligt wat moeilijker, ik heb 1 vriendin die effectief een vast contract heeft voor wat ze graag wou doen, de andere doet wel iets wat ze graag wil doen maar altijd vervangingscontracten (wat uiteindelijk ook niet slecht is, want hoe meer ervaring hoe zekerder ze is dat ze uiteindelijk hierin wel iets gaat vinden) de rest doet iets waar ze initieel niet direct aan gedacht hadden, maar dat betekent niet dat ze dat tegen hun zin doen (+ allebei volgen ze nog bijkomende opleidingen, dus het is niet alsof ze vast zitten)
das ook een groot punt bij klinische, veelal zul je voor de echt interessante jobs nog een postgraduaat moeten volgen (zeker als je therapie wilt geven, of bv eerder de toer op wilt van neuropsychologie)

uiteindelijk zijn er heel veel jobs voor klinische psychologen, maar omdat het werkveld en de mogelijkheden ook zo groot zijn betekent dat niet automatisch dat het dat specifiek ding is dat gij zo graag wou doen

en voor ts, met uw punten zult ge wel door statistiek geraken, das het belangrijkste buisvak, voor de rest waren er in gent 2 vakken die met filosofie te maken hadden en 1 over geschiedenis van de psychologie, wat wel nog interessant was, allemaal doenbaar dus
maar informeer u inderdaad duidelijk eens over psychologie, wat het juist is, kijk boeken in, bekijk de bechrijving van de vakken online
de meeste mensen hebben daar nu eenmaal een vertekend beeld van (en leer u niet te ergeren aan mensen die denken dat ge hen analyseert of dat ge àlles kent van wat ook meer een beetje met psychologie te maken heeft)

bedankt voor alle reacties! psychologie lijkt mij wel heel tof, maar ik wil vooral heel graag mensen helpen. ik had vroeger namelijk niet de kans om hulp te vragen... vroeger stond de richting me niet zo aan omdat ik me er vanalles filosofisch van voorstelde maar ik ben de verschillende vakken gaan bekijken en het lijkt me heeeel interessant. ik zou graag klinische gaan doen.. als dat mogelijk is..

Tha_nOn zei:

mensen die bedrijfspsychologie studeerden geraken overt algemeen ook vlotjes aan het werk

Klik om te vergroten...

Men zus heeft bedrijfspsychologie gedaan.
Heeft lang geduurd eer ze (deftig) werk had.
+ meerderheid van haar vriendinnen zat toch ook in die situatie en veel van hen hebben uiteindelijk een job aangenomen in interimkantoren.

Bedrijdspsychologie is toch de grootste afstudeerrichting, niet?


Klinische psychologen, zitten die deels in het vaarwater van psychiaters?

sinterklaas zei:

Men zus heeft bedrijfspsychologie gedaan.
Heeft lang geduurd eer ze (deftig) werk had.
+ meerderheid van haar vriendinnen zat toch ook in die situatie en veel van hen hebben uiteindelijk een job aangenomen in interimkantoren.

Bedrijdspsychologie is toch de grootste afstudeerrichting, niet?

Klik om te vergroten...

klinisch > bedrijfs > experimentele

Borgers zei:

maar ik wil vooral heel graag mensen helpen.

Klik om te vergroten...

maar doe dan toch geneeskunde jongen :applause:

sinterklaas zei:

Klinische psychologen, zitten die deels in het vaarwater van psychiaters?

Klik om te vergroten...

Klinische psychologen zullen vaak multidisciplinair werken. Dat houdt in dat ze in een team van psychologen, pedagogen, psychiaters, dokters... zullen terecht komen.
Dus ja, ze zitten in het vaarwater van psychiaters. Maar in veel gevallen zorgt een goede samenwerking voor succes in een behandeling.

@TS: Het is imo de perfecte richting om jezelf te ontplooien, maak je voorlopig niet te veel zorgen over later! Geniet van je studententijd en als je ergens (in het domein vd psychologie) goed in bent vind je wel werk. Onze samenleving zal nog genoeg te kampen krijgen met psychologische aandoeningen. Ik ben ook begon met de intentie om mensen te helpen, als klinisch psycholoog. Doorheen mijn opleiding ben ik echter in aanraking gekomen met enkele andere interessante domeinen uit de psychologie (aandacht, geheugen, onbewuste processen...). Zelf doe ik nu experimentele psychologie.
Je kan mensen ook op een heel andere manier helpen; door bvb onderzoek te doen naar dementie, dyslexie etc.. En daar dan klinische tools mee te ontwikkelen. Ik zeg maar iets.

Over de wetenschappelijkheid van theoretische en experimentele psychologie kan en mag geen twijfel bestaan. Klinische psychologie is moeilijker hard te maken, maar men is op de goeie weg (zie recent debat omtrent de vakgroep psycho-analyse aan de ugent).

TripCo zei:

Over de wetenschappelijkheid van theoretische en experimentele psychologie kan en mag geen twijfel bestaan. Klinische psychologie is moeilijker hard te maken, maar men is op de goeie weg (zie recent debat omtrent de vakgroep psycho-analyse aan de ugent).

Klik om te vergroten...

Klinkt misschien raar, van mij komende, maar ik heb zelf psychologie gedaan.
De reden dat ik uiteindelijk ben afgehaakt is door een degout van het zogeheten "wetenschappelijke" van experimenten waar ik aan meewerkte.
Die waren "wetenschappelijk onderbouwd" , maar het rammelde langs alle kanten.

De "bias" begon gewoon al bij de start van de experimenten. Je maakt daar al een selectie en ondermijnt daarmee alles al.
Vooral in consumentenonderzoek huiver ik van de set up van veel experimenten.
En het onderzoek van prof. Diederik Stapel toont jammer genoeg aan hoe makkelijk er gefoefeld kan worden en hoe zoiets ongestoord kan blijven doorgaan. Moest hij zijn laatste (echt erover) werk niet gepubliceerd hebben, hij had volgens mij nog lang kunnen blijven doorzeveren.


Er wordt goed werk gemaakt, maar conclusies trekken op basis van gem. scores blijf ik bizar vinden. Een extrapolatie van gegevens naar grotere (minder homogene) groepen blijf ik absurd vinden.
Dit is trouwens het grootste probleem: "mean results" , "average consumer" , .... de woorden zeggen het zelf, helaas vergeten vele onderzoekers de betekenis ervan.

Ook het aantal papers dat elkaar tegenspreekt, is voor mij gewoon te groot.
Het probleem is gewoon dat uw setting gewoon te veel bepaalt.
X doet een onderzoek en bekomt resultaat Y
Z doet krak hetzelfde onderzoek op 1 parameter na en bekomt U als resultaat.

Er zitten te veel sjacheraars bij en te veel "para-psychologen" en die maken heel de psychologie als vakdomein belachelijk.
Te veel conclusies worden getrokken op basis van gemiddeldes zonder er dan bij te zeggen dat het effectief gemiddeldes zijn/waren etc.

Trouwens: hetzelfde probleem stelt zich met de psycho-analyse. Dit domein trekt teveel zeveraars aan.
+ resultaten die verwacht worden, worden ook vaak gewoon bekomen. Je zit hier met dat fameuze selffulfilling prophecy.

SarahL zei:

Om al even op een aantal vragen een antwoord te geven:

Het is moeilijk aan te geven of het haalbaar zou zijn. Je hebt wel een voordeel met de 8u wiskunde die je doet. Heel veel studenten hebben moeilijkheden met statistiek en geraken daardoor wat achterop of haken af. Normaal zou statistiek met uw achtergrond goed moeten lukken. Ik heb 6u wiskunde gedaan en ben er ook altijd doorgeraakt.

Klik om te vergroten...

vergelijk wiskunde eens niet met statistiek

contraree zei:

...

Klik om te vergroten...

Sociale psychologie (steekproeven die streven naar externe validiteit) =/= experimentele psychologie (LABO waarin gestreefd wordt naar interne validiteit).

Het is inderdaad geen geheim dat er in (sociaal) psycholgisch onderzoek al redelijk wat gesjoemelt is. Maar de fraudeurs worden er dan ook uitgehaald, daar is ons huidig systeem van 'aan wetenschap doen' voor ontwikkeld.

In je opleiding ooit een cursus functieleer of neuropsychologie gehad? Als ik me niet vergis heb je enkel het eerste jaar afgewerkt? Als dat het geval is kan ik mij wel vinden in de kritieken die je formuleert. Het eerste jaar is dan ook zeer oppervlakken en saai naar mijn mening !

TripCo zei:

Sociale psychologie (steekproeven die streven naar externe validiteit) =/= experimentele psychologie (LABO waarin gestreefd wordt naar interne validiteit).

Het is inderdaad geen geheim dat er in (sociaal) psycholgisch onderzoek al redelijk wat gesjoemelt is. Maar de fraudeurs worden er dan ook uitgehaald, daar is ons huidig systeem van 'aan wetenschap doen' voor ontwikkeld.

Klik om te vergroten...

Akkoord.

TripCo zei:

In je opleiding ooit een cursus functieleer of neuropsychologie gehad? Als ik me niet vergis heb je enkel het eerste jaar afgewerkt? Als dat het geval is kan ik mij wel vinden in de kritieken die je formuleert. Het eerste jaar is dan ook zeer oppervlakken en saai naar mijn mening !

Klik om te vergroten...

Afgestudeerd en tweede jaar doctoraat gehaald.
Dan gestopt omwille van een degout. Er werd massaal "gesjoemeld" door medestudenten en post docs.
Statistische trucs, foefelen met de settings etc.
Ik noemde dat foefelen, zij noemde dat inherent aan het onderzoek en statistisch niet relevant.
Ik zou er duidelijkere voorbeelden van kunnen geven, maar dan wordt het snel duidelijk over wie ik het heb en/of wie ik ben.

Ik spreek hier trouwens niet over echt specifieke zaken zoals bepaalde onderwerpen in functieleer en neuropsychologie.

(en ja, ik zal wel negatief beinvloed zijn door men eigen ervaringen, dus 100% objectief ben ik niet, maar ik ben niet de enige die zo denkt. Er zijn er zelfs die zo denken en toch nog (academisch) werk leveren in het domein waar ze zelf vragen bij hebben)

_DKsissor_ zei:

vergelijk wiskunde eens niet met statistiek

Klik om te vergroten...

Neen inderdaad, je kan statistiek beter vergelijken met een vak als Duits, veel logischer.... Zucht.

Iemand die een goed inzicht heeft in wiskunde, zal ook eenvoudiger de statistiek gegeven binnen psychologie begrijpen dan iemand die totaal geen inzicht heeft in wiskunde. En aangezien het hier gaat over iemand die 8u wiskunde doet op het middelbaar en daar goed door geraakt, lijkt mij die vergelijking wel op zijn plaats.

Toch wel erg die discussie tussen wat wel en niet wetenschap is. Precies kleine kinderen.

Tha_nOn zei:

klinisch > bedrijfs > experimentele

Klik om te vergroten...

Dat laatste lijkt mij nochtans het interessantste

contraree zei:

Akkoord.
Afgestudeerd en tweede jaar doctoraat gehaald.

Klik om te vergroten...

Ik ben nog aan het studeren dus ik heb geen idee hoe het er precies aan toe gaat in de academische wereld. Maar als je om die reden gestopt bent, zal het wel zo zijn.

Over wat ging u doctoraat?

Bart Religion zei:

Toch wel erg die discussie tussen wat wel en niet wetenschap is. Precies kleine kinderen.

Klik om te vergroten...

Ik geloof sterk in wat ik studeer. Maakt dat mij een klein kind?
Die discussie zorgt net voor evolutie en vooruitgang binnen de wetenschap.

TripCo zei:

Ik ben nog aan het studeren dus ik heb geen idee hoe het er precies aan toe gaat in de academische wereld. Maar als je om die reden gestopt bent, zal het wel zo zijn.

Over wat ging u doctoraat?

Klik om te vergroten...

Pas op: ik zeg niet dat het overal slecht is en dat al het onderzoek slecht is.
Maar ik vind dat er toch nog rare dingen onderzocht worden.

Ik kan niet te veel in details treden, maar laat ik stellen dat ik werkte rond het gedrag van consumenten.
En akkoord, je kan stellen dat dit geen experimentele psychologie is, maar het wordt zeer vaag op de duur.

Bart Religion zei:

Toch wel erg die discussie tussen wat wel en niet wetenschap is. Precies kleine kinderen.

Klik om te vergroten...

TripCo zei:

Ik geloof sterk in wat ik studeer. Maakt dat mij een klein kind?
Die discussie zorgt net voor evolutie en vooruitgang binnen de wetenschap.

Klik om te vergroten...

Je moet openstaan voor die discussie en zelfkritiek is nodig. Helaas hebben sommigen dat te weinig.
Als zal de druk om te publiceren hier wel een rol inspelen.

TripCo zei:

Ik geloof sterk in wat ik studeer. Maakt dat mij een klein kind?
Die discussie zorgt net voor evolutie en vooruitgang binnen de wetenschap.

Klik om te vergroten...

Nee, geloven in wat je studeert niet maakt je geen klein kind.

Maar hetzelfde bij een ander doen is dan wel ok?

En hoe zorgt 'je bent toch genen echten wetenschapper en ik wel ' dan voor evolutie en vooruitgang?

contraree zei:

Trouwens: economie als wetenschap zien? Toch ook maar tot op beperkte hoogte of (vb) de beurs zou perfect de voorspellen zijn.

Klik om te vergroten...

Dus enkel wanneer de beurs volledig voorspeld kan worden, is de economie een volwaardige wetenschap?

Is de wiskunde een volwaardige wetenschap? Is de statistiek een volwaardige wetenschap? Ik zou denken van wel.

En toch beweer je dat een vakgebied dat statistische processen probeert te beschrijven geen volwaardige wetenschap is. Want anders zou het vakgebied volledig kunnen voorspellen waar het statistisch proces zou terechtkomen binnen X aantal dagen/weken/maanden/... ?

Vrij ridicuul om dat te denken.

Economie, psychologie, etc. zijn sociale wetenschappen, in tegenstelling tot exacte wetenschappen zoals wiskunde, fysica, chemie, etc. Het zijn allemaal wetenschappen, maar ze zijn actief in andere domeinen en moeten zich dus aanpassen aan de regels binnen die domeinen.

Een econoom kan geen experimenten opzetten. We kunnen niet even de geldhoeveelheid op X, Y en Z zetten en zien wat er gebeurt. We kunnen niet effe een bedrijf wel en niet failliet laten gaan om te zien wat er met de aandelenprijs gebeurt in beide gevallen. Dat gaat niet. In de fysica kunnen ze bijv. wel experimenten doen. In de psychologie ook. Ieder domein doet wat het kan met wat het beschikbaar heeft. En al het werk in alle mogelijke wetenschappen, wees er maar zeker van, moet voldoen aan strikte eisen van de methodologie en de logica.

Ik zie trouwens niet in waarom ge uw doctoraat niet anders aangepakt hebt. Gij zijt toch de doctorandus, gij bepaalt wat ge doet. Ge hebt de mogelijkheid tegen uw promotor in te gaan, om een andere mening te hebben. Maar die moet wel ergens op trekken natuurlijk.