Archief - Profs die op het examen vragen naar informatie die ze enkel via de les hebben gegeven

SavaB · 31 aug 2010

Een prof vraagt toch nooit enkel en alleen naar info die hij alleen in de lessen heeft gegeven? Normaal gezien is het een combinatie van vragen uit de cursus, en een aantal (meer of minder, afhankelijk van de prof) schiftingsvragen uit de les. Mocht iemand werkelijk zo goed zijn in een vak dat hij elke vraag perfect beantwoord, is zo'n examen ook haalbaar zonder naar de les te gaan en de lesvragen open te laten. Is iemand daar niet toe in staat, kan je altijd wel bijleren door naar de les te gaan...

KaZhAn · 31 aug 2010

Die mentaliteit van 'ik leer mijn boekje dat ik gekocht heb vanbuiten en dan haal ik wel snel een 18/20' is een zo foute instelling.

Moogt ge van mij perfect in uw bed blijven liggen elke maandagochtend en vrijdagavond (ja ik heb geweldige uren dat ik mijn lessen geef

), maar ik kan op voorhand zeggen dat het geen schitterend examen zal zijn (wat niet wilt zeggen dat ge niet door zijt). En nee dat komt niet omdat ik u niet gezien heb, maar het feit dat ge leerstof maar vanuit 1 bepaalde richting benaderd. Ge krijgt uw theorie, de oefeningen, een volledig uitgewerkte gids van hoe ge de oefeningen stap voor stap moet oplossen en ik geef de resultaten netjes mee.

Toch is het elk jaar hetzelfde:
- ge stelt dezelfde vraag met andere cijfers en ze kunnen het niet
- ge gebruikt dezelfde cijfers maar ge benadert het probleem anders en ze kunnen het niet
- ge geeft ze een geziene oplossing, ge verandert iets en ge vraag de fout te zoeken. Ze zien de fout niet.

Papegaaienwerk kan iedereen he, univ draait rond interpretatie van wat ge geleerd hebt en dan merkt ge wel degelijk verschillen. Uiteindelijk zijt ge student en komt ge om te leren. Als ik een examen opmaak voor de prof met vragen van 'leg die test uit' en 'wat is de theorie achter dat begrip' kan elke papegaai antwoorden en mag ik trouwens ook aan een nieuw examen beginnen. Als er 5 examenvragen zijn, stel ik 1 theorievraagje en de andere 4 vraag ik naar inzichten. Ge moet niks berekenen, ge moet niks tellen en ge moogt er uw cursus gerust langs leggen (wat ze ook effectief mogen). 70% van degenen in de les zullen slagen tegen 30% van de rest. Enerzijds heeft dat te maken met algemene inzet van de studenten, maar ook aan een bepaalde tunnelvisie die ge ontwikkelt door iets volledig zelfstandig te willen studeren.

NotoriousP · 31 aug 2010

Dat zal dan toch gedeeltelijk aan uw studenten liggen, er is geen enkele oefening die ik niet zou kunnen oplossen met andere getallekes hoor

Zelfs verscheidene vakken gehad die inzicht vereisten ( op het exaam ) waar ik nooit in de les gezeten heb en 15/15 haalde op oefeningen/inzicht. (0/5 op theorie om vanbuiten te blokken

).

Voor mij is het geen vereiste om iemand te hebben die mij alles stap per stap uitlegt, ik onthou veel beter als ik zelf mijn tijd spendeer met erachter te zoeken. Hierbij zijn uitgewerkte oefeningen wel altijd handig voor als ik vast zit of als controle.

Benjamin · 31 aug 2010

KaZhAn zei:
Die mentaliteit van 'ik leer mijn boekje dat ik gekocht heb vanbuiten en dan haal ik wel snel een 18/20' is een zo foute instelling.

Moogt ge van mij perfect in uw bed blijven liggen elke maandagochtend en vrijdagavond (ja ik heb geweldige uren dat ik mijn lessen geef ), maar ik kan op voorhand zeggen dat het geen schitterend examen zal zijn (wat niet wilt zeggen dat ge niet door zijt). En nee dat komt niet omdat ik u niet gezien heb, maar het feit dat ge leerstof maar vanuit 1 bepaalde richting benaderd. Ge krijgt uw theorie, de oefeningen, een volledig uitgewerkte gids van hoe ge de oefeningen stap voor stap moet oplossen en ik geef de resultaten netjes mee.

Toch is het elk jaar hetzelfde:
- ge stelt dezelfde vraag met andere cijfers en ze kunnen het niet
- ge gebruikt dezelfde cijfers maar ge benadert het probleem anders en ze kunnen het niet
- ge geeft ze een geziene oplossing, ge verandert iets en ge vraag de fout te zoeken. Ze zien de fout niet.

Papegaaienwerk kan iedereen he, univ draait rond interpretatie van wat ge geleerd hebt en dan merkt ge wel degelijk verschillen. Uiteindelijk zijt ge student en komt ge om te leren. Als ik een examen opmaak voor de prof met vragen van 'leg die test uit' en 'wat is de theorie achter dat begrip' kan elke papegaai antwoorden en mag ik trouwens ook aan een nieuw examen beginnen. Als er 5 examenvragen zijn, stel ik 1 theorievraagje en de andere 4 vraag ik naar inzichten. Ge moet niks berekenen, ge moet niks tellen en ge moogt er uw cursus gerust langs leggen (wat ze ook effectief mogen). 70% van degenen in de les zullen slagen tegen 30% van de rest. Enerzijds heeft dat te maken met algemene inzet van de studenten, maar ook aan een bepaalde tunnelvisie die ge ontwikkelt door iets volledig zelfstandig te willen studeren.

Het is omwille van dat laatste dat ik voor vrijwel elk vak minstens een deel van de lessen bijwoon. Voor veel vakken heb ik echter wel het gevoel dat ik efficiënter zelf leer dan dat ik tijdens het hoorcollege leer, als ik daadwerkelijk studeer in die tijd. Dat laatste is natuurlijk een noodzakelijke voorwaarde waar een minderheid wel aan voldoet maar wat veel mensen helaas niet lukt.

Ik vraag me overigens af in welke mate hetgeen jij beschrijft richtingsgebonden is. Jij geeft nu toch werkzittingen aan psychologiestudenten? Stel dat jij diezelfde lessen zou geven aan een groep exacte studenten, zouden die daar ook zo'n moeite mee hebben? In welke mate verschilt het profiel van de studenten waaronder de genoten vooropleiding? Het zou me bijvoorbeeld niet verbazen als er in het eerste jaar ook nog een behoorlijk aantal studenten tussen zit die BSO- of een TSO-diploma heeft. Wat jij hier beschrijft lijkt niet zo heel erg moeilijk te zijn. Je geeft een methode, je geeft voorbeelden hoe je die methode gebruikt, dan moet je toch in de gaten krijgen hoe je zelf die methode kan gebruiken? Als er genoeg voorbeelden zijn en de voorbeelden voldoende goed zijn uitgelegd. Het vak wat jij geeft heb ik niet gehad maar het principe zoals jij het beschrijft klinkt niet gek veel anders als hetgeen je vaak moet doen voor bijv. fysica-vakken.

@NP
"op het exaam ) waar ik nooit in de les gezeten heb en 15/15 haalde op oefeningen/inzicht. (0/5 op theorie om vanbuiten te blokken

"
Foei

Dan zal jij toch blij zijn geweest als voor dat vak consequent met het gewogen gemiddelde werd gewerkt. Ik weet dat bij veel universitaire studies een speciale regeling wordt gebruikt wanneer een van de 2 onderdelen sterk onvoldoende is.
Impressive though wanneer je 15 op 15 punten haalt. Voor welk vak was het?

KaZhAn · 31 aug 2010

Benjamin zei:
Ik vraag me overigens af in welke mate hetgeen jij beschrijft richtingsgebonden is. Jij geeft nu toch werkzittingen aan psychologiestudenten? Stel dat jij diezelfde lessen zou geven aan een groep exacte studenten, zouden die daar ook zo'n moeite mee hebben? In welke mate verschilt het profiel van de studenten waaronder de genoten vooropleiding? Het zou me bijvoorbeeld niet verbazen als er in het eerste jaar ook nog een behoorlijk aantal studenten tussen zit die BSO- of een TSO-diploma heeft. Wat jij hier beschrijft lijkt niet zo heel erg moeilijk te zijn. Je geeft een methode, je geeft voorbeelden hoe je die methode gebruikt, dan moet je toch in de gaten krijgen hoe je zelf die methode kan gebruiken? Als er genoeg voorbeelden zijn en de voorbeelden voldoende goed zijn uitgelegd. Het vak wat jij geeft heb ik niet gehad maar het principe zoals jij het beschrijft klinkt niet gek veel anders als hetgeen je vaak moet doen voor bijv. fysica-vakken.

De lessen en werkzittingen zijn voor farmaciestudenten in hun 2de, 3de en 4de jaar. De moeilijkheidsgraad is niet altijd zo gemakkelijk omdat de uitkomsten ook vaak de intuitie kunnen tegenspreken. Juiste interpretatie is soms erg moeilijk.

LeSec · 31 aug 2010

Problematiek die vooral vakgebonden is imo.

Sterkteleer ga ik praktisch nooit heen omdat het belachelijk slecht gegeven wordt bij ons. Ik blok dat gewoon op mezelf en dit jaar 2x 20/20 gehaald bij hem. Ofwel kan je het ofwel niet, weinig interpretatie mogelijk ook hé :')

Bij vakken als Geschiedenis Stedenbouw/Geschiedenis Architectuur/Erfgoed etc ect.. ga ik wel telkens omdat ge bij die proffen bepaalde nadrukken en nuances hebt die ge niet gewoon in uw cursus ziet. Ook de anekdotes etc die men aanhaalt helpen mij enorm bij het onthouden van bepaalde dingen. Vaak hoef ik dat tijdens de blok gewoon maar eens herhalen en ik ben terug mee.

Kheb er trouwens geen probleem mee dat men vragen stelt uit leerstof die enkel tijdens de les aan bod is gekomen, het is imo nog steeds uw plicht als student om naar de lessen te komen, doede dat niet dat is dan uw eigen keuze en moet ge maar leven met de consequenties ervan.

Benjamin · 31 aug 2010

KaZhAn zei:
De lessen en werkzittingen zijn voor farmaciestudenten in hun 2de, 3de en 4de jaar. De moeilijkheidsgraad is niet altijd zo gemakkelijk omdat de uitkomsten ook vaak de intuitie kunnen tegenspreken. Juiste interpretatie is soms erg moeilijk.

Ik kan me er wat bij voorstellen, ik heb ook wel eens geworsteld met antwoorden die in strijd waren met wat ik ´intuïtief` verwachtte, het is dan verleidelijk om een fout in de redenering te zoeken die er niet is en zodoende uiteindelijk te gaan blunderen. Het is spijtig dat je hier geen bijlagen kan uploaden, anderss zou ik eens vragen om een paar voorbeeldvraagjes met uitwerkingen.

LeSec zei:
Kheb er trouwens geen probleem mee dat men vragen stelt uit leerstof die enkel tijdens de les aan bod is gekomen, het is imo nog steeds uw plicht als student om naar de lessen te komen, doede dat niet dat is dan uw eigen keuze en moet ge maar leven met de consequenties ervan.

Wat vind jij dan van de werkstudenten. Niet alle ouders subsidiëren je studie (in dezelfde mate). Moeten profs daar rekening mee houden en voor die student dan desnoods een vraag aanpassen als zo'n vraag schriftelijk wordt gesteld (met mondelinge bijvragen is het al gemakkelijker om bij die ene persoon even wat andere bijvraagjes te stellen)?

ShiryuX · 31 aug 2010

Eh, kheb niet heel de topic gelezen maar my 2 cents:

Is het ook niet vaak zo dat de richting die je kiest ook wat bepaalt of je echt naar de lessen zou moeten gaan voor het beter te snappen of niet?

Bv. in de rechten weet ik toch wel veel mensen die nooit naar de lessen gingen (i.t.t. wat ik deed in m'n eerste jaar) en er toch door zijn voor sommige vakken. Nadien vond ik ook wel dat sommige lessen echt de moeite niet waren en gewoon uw boek goed kennen genoeg was. (Andere lessen waren dan wél de moeite en kon je beter naar de les gaan)

Thangt gewoon af van welk vak ook...dunno, my 2 cents

Ike · 31 aug 2010

Muismat zei:
Voor mij is een goede cursus een cursus waar je 16/20 kan mee halen op een examen. Ik vind het op het randje van lachwekkend dat mensen hier beweren dat het "schandalig" is dat er proffen zijn die niet alles in hun cursus zetten. De cursus moet een basis zijn, en u notas moeten die aanvullen. Ik vervloek ook soms proffen die sommige dingen alleen maar in de les zien, maar ik vind het persoonlijk dat het iets te makkelijk is dat het - volgens sommigen hier - zou mogelijk zijn om 20/20 op alle vakken te halen zonder ooit ene poot in de les te zetten.

Voor mij is het ideale een deftige cursus met aanvullende lessen. Ik ga heus niet naar alle lessen, maar ik vind als ge 18/20 wilt halen dat ge daar iets voor moet doen en niet alleen een maandje blokken. Nuja, ik besef dat dat een zeer bekrompen mening is maar ik heb het moeilijk met mensen die nooit naar de les gaan maar toch in december of mei beginnen zagen voor nota's.

Ik wil wel ff benadrukken dat ik het wel flauw zou vinden moesten er proffen zijn die examens opstellen waar ge geen 10/20 kunt halen zonder naar de les te komen. Ik vind gewoon dat als ge echt meer dan onderscheiding wilt halen ge iets meer moet doen dan gewoon een cursuske te leren.

Dit. Een cursus is de basis, alles wat in de les wordt gezegd is illustratie, verdieping of aanvulling.

EvilTwin · 31 aug 2010

Ik ben erg weinig naar de les geweest vroeger. In mijn tweede jaar zat ik ongeveer in 25% van de lessen. Op het einde van het jaar heb ik gewoon iemand anders zijn nota's gekopiëerd. Daardoor ben ik ook afgestraft geweest door onze leraar fiscale wetgeving (was mondeling), die mij 12/20 gaf terwijl ik zijn vragen allemaal kon correct beantwoorden.

Afin, mijn gemiddelde was toch nog een nipte onderscheiding, wat voor mij teken genoeg was dat die lessen overbodig waren. Ik was trouwens niet de enige die dit deed.

In mijn laatste jaar was er trouwens een hoop heisa bij het eindexamen van Budgettering : de leraar had niet beter gevonden dan een examen over te nemen van een collega van een andere campus, maar daar stond niks van in onze cursus. Resultaat : groot protest van de leerlingen en uiteindelijk kreeg iedereen 16/20

Grootste mop ever. Het jaar er op werkte hij trouwens niet meer op de hogeschool

NotoriousP · 31 aug 2010

Benjamin zei:
Impressive though wanneer je 15 op 15 punten haalt. Voor welk vak was het?

Kinetica van chemische processen, meer als de opgave juist interpreteren, integreren en stelsels oplossen was dat niet ze

Spijtig dat hij net dat ene stukje theorie vroeg, als hij zoals bij de andere groep gewoon een afleiding vroeg had ik 20 gehad.

Wou maar duidelijk maken dat je perfect de leerstof kan meesteren dmv zelfstudie en ik vind het dan ook noodzakelijk dat een cursus compleet is voor mensen zoals mezelf met 'concentratiestoornissen'.

LeSec · 31 aug 2010

Benjamin zei:
Wat vind jij dan van de werkstudenten. Niet alle ouders subsidiëren je studie (in dezelfde mate). Moeten profs daar rekening mee houden en voor die student dan desnoods een vraag aanpassen als zo'n vraag schriftelijk wordt gesteld (met mondelinge bijvragen is het al gemakkelijker om bij die ene persoon even wat andere bijvraagjes te stellen)?

De kwaliteit van ons onderwijs hoeft niet te lijden onder het feit dat sommigen werkstudent zijn. Iedereen gelijk, geen uitzonderingen. Dan moeten ze imo die mensen maar wat meer subsidiëren zodat ze niet hoeven te werken. Trouwens, ik ken sommigen die van thuis uit geen cent krijgen maar voldoende overheidssteun krijgen + weekendwerk en die wel telkens naar de les kunnen gaan... Die werken dan trouwens ook gans de zomer om hun studie te betalen, en dat vlot zeer goed

sneax · 31 aug 2010

Estrebian zei:
Een docent van ons heeft een -mijns inziens- goede methode van lesgeven.
Op Dokeos (online leerplatform zoals minerva/toledo) plaats hij wekelijks voor de lessen de pagina's die hij in de lessen zal behandelen en verwacht hij dat iedereen die naar de les komt, die pagina's eens bekeken heeft. Aan het begin van de les vraagt hij dan ofdat er mensen zijn die vragen hebben bij die leerstof. Zo ja: dan legt ie dat uit, indien er geen vragen zijn, geeft hij verduidelijking bij punten die volgens hem het moeilijkst zijn of waar de studenten veel fouten bij maken.

Zo'n lessen vind ik nuttig om te volgen, maar anders vind ik veel lessen ook maar overbodig.

dat zou voor mij ook een goei manier van lesvolgen zijn

Omni · 31 aug 2010

LeSec zei:
De kwaliteit van ons onderwijs hoeft niet te lijden onder het feit dat sommigen werkstudent zijn. Iedereen gelijk, geen uitzonderingen. Dan moeten ze imo die mensen maar wat meer subsidiëren zodat ze niet hoeven te werken. Trouwens, ik ken sommigen die van thuis uit geen cent krijgen maar voldoende overheidssteun krijgen + weekendwerk en die wel telkens naar de les kunnen gaan... Die werken dan trouwens ook gans de zomer om hun studie te betalen, en dat vlot zeer goed

De "kwaliteit van ons onderwijs" wordt ook niet naar beneden gehaald door alle informatie in de cursus te zetten, zodat degene die er snel mee weg zijn en het op hun eigen vlugger kunnen leren niet gedwongen worden om lessen tegen hun zin te gaan volgen voor toch maar alle info te hebben.

Een prof kan nuttig zijn voor het verduidelijken van bepaalde dingen, inzichten te geven over hoe je het moet aanpakken, de verbanden tussen bepaalde dingen duidelijk uit te leggen voor hun die er nood aan hebben.

Ik zie er geen nut in om niet gewoon alle info in de cursus te zetten, de lessen zullen nog wel vol genoeg zitten met mensen die uitleg nodig hebben over het hoe en waarom omdat ze zelf de verbanden niet kunnen leggen.

Blake · 31 aug 2010

KaZhAn zei:
Die mentaliteit van 'ik leer mijn boekje dat ik gekocht heb vanbuiten en dan haal ik wel snel een 18/20' is een zo foute instelling.

Moogt ge van mij perfect in uw bed blijven liggen elke maandagochtend en vrijdagavond (ja ik heb geweldige uren dat ik mijn lessen geef ), maar ik kan op voorhand zeggen dat het geen schitterend examen zal zijn (wat niet wilt zeggen dat ge niet door zijt). En nee dat komt niet omdat ik u niet gezien heb, maar het feit dat ge leerstof maar vanuit 1 bepaalde richting benaderd. Ge krijgt uw theorie, de oefeningen, een volledig uitgewerkte gids van hoe ge de oefeningen stap voor stap moet oplossen en ik geef de resultaten netjes mee.

Toch is het elk jaar hetzelfde:
- ge stelt dezelfde vraag met andere cijfers en ze kunnen het niet
- ge gebruikt dezelfde cijfers maar ge benadert het probleem anders en ze kunnen het niet
- ge geeft ze een geziene oplossing, ge verandert iets en ge vraag de fout te zoeken. Ze zien de fout niet.

Papegaaienwerk kan iedereen he, univ draait rond interpretatie van wat ge geleerd hebt en dan merkt ge wel degelijk verschillen. Uiteindelijk zijt ge student en komt ge om te leren. Als ik een examen opmaak voor de prof met vragen van 'leg die test uit' en 'wat is de theorie achter dat begrip' kan elke papegaai antwoorden en mag ik trouwens ook aan een nieuw examen beginnen. Als er 5 examenvragen zijn, stel ik 1 theorievraagje en de andere 4 vraag ik naar inzichten. Ge moet niks berekenen, ge moet niks tellen en ge moogt er uw cursus gerust langs leggen (wat ze ook effectief mogen). 70% van degenen in de les zullen slagen tegen 30% van de rest. Enerzijds heeft dat te maken met algemene inzet van de studenten, maar ook aan een bepaalde tunnelvisie die ge ontwikkelt door iets volledig zelfstandig te willen studeren.

Ik denk dat weinig mensen zullen beweren dat de lessen geen meerwaarde bieden aan sommigen - doorgaans de meesten zelfs. Het is in principe moeilijker om op een goed gegeven vak met een examen dat peilt naar inzicht goed te scoren indien je niet naar de lessen bent gegaan. Voor de betere studenten is het wel mogelijk om zelfstandig al het nodige inzicht te verwerven op basis van een volledige cursus/lesmateriaal.

Waar het hier oorspronkelijk over ging was het opwerpen van een extra artificiële barrière door het weglaten van zaken uit de cursus. Hierdoor maak je het eigenlijk alle studenten moeilijker dan nodig. Ik heb liever studenten die goed opletten in de les dan studenten die maar zitten te schrijven en niet nadenken over wat ik zeg.

Fighting Hobbit · 31 aug 2010

Exorikos zei:
IS wiskundige methoden I zo geen vak met alleen artikels?

Voor de volledigheid even antwoorden: neen

De enige vakken die echt volledig zo waren, waren "sterke en elektrozwakke interacties" en "advanced topics in quantummechanics". Dat zou ik ook niet echt "gebaseerd op artikels" noemen, maar ook eerder "de prof belicht enkele actuele topics en legt ze uit". Te gespecialiseerd om in handboeken te vinden, maar eigenlijk de gevorderd uitgelegd in artikels.

Unkn0wn · 31 aug 2010

Een goeie cursus is cruciaal en zou voldoende moeten zijn om er door te geraken imo. (Wat in mijn richting ook meestal het geval is) Dat je voor maximale scores te halen ook 'extra's' uit de les moet kennen, heb ik geen probleem mee. (Ik neem genoegen met 12'en en 14'en)

Ik krijgt het echter wel op mijn heupen als een vak een gebrekkige cursus kent en notities als cruciaal worden beschouwd. Slides vind ik afschuwelijk om uit te leren, helaas durven sommige proffen dat beschouwen als basis cursusmateriaal... :sop:

Persoonlijk ga ik naar het merendeel van de lessen (soms durf ik wel eens één overslaan en heel uitzonderlijk heb ik een vak waar ik geen een keer naar de les ga, maar dat zijn weloverwogen keuzes op basis van het cursusmateriaal, lesinhoud en -methodes, etc) maar ik heb eigenlijk in die drie jaar dat ik nu al aan de universiteit zit nog geen enkel moment zelf notities genomen. (En ja, ik ben er telkens relatief vlot doorgeraakt) Daarenboven maak ik zelden gebruik van andermans notities

.

scel · 31 aug 2010

KaZhAn zei:
Die mentaliteit van 'ik leer mijn boekje dat ik gekocht heb vanbuiten en dan haal ik wel snel een 18/20' is een zo foute instelling.

Moogt ge van mij perfect in uw bed blijven liggen elke maandagochtend en vrijdagavond (ja ik heb geweldige uren dat ik mijn lessen geef ), maar ik kan op voorhand zeggen dat het geen schitterend examen zal zijn (wat niet wilt zeggen dat ge niet door zijt). En nee dat komt niet omdat ik u niet gezien heb, maar het feit dat ge leerstof maar vanuit 1 bepaalde richting benaderd. Ge krijgt uw theorie, de oefeningen, een volledig uitgewerkte gids van hoe ge de oefeningen stap voor stap moet oplossen en ik geef de resultaten netjes mee.

Toch is het elk jaar hetzelfde:
- ge stelt dezelfde vraag met andere cijfers en ze kunnen het niet
- ge gebruikt dezelfde cijfers maar ge benadert het probleem anders en ze kunnen het niet
- ge geeft ze een geziene oplossing, ge verandert iets en ge vraag de fout te zoeken. Ze zien de fout niet.

Papegaaienwerk kan iedereen he, univ draait rond interpretatie van wat ge geleerd hebt en dan merkt ge wel degelijk verschillen. Uiteindelijk zijt ge student en komt ge om te leren. Als ik een examen opmaak voor de prof met vragen van 'leg die test uit' en 'wat is de theorie achter dat begrip' kan elke papegaai antwoorden en mag ik trouwens ook aan een nieuw examen beginnen. Als er 5 examenvragen zijn, stel ik 1 theorievraagje en de andere 4 vraag ik naar inzichten. Ge moet niks berekenen, ge moet niks tellen en ge moogt er uw cursus gerust langs leggen (wat ze ook effectief mogen). 70% van degenen in de les zullen slagen tegen 30% van de rest. Enerzijds heeft dat te maken met algemene inzet van de studenten, maar ook aan een bepaalde tunnelvisie die ge ontwikkelt door iets volledig zelfstandig te willen studeren.

Wat kan je in een les uitleggen wat je niet kan opschrijven in een cursus?

Omni · 31 aug 2010

Genoeg, een cursus moet volledig zijn qua leerstof. Maar de inzichten en de uitleg van de prof moet niet allemaal opgenomen worden in de cursus. Er is genoeg materie waarbij sommige mensen extra uitleg nodig hebben over het hoe en waarom, daarvoor dient de les imo. Andere mensen hebben deze inzichten van zichzelf en hebben geen prof nodig die hun dat gaat verklaren.

Voor iedereen aan zichzelf om uit te maken bij welke categorie ze behoren afhankelijk van het vak, je moet dan ook niet klagen als je het niet begrijpt want dan was je beter wel naar de les geweest.

Dat je de leerstof die te begrijpen valt niet in de cursus wordt gezet soms vind ik dan weer jammer, want zo verplicht je mensen naar de les te komen. Of in vele gevallen, om andermans notities te kopieren.

Hellrabbit · 31 aug 2010

NotoriousP zei:
Kinetica van chemische processen, meer als de opgave juist interpreteren, integreren en stelsels oplossen was dat niet ze

Spijtig dat hij net dat ene stukje theorie vroeg, als hij zoals bij de andere groep gewoon een afleiding vroeg had ik 20 gehad.

Wou maar duidelijk maken dat je perfect de leerstof kan meesteren dmv zelfstudie en ik vind het dan ook noodzakelijk dat een cursus compleet is voor mensen zoals mezelf met 'concentratiestoornissen'.

Voor een keer moet ik akkoord gaan met NP

Als oefenzittingen dicht aansloten bij de cursus vond ik die zelfs al overbodig

Ik werk nu eenmaal veel efficienter op mezelf. Bovendien is het een drogreden als ge statistieken erbij haalt om te vergelijken wat nu de beste methode is.
Er zijn immers massas studenten die er gewoon hun voeten aan vegen doorheen het jaar en daarom niet naar de les komen. Dat zo een mensen buizen zet diegene die aan zelfstudie doen in een enorm slecht daglicht.

Ik ben in ieder geval nooit naar een les geweest als dat niet nodig was en op die vakken scoorde ik bijna altijd het beste. Bovendien had ik niet het gevoel dat mensen die wel in de les zaten er meer van begrepen.

Archief - Profs die op het examen vragen naar informatie die ze enkel via de les hebben gegeven

SavaB

Legacy Member

KaZhAn

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

KaZhAn

Legacy Member

LeSec

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

ShiryuX

Legacy Member

Ike

Legacy Member

EvilTwin

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

LeSec

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Omni

Legacy Member

Blake

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

scel

Legacy Member

Omni

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member