Archief - %Loonevolutie doorheen je carrière - wat deed je ervoor?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Proto
Legacy Member
Herman De Croo zei:
Ik weet niet, zo abnormaal lijkt me dat toch niet. Ik heb maar een gewoon simpel bureaujobke, niets speciaals, bij een lokaal klein bedrijfke, en mijn loon is +-3400 bruto met nog een hoop voordelen. Ben nu 32 en is nog steeds mijn eerste job. Heb nooit achter opslag gaan vragen en ook absoluut geen ambitie om door te groeien of wat dan ook. Doe gewoon mijn job en ik bol 's avonds naar huis.
Arkaine
Legacy Member
Tuurlijk niet. Velen blijven jaren op dezelfde job plakken met enkel indexaties en hier en daar een matige loonsverhoging.zarathustra zei:
Zo zie je bijna niemand posten, net als in de loonthread.
Dusja, je gaat enkel mensen zien posten die op z'n minst trots zijn op hun evolutie als je het geen stoefen wilt noemen. Totaal niet representatief dus.
eniac
Legacy Member
Herman De Croo zei:
OK, met het risico van blasé of stoeferig of weet ik veel wat nog over te komen: ik vind 3200 niet "zoveel". Het hangt allemaal van je referentiekader af maar net zoals er veel mensen zijn die 3200 best mooi vinden, zijn er ook veel die dat zeer matig gaan vinden. Zeker als je dat in het kader zet van een gemiddelde werknemer die halverwege zit in zijn carriëre. Aan 2.5% indexering per jaar raak je met een basisloon van €1800 bruto na 21 jaar al over de €3000 bruto en dat is zonder echte opslagen.
eniac
Legacy Member
Arkaine zei:
Uh ja, en?
Stel dat ik een gemiddeld persoon ben met 3200 bruto, die 21 jaar geleden aan 1800 is begonnen, dan betekent dat effectief dat ik zelden tot nooit opslag gekregen heb over die 21 jaar heen.
Reken in dat 1800 voor 21 jaar geleden misschien wat aan de hoge kant was qua gemiddeld startloon (geen idee tbh) en stel dat bij naar 1500, dan zit je met een €600 aan opslagen in totaal over 21 jaar. Lijkt me ook niet belachelijk veel. Natuurlijk ga je daar in bepaalde jobs of sectoren niet aan komen en moet je niet rekenen op meer dan de index, maar aan de andere kant zijn er dan ook genoeg sectoren waar je op die termijn het vijfvoudige aan opslagen krijgt (en veel meer).
pardal
Legacy Member
ik werk bijna 10 jaar bij een kleine vzw volgens barema 319.01 onder b1c (http://www.som.be/site/public/store/Service/Baremas_leden/Barema319_01-2018_10.pdf) Zit nu aan 2.814,08 Bruto. (ongeveer 500 EUR meer dan toen ik begon)
De grootste loonstijgingen (netto dan) die ik heb mogen ontvangen zijn door het krijgen van kinderen die ik ten laste heb.
De grootste loonstijgingen (netto dan) die ik heb mogen ontvangen zijn door het krijgen van kinderen die ik ten laste heb.
eniac
Legacy Member
bassie82 zei:Maar die 1800€ van 21 jaar geleden is nu gelijk aan je 3200€ bruto nu qua geldkracht. Daarom hebben we de indexatie
Ja, dat is net m'n punt he. De "gemiddelde werknemer" zit ongeveer daar qua loon. Maar de gemiddelde werknemer, als je zo iemand al zou kunnen voorstellen, is geen twintiger die een paar jaar in zijn carrière zit... De gemiddelde werknemer heeft er al wat jaartjes opzitten en heeft ook al die jaren van indexering kunnen genieten (uitzonderingen daargelaten). En m'n punt is zowat dat als die werknemer ooit startte met een gemiddeld startloon, hij al niet ver van die €3200 af zit door enkel maar indexeringen.
Mja, wat is "veel"? Als 3200 het mediaanloon is, dan zit 50% daarboven en zit er ook nog wel een deftige hoop daar niet al te ver van.
Allez soit, het enige wat ik wou zeggen is dat het op zich toch niet hoeft te verbazen dat het mediaanloon rond de 3200 zit.
Herman De Croo
Legacy Member
Je zit echt fout eniac. Je zegt dat 3200 niet veel is, omdat mensen die 20j werken er door automatisch ook geraken. Maar de 3200 euro in 2039 gaat niet meer veel zijn..
Niemand geniet van indexering, en leeftijd van de werknemer is daarin irrelevant.
Tenzij je indexering en ancienniteit als synoniemen gebruikt.
Niemand geniet van indexering, en leeftijd van de werknemer is daarin irrelevant.
Tenzij je indexering en ancienniteit als synoniemen gebruikt.
eniac
Legacy Member
Herman De Croo zei:
Neen, jij zit fout. Die 3200 gaat over het heden en die 20j gaat niet over wat mensen binnen 20j zullen hebben, maar wat de gemiddelde werknemer met een gemiddelde carriere van 20j tot nu toe heeft. En mijn punt is dat die werknemers 21 jaar geleden vermoedelijk gestart zijn aan iets tussen de €1500 en €1800. Pas voor hen al die jaren tot op de dag van vandaag de indexering toe en je zit al niet gigantisch ver van die 3200. En dan spreken we niet eens over opslagen en jobwissels.
Natuurlijk zijn er groepen die niets meer dan de indexering moeten verwachten en die in sectoren zitten waar weinig werkgelegenheid zitten, maar het omgekeerde is ook waar.
In 2039 zal 3200 niet zoveel zijn, maar tegen dan zal het mediaanloon OOK een pak gestegen zijn. Enfin, tenzij alles in elkaar stuikt natuurlijk, maar een glazen bol heb ik niet.
Als ik met huidige startlonen zou rekenen en daar een gemiddelde indexering op toepassen dan doe je 2225 (huidig mediaan startloon) * 1,025^21 en kom je al boven de 3700 uit.
eniac
Legacy Member
Nineshots zei:Je vergeet wel dat 21 jaar geleden 1800 euro geen gemiddeld startersloon was. (Toch?)
Maar ik had ook al aangegeven dat dat misschien eerder richting 1500 ging. Denk niet dat dat zo ver van de waarheid zal afliggen... Maar ik kan verkeerd zijn.
Ik heb wat proberen opzoeken maar ik vind weinig cijfers.
scriptkiddie
Legacy Member
Hoe zou het dan komen dat de startlonen zoveel zijn gedaald, uitgedrukt in koopkracht, terwijl er een krapte op de arbeidsmarkt is?
MIjn vader is in het jaar 1985 beginnen werken als boekhouder aan 65.000 Belgische frank bruto, in de chemiesector. In euro uitgedrukt is dat 1625 euro bruto. Pas daar de index op toe, en je komt uit op een bruto startloon van 3500 euro, voor een bachelor.
Aan welk loon startte indertijd dan een industrieel of burgerlijk ingenieur?
MIjn vader is in het jaar 1985 beginnen werken als boekhouder aan 65.000 Belgische frank bruto, in de chemiesector. In euro uitgedrukt is dat 1625 euro bruto. Pas daar de index op toe, en je komt uit op een bruto startloon van 3500 euro, voor een bachelor.
Aan welk loon startte indertijd dan een industrieel of burgerlijk ingenieur?
beryl
Legacy Member
scriptkiddie zei:
Er zijn heel wat meer voordelen dan vroeger. Geen idee of bvb ook al de dertiende maand en dubbel vakantiegeld al bestond toen. De werkweek is ook in de jaren 80 verlaagd dacht ik. Geen idee hoe die mediaan hier berekend werd maar in veel studies houden ze enkel rekening met de bedragen die op loonfiches staan. Dus misschien is dat de verklaring.
Arkaine
Legacy Member
Nee, jij zit echt wel fout.eniac zei:
Je spreekt over een persoon met een loon van 1800€ die enkel de indexatie krijgt, en vandaag op 3200 euro zou uitkomen, de mediaan.
Dat betekent dat hij 20 jaar geleden ook op de mediaan zat en er dus geen stap op vooruit is gegaan terwijl je verwacht dat je onder de mediaan begint, en gaandeweg in je carrière erboven uit stijgt.
Jouw persoon blijft gewoon precies waar hij twintig jaar geleden ook zat
edit: ik zie dat iemand hierboven hetzelfde al heeft gezegd.
Het punt is dat je met een startloon dat enkel wordt geïndexeerd, je niet tot de mediaan zal komen... wat jij wel beweert.
Je komt misschien wel ietsje naar voren omdat een procentuele stijging naarmate je loon hoger is, in absolute cijfers wat hoger is. Ik ga niet beginnen aan de wiskunde erachter. De koopkracht blijft sowieso gelijk.
eniac
Legacy Member
Arkaine zei:
Sorry hoor, maar wat Herman zei was een volledige misinterpretatie van mijn uitleg en sloeg bijgevolg op weinig. En mijn antwoord op hem klopt dan ook weer.
Je mag gerust aangeven op mijn andere posts dat ik denkfouten maak, maar het wordt wat verwarrend als je dat doet op posts waar er geen fouten in zitten
Ik hoef het toch niet te "beweren"? Ik geef toch gewoon een eenvoudige berekening?
En nee ik zeg niet dat je enkel daarmee op de mediaan komt, maar dat je er ook niet belachelijk veraf mee zit en dat er relatief weinig loonsverhoging nodig is om er wel te raken.
Wie had het hier over koopkracht? Het ging over het mediaanloon, niet meer, niet minder.
Allez, we kunnen hier lang en breed over discussiëren, maar als puntje bij paaltje komt blijf ik het raar vinden dat men "verwonderd" is dat de mediaan is wat hij is. Hoe kan je nu verwonderd zijn over een bedrag dat letterlijk bereikt is door de helft van voltijds werkende Belgen? Dat is gewoon een meetpunt en dat is wat het is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.