Archief - Latijn?

iterums · 23 mrt 2009

den-kimi zei:
en stel nu, (ik zeg wel, STEL) dat ge al de uren die ge gespendeerd hebt aan het blokken van latijn gespendeerd zou hebben aan het frans en italiaans, zou ge die talen dan niet nog beter beheersen?

wat zijn we weer vriendelijk. blijkbaar kunnen veel zelfverklaarde slimmeriken er nog altijd niet tegen dat ge ze erop wijst dat ze eigenlijk vele uren nutteloos gevuld hebben

Best nog eens nakijken wat de definitie van 'basis' is. Stel nu (ik zeg wel stel) dat die basis van Latijn ervoor zorgt dat je daardoor al die talen zoveel gemakkelijker en beter kan beheersen?

Het gaat overigens over zo veel meer dan woordjes blokken, in tegenstelling tot wat je laat uitschijnen. Maar goed, waarschijnlijk is die gedachte eerder aan onwetenheid te danken dan aan iets anders. (Of misschien kan ik wel insinueren dat je handelt uit frustratie/jaloezie :'))))

En laten we vooral weer puur hypothetische situaties bedenken als "Maar stel nu dat je in de plaats van x de hele tijd y bestudeerd had, dan was je toch een genie in y, ergo x is nutteloos."

Feignasse · 23 mrt 2009

den-kimi zei:
wat zijn we weer vriendelijk. blijkbaar kunnen veel zelfverklaarde slimmeriken er nog altijd niet tegen dat ge ze erop wijst dat ze eigenlijk vele uren nutteloos gevuld hebben.

Again, hoe kan jij nu gaan weten of iets "nutteloos" is als je er zelf 0,0 ervaring mee hebt? Om alvast één voorbeeld te geven: een taal als Duits die nog actief met naamvallen werkt laat zich 10 keer makkelijker leren als je al ervaring hebt met Grieks en/of Latijn. En ook voor Frans (Ik studeer Frans-Duits) heb ik nog veel aan het Latijn: een mooi referentiekader om pakweg de betekenis te achterhalen van woorden op basis van hun oorsprong, om te weten waar er een subjonctif hoort en waar niet, om de werkwoordstijden op correcte manier te gebruiken enz. enz.

En als ik onbeleefd ben dan is dat louter een reactie op uw bekrompen en compleet ongefundeerde mening. Ik voel mij allerminst superieur aan mensen die geen klassieke talen hebben gestudeerd, ik vind hen ook niet dommer of minder geschikt om talen te leren, nee ik heb gewoon een hekel aan typetjes zoals jij die menen in elke kwestie het would-be "gezonde boerenverstand" in pacht te hebben.

denkimi · 23 mrt 2009

iTeRuMs zei:
Best nog eens nakijken wat de definitie van 'basis' is. Stel nu (ik zeg wel stel) dat die basis van Latijn ervoor zorgt dat je daardoor al die talen zoveel gemakkelijker en beter kan beheersen?

Het gaat overigens over zo veel meer dan woordjes blokken, in tegenstelling tot wat je laat uitschijnen. Maar goed, waarschijnlijk is die gedachte eerder aan onwetenheid te danken dan aan iets anders.

En laten we vooral weer puur hypothetische situaties bedenken als "Maar stel nu dat je in de plaats van x de hele tijd y bestudeerd had, dan was je toch een genie in y, ergo x is nutteloos."

kijk eens verder dan het hooghartige "gij hebt dat niet gevolgd en weet dus niet waarover ge spreekt".
ik zal het nog eens uitleggen:

ge wilt frans leren, dat kunt ge op 2 manieren:
-ge leert eerst latijn, waarna ge het frans daarna makkelijker kunt leren
-ge leer meteen frans, waardoor ge veel meer tijd daaraan kunt besteden

is het niet simpeler om meteen hetgeen ge uiteindelijk wilt kennen te leren, ipv eerst nog een tussenstap te maken bij een oude amper nog gebruikte taal? de fransen leren toch ook niet eerst latijn voor ze hun moedertaal aanleren?

zo kunt ge evengoed oud germaans gaan leren omdat ge duits wilt kennen, of oud chinees omdat ge het modern chinees wilt leren. of ge kunt als automechanieker eerst frans en duits leren omdat veel namen van onderdelen uit het duits of frans komen.

en het is net door mensen die zich vragen stellen en niet zomaar klakkeloos overnemen wat hen voorgezegd wordt door zogenaamde "autoriteiten" dat er vooruitgang gemaakt wordt in de wereld. door het systeem in vraag te stellen kan het verbeterd worden. dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik zowiezo gelijk heb, maar tot nu toe ben ik nog maar weinig mensen tegengekomen die na hun studies effectief nog iets gehad hebben aan hun latijn

Ulixes zei:
...

:ironic:

iterums · 23 mrt 2009

ge wilt frans leren, dat kunt ge op 2 manieren:
-ge leert eerst latijn, waarna ge het frans en andere talen daarna makkelijker kunt leren
-ge leer meteen frans, waardoor ge veel meer tijd daaraan moet? besteden

is het niet simpeler (=beter?, als in grondiger) om meteen hetgeen ge uiteindelijk wilt kennen te leren, ipv eerst nog een tussenstap te maken bij een oude amper nog gebruikte taal?

In sommige gevallen wel, in sommige gevallen niet. Voor bepaalde personen wel, voor bepaalde personen niet.

de fransen leren toch ook niet eerst latijn voor ze hun moedertaal aanleren?

zo kunt ge evengoed oud germaans gaan leren omdat ge duits wilt kennen, of oud chinees omdat ge het modern chinees wilt leren. of ge kunt als automechanieker eerst frans en duits leren omdat veel namen van onderdelen uit het duits of frans komen.

Daar zijn we weer me de scheefgetrokken vergelijkingen. Bovendien is reeds aangehaald dat het meer is dan enkel beter/gemakkelijker talen beheersen is.

en het is net door mensen die zich vragen stellen en niet zomaar klakkeloos overnemen wat hen voorgezegd wordt door zogenaamde "autoriteiten" dat er vooruitgang gemaakt wordt in de wereld. door het systeem in vraag te stellen kan het verbeterd worden. dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik zowiezo gelijk heb, maar tot nu toe ben ik nog maar weinig mensen tegengekomen die na hun studies effectief nog iets gehad hebben aan hun latijn

Vragen stellen, ja; maar stellingen als die in die voorlaatste quote kun je maar beter weglaten als je over zulke dingen wilt argumenteren en bovendien niet zo eng denken dat het telkens iets wordt als: 'En laten we vooral weer puur hypothetische situaties bedenken als "Maar stel nu dat je in de plaats van x de hele tijd y bestudeerd had, dan was je toch een genie in y, ergo x is nutteloos.".

Omni · 23 mrt 2009

iTeRuMs zei:
'En laten we vooral weer puur hypothetische situaties bedenken als "Maar stel nu dat je in de plaats van x de hele tijd y bestudeerd had, dan was je toch een genie in y, ergo x is nutteloos.".

Dat zegt hij ook niet, hij zegt dat het mss nuttiger is om y te leren dan x, dit is niet hetzelfde als zeggen dat x nutteloos is.

Ik begrijp hem wel en deel zijn mening, ipv 6 jaar een moeilijke dode taal te leren, wel 4 jaar en 2 jaar teksten te vertalen

Kan je dan niet beter op die 6 jaar een andere romaanse taal leren of zelfs de basis van 2? Deze zouden sowieso veel makkelijker te leren zijn aangezien ze nog steeds geoefend kunnen worden en niet zoals latijn een dode taal zijn.

En over de cultuur, de cultuur die we bij latijn hebben gezien hebben we ook gezien bij andere vakken zoals zedenleer en geschiedenis. Niet de vertaalde teksten, maar wel de algemene ideeen van plato en aristoteles en de geschiedenis van Rome. Wat imo aan iedereen gegeven zou moeten worden aangezien dit basiskennis zou moeten zijn en dus niet iets zou moeten zijn waar je speciaal latijn voor zou moeten gaan volgen.

iterums · 23 mrt 2009

omnislash_IV zei:
Dat zegt hij ook niet, hij zegt dat het mss nuttiger is om y te leren dan x, dit is niet hetzelfde als zeggen dat x nutteloos is.

Ik begrijp hem wel en deel zijn mening, ipv 6 jaar een moeilijke dode taal te leren, wel 4 jaar en 2 jaar teksten te vertalen
Kan je dan niet beter op die 6 jaar een andere romaanse taal leren of zelfs de basis van 2? Deze zouden sowieso veel makkelijker te leren zijn aangezien ze nog steeds geoefend kunnen worden en niet zoals latijn een dode taal zijn.

En over de cultuur, de cultuur die we bij latijn hebben gezien hebben we ook gezien bij andere vakken zoals zedenleer en geschiedenis. Niet de vertaalde teksten, maar wel de algemene ideeen van plato en aristoteles en de geschiedenis van Rome. Wat imo aan iedereen gegeven zou moeten worden aangezien dit basiskennis zou moeten zijn en dus niet iets zou moeten zijn waar je speciaal latijn voor zou moeten gaan volgen.

imo:

het vak latijn (als taal) is volledig nutteloos, in de tijd die ge verliest met dat te leren had ge al veel andere nuttige dingen kunnen leren.

Arifiene · 23 mrt 2009

den-kimi zei:
en stel nu, (ik zeg wel, STEL) dat ge al de uren die ge gespendeerd hebt aan het blokken van latijn gespendeerd zou hebben aan het frans en italiaans, zou ge die talen dan niet nog beter beheersen?

Nee.
Ik was hoogstens 2u per week bezig met latijn. Overigens ben ik nu DOOR mijn latijn pakweg 1 uur per week bezig met Spaans waar ik er zonder mijn latijn bvb 2,5 uur zou over doen. Idem met Italiaans. In de tijd idem met Frans.
2 uur per week latijn => tijdswinst van 3u per week bij andere talen.
Das 1 uur winst per week.
(hypothetische stelling, ik was toen net zoals nu niet elke week evenveel of even weinig bezig met die talen).
Overigens kregen we geen Italiaans op school, Spaans pas de laatste 3 jaar en was ik ook niet van plan om er toen mijn tijd in te steken. Nu is mijn interesse wél gewekt en komt het goed van pas. Ohlala een meerjarenplan

.

zarathustra · 23 mrt 2009

den-kimi zei:
en het is net door mensen die zich vragen stellen en niet zomaar klakkeloos overnemen wat hen voorgezegd wordt door zogenaamde "autoriteiten" dat er vooruitgang gemaakt wordt in de wereld. door het systeem in vraag te stellen kan het verbeterd worden. dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik zowiezo gelijk heb, maar tot nu toe ben ik nog maar weinig mensen tegengekomen die na hun studies effectief nog iets gehad hebben aan hun latijn

oh een rebel

Ik was nochtans heel blij dat ik latijn had gedaan tijdens mijn studies burgerlijk ir. Ik kon me niet van de indruk ontdoen dat ik veel vlotter moeilijk engels kon ontcijferen (en ja er is een verschil tussen TV engels en een boek thermodynamica dat bedoelt is voor engelstalig onderwijs).

Komt nog bij dat het gewoon een verrijking en algemene basis is trouwens zoals al gezegd aangezien alles uit het middelbaar zinloos is.. waarom beginnen we dan gewoon niet met unief op ons 12de?

Of ben je wel al veel mensen tegen gekomen die iets waren met L.O ? of godsdienst, of geschiedenis, of aardrijkskunde, of fysica, of zelfs wiskunde in veel gevallen en ook in veel gevallen zelfs met nederlands, engels en frans..

DéWé · 23 mrt 2009

Arifiene zei:
Nee.
Ik was hoogstens 2u per week bezig met latijn. Overigens ben ik nu DOOR mijn latijn pakweg 1 uur per week bezig met Spaans waar ik er zonder mijn latijn bvb 2,5 uur zou over doen. Idem met Italiaans. In de tijd idem met Frans.
2 uur per week latijn => tijdswinst van 3u per week bij andere talen.
Das 1 uur winst per week.
(hypothetische stelling, ik was toen net zoals nu niet elke week evenveel of even weinig bezig met die talen).
Overigens kregen we geen Italiaans op school, Spaans pas de laatste 3 jaar en was ik ook niet van plan om er toen mijn tijd in te steken. Nu is mijn interesse wél gewekt en komt het goed van pas. Ohlala een meerjarenplan .

En hoe helpt u Latijn overigens bij het leren van Spaans? Ik heb zelf 6 jaar Latijn gevolgd en doe nu ook Spaans maar qua grammatica heeft dat toch amper iets gemeenschappelijk? Spaanse grammatica is zoveel simpeler

Ik snap overigens niet wat sommige mensen hier tegen Latijn hebben. Het is een keuzerichting die niemand verplicht moet volgen. Zij die geen Latijn willen doen hoeven dat ook niet te doen, zij dit dat wel willen doen dat wel. Als sommigen dat dan nutteloos vinden is dat hun probleem maar ik zie het nut er niet van in om het vak af te schaffen of zo te verminderen in de eerste jaren.
Als ouders iemand verplichten het te volgen is dat natuurlijk een andere zaak, maar dat is een probleem bij de ouders, niet bij het onderwijs.

Arifiene · 23 mrt 2009

DesertWolf zei:
En hoe helpt u Latijn overigens bij het leren van Spaans? Ik heb zelf 6 jaar Latijn gevolgd en doe nu ook Spaans maar qua grammatica heeft dat toch amper iets gemeenschappelijk? Spaanse grammatica is zoveel simpeler

Imo is het net poepsimpel doordat je een gelijkaardige grammatica hebt moeten leren die moeilijker was

.
Ook zijn er gigantisch veel woorden waarvan de stam of meer op elkaar lijken.

n9ne · 23 mrt 2009

zarathustra zei:
Komt nog bij dat het gewoon een verrijking en algemene basis is trouwens zoals al gezegd aangezien alles uit het middelbaar zinloos is.. waarom beginnen we dan gewoon niet met unief op ons 12de?

Of ben je wel al veel mensen tegen gekomen die iets waren met L.O ? of godsdienst, of geschiedenis, of aardrijkskunde, of fysica, of zelfs wiskunde in veel gevallen en ook in veel gevallen zelfs met nederlands, engels en frans..

DesertWolf zei:
Ik snap overigens niet wat sommige mensen hier tegen Latijn hebben. Het is een keuzerichting die niemand verplicht moet volgen. Zij die geen Latijn willen doen hoeven dat ook niet te doen, zij dit dat wel willen doen dat wel. Als sommigen dat dan nutteloos vinden is dat hun probleem maar ik zie het nut er niet van in om het vak af te schaffen of zo te verminderen in de eerste jaren.
Als ouders iemand verplichten het te volgen is dat natuurlijk een andere zaak, maar dat is een probleem bij de ouders, niet bij het onderwijs.

Roger that and roger that. Depends van persoon tot persoon of ge het nuttig vindt of niet, enkel is latijn een keuzevak en een vak zoals chemie niet

zappy · 23 mrt 2009

Met betrekking tot het Latijn als basis voor Romaanse talen:

Als je enkel Spaans wil leren en dit kan krijgen op school i.p.v. Latijn, is het nuttiger om zes jaar volop aan die taal te wijden dan aan Latijn. Ga je na je middelbare studies pas Spaans studeren, dan vormt Latijn al een mooie basis. Voor wie na zijn middelbare studies meerdere Romaanse talen gaat leren, zal Latijn een enorm grote hulp zijn, kwestie van een 'vertrekpunt' te hebben voor andere talen. In geen enkel geval is Latijn nodig, uiteraard, en het is ook zo dat Romaanse talen onderling ook als basis kunnen dienen, maar dat is dan altijd via via via, terwijl je bij Latijn gewoon meteen de wortel hebt.

.bal · 25 mrt 2009

Ik heb 6 jaar Latijn gevolgd (in de derde graad Latijn-Wiskunde 6) en doe nu Fysica en Sterrenkunde in Gent. Laat je dus niks wijsmaken door mensen die beweren dat een wetenschappelijke richting in het secundair absoluut noodzakelijk is om later iets wetenschappelijks te doen. De "achterstand" die je hebt haal je zo in mits voldoende motivatie. Het aantal uren wiskunde is een veel belangrijkere factor.

Ook heb ik gemerkt dat het verschil tussen wetenschappelijke en niet-wetenschappelijke richtingen echt wel miniem is. Zo herken ik in vakken als Chemie (wat herhaling zou moeten zijn van het secundair + wat extra) even veel (of soms even weinig) als mijn wetenschapscollega's. Dus meer oefeningen en meer labo's in de wetenschapsrichtingen wegen echt wel niet op tegen de schat aan kennis, cultuur en vaardigheden die een taal als Latijn te bieden heeft. En dat uit de mond van iemand die wetenschappen studeert

fluffster71 · 25 mrt 2009

Ik heb ook Latijnse gedaan en ik heb er niets aan gehad. Die verhaaltjes vond ik nog plezant, maar ik had mijn tijd liever met iets nuttigs doorgebracht.

Conradus · 25 mrt 2009

En wat in het middelbaar noem je nuttig?

Arifiene · 25 mrt 2009

zappy zei:
Met betrekking tot het Latijn als basis voor Romaanse talen:

Als je enkel Spaans wil leren en dit kan krijgen op school i.p.v. Latijn, is het nuttiger om zes jaar volop aan die taal te wijden dan aan Latijn. Ga je na je middelbare studies pas Spaans studeren, dan vormt Latijn al een mooie basis. Voor wie na zijn middelbare studies meerdere Romaanse talen gaat leren, zal Latijn een enorm grote hulp zijn, kwestie van een 'vertrekpunt' te hebben voor andere talen. In geen enkel geval is Latijn nodig, uiteraard, en het is ook zo dat Romaanse talen onderling ook als basis kunnen dienen, maar dat is dan altijd via via via, terwijl je bij Latijn gewoon meteen de wortel hebt.

Niemand kan 6 jaar Spaans volgen op school :wtf:

.
De meesten krijgen het vanaf het 5e jaar, ik vanaf het vierde, en dan moeten de meesten nog kiezen tussen Duits en Spaans (als er al een keuze is, Duits primeert dikwijls nog).
Geen correcte opmerking dus.

Benjamin · 25 mrt 2009

Arifiene zei:
Niemand kan 6 jaar Spaans volgen op school .
De meesten krijgen het vanaf het 5e jaar, ik vanaf het vierde, en dan moeten de meesten nog kiezen tussen Duits en Spaans (als er al een keuze is, Duits primeert dikwijls nog).
Geen correcte opmerking dus.

Het was dan ook een hypothetische opmerking: in plaats van 6 jaar Latijn te studeren zou je net zo goed 6 jaar Spaans kunnen studeren.
Kan iemand eens concrete voorbeelden geven die illustreren waarom die grammatica van het Latijn zo bijzonder is?

_DKsissor_ · 25 mrt 2009

Ten eerste werkt ze met naamvalle wat in een groot aantal talen terugkomt en wat zeker geen ding is dat ge op 1/2/3 beheerst. Daarbijhorende alle verschillende uitgangen die gigantisch op elkaar lijken. Als ge niet weet wat precies dat woord in de zin doet is de kans reeël dat ge het vertaalt met een foute naamval en uw zin dus verkeerd is. Ge moet bij latijn gewoon perfect weten wat elk woord in de zin doet om tot een vertaling te komen en zo'n ontleding van zinnen geeft u een enorm taalgevoel.

denkimi · 26 mrt 2009

rammsein zei:
Ten eerste werkt ze met naamvalle wat in een groot aantal talen terugkomt en wat zeker geen ding is dat ge op 1/2/3 beheerst. Daarbijhorende alle verschillende uitgangen die gigantisch op elkaar lijken. Als ge niet weet wat precies dat woord in de zin doet is de kans reeël dat ge het vertaalt met een foute naamval en uw zin dus verkeerd is. Ge moet bij latijn gewoon perfect weten wat elk woord in de zin doet om tot een vertaling te komen en zo'n ontleding van zinnen geeft u een enorm taalgevoel.

en daar zit imo juist het probleem. als ge een nederlandse zin maakt gaat ge toch ook niet eerst de zin ontleden en bedenken wat elk woord in de zin doet?
een taal echt beheersen is voor mij iets kunnen zeggen of schrijven zonder nog te moeten over nadenken of het nu correct is of niet, een beetje zoals de moedertaal. zinnen ontleden is allemaal leuk enzo, maar echt nuttig als ge een taal wilt leren is het niet. uiteindelijk moet ge toch uit het hoofd weten wat ge wanneer en waar moet gebruiken zonder nadenken als ge ietwat vlot wilt spreken, en dat gaat evengoed zonder te leren hoe ge eraan komt.

Rage · 26 mrt 2009

Ik heb 4 jaar Latijn gehad. Een verspilling van mijn tijd vind ik persoonlijk. Ik heb vroeger vele uren verspild aan woordenlijsten vanbuiten leren en teksten vertalen.

Ik kreeg meer uren Latijn in een week als bijvoorbeeld Engels. Bij Latijn leerden we hoe we een redevoering moest geven terwijl we bij Engels met de simple future bezig waren. :crazy:

Had ik maar meer uren Engels en Frans gehad ipv Latijn. (Eventueel ook Duits waar ik niks van ken)

Ik zeg niet dat Latijn nutteloos is, maar de manier waarop vond ik buiten proportie.

Archief - Latijn?

iterums

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

iterums

Legacy Member

Omni

Legacy Member

iterums

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

n9ne

Legacy Member

zappy

Legacy Member

.bal

Legacy Member

fluffster71

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

_DKsissor_

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Rage

Legacy Member