Iemand zei:
1. Ja, dat moet je zeker doen. Niet gedacht eigenlijk dat een ingenieur dit zou zeggen. Altijd zitten klagen over een te druk lessenrooster (daarom jij niet) en dan nog eens extra testmomenten willen inlassen. Consequent...
2. Misschien wel. Maar een inzicht heb je of heb je niet en kan je blijven toepassen. Kennis kan je makkelijk opnieuw vergaren door op te zoeken. Ik kan enkel voor mijn faculteit praten, maar daar wordt op de examens gepeild naar inzicht.
Je kan nooit alles weten wat relevant is, of de opgave is niet al te complex. Daarom dat mss beter meer aandacht wordt besteed aan methodiek dan puur vanbuiten blokken. Voor zover ik weet mocht een goeie kameraad van me zijn formularium bijhouden vorig jaar. (ir-richting)
3. Als je job louter reproduceren van kennis is wel. Anders niet.
4. Zie punt 1
Ik ben geen voorstander van het eenzijdige reproduceren van kennis zoals nu veelal gebeurt in Leuven.
Ik ben een fel tegenstander van het verwaarlozen van een goede parate kennis. Nederland heeft al die fout gemaakt, ik hoop dat Vlaanderen zo snugger is om te leren van de fouten van het bevriende buurland.
Natuurlijk gaat het er uiteindelijk om dat je goed kan redeneren met die kennis maar daarvoor moet je die eerst wel opdoen. Anders krijg je van die keurige redenaties die fout zijn omdat een veronderstelling niet klopt door een gebrek aan kennis.
Dat redeneren kan je in de oefenzitting oefenen in de latere jaren, indien de oefenzittingen hier goed toe worden ingericht. Er is geen enkele reden om daarom minder parate kennis te eisen.
Een formularium kan soms een goede zaak zijn maar er kan ook mee overdreven worden. Het is bijvoorbeeld een goede zaak om op het middelbaar die regels van Simpson, fundamentele integralen etc. er in te rammen. Als je zoiets elke keer moet opzoeken, dat is geen doen. Bovendien, wanneer je er voldoende mee hebt geoefend dan zou je ze ook moeten kennen.
Regelmatig overhoren en streng corrigeren, dan leren de leerlingen het wel, de meesten toch.
Het zoeken van kennis gaat enkel wanneer je weet waar en hoe je moet zoeken en laat je daar nu net een minimum aan parate kennis voor nodig hebben. Vergeet dat Google-sprookje maar.
Bij burgelijk is de balans tussen kennis en inzicht erg goed (je moet ook veel parate kennis opdoen en dan relevante parate kennis), buiten dat er af en toe iets te veel formules op het formularium worden geplaats. Het hangt voor mij ook van het vak af.
Die hertoetsen in een later jaar hoeven niet altijd dezelfde diepgang te hebben en niet alle vakken hoeven hierin verwerkt te worden. Bij bouwkunde zou bijvoorbeeld in de latere jaren nog eens de mechanica kunnen worden herhaald, bij elektrotechniek nog eens de fysica-fundamenten enz.
Indien de student de eerste keer direkt op de juiste manier leerde (bijhouden over het semester, regelmatig herhalen) dan is die hertoets geen extra belasting. Uiteraard moet er geen lestijd voor die hertoetsen worden ingeruimd aangezien dat alles al is behandeld.
3. Juist voor het inzicht is het belangrijk om de stof goed bij te houden en dan ga je ook niet veel werk hebben met het opfrissen van de reeds opgedane kennis. Juist wanneer je je vakken bijhoudt dan wordt kennis eveneens inzichtelijk in plaats van dat het droge feitjes zijn.
4. Met meer examenmomenten wordt het rooster niet drukker, de studielast wordt evenrediger gespreid over het jaar.
Wie zou nu terugwillen naar het systeem van 1 keer per jaar examens?
Studenten klaagden nochtans steen en been toen het werd ingevoerd.
