Archief - Is ons hoger onderwijs zo zwaar?

Benjamin · 27 mrt 2010

Redhunter zei:
Ik geef je gelijk met je stelling over het middelbaar niveau.

Dat is een bewuste ´spelfout` die ik zal blijven maken.
Wanneer de Americanen dit met een c schrijven dan ga ik niet zo arrogant zijn om het met een k te schrijven aangezien de uitspraak exact identiek is.
De enige reden waarom dat muffe groepje Neerlandici ooit heeft besloten om van die c een k te maken is omdat ze dachten dat dat simpeler zou zijn.
Voor die tijd schreven de meesten, in Nederland in ieder geval, het met een c.
Je zal mij bijv. ook quantum zien schrijven i.p.v. kwantum, ook zo'n nodeloze versimplificering. Dit geldt overigens voor veel natuurkundigen. Indien ooit besloten zou worden om kado te schrijven i.p.v. kado dan doe ik er ook niet aan mee.
Tenzij ik een formeel document schrijf natuurlijk.

Dat is niet echt vergelijkbaar met het maken van d/t-fouten, er is geen enkel excuus om deze fouten te maken en om dit te vermijden hoef je enkel een paar simpele fundamentele grammaticale regeltjes toe te passen.
Het maken van d/t-fouten gebeurt door domheid of desinteresse, het maken van dit soort andere spelfouten door gebrek aan kennis of eigenwijsheid.

moehaa! · 27 mrt 2010

Benjamin zei:
Wanneer in Nederland een prof een fout maakt dan verbeteren studenten die direkt (ofdat hij nu iets verkeerds beweert, iets onleesbaar is of wat dan ook), in Vlaanderen zie ik dat niet snel gebeuren.

Dat gebeurt hier ook hoor.

Dinsdagland · 27 mrt 2010

moehaa! zei:
Dat gebeurt hier ook hoor.

Idd, onlangs had een prof op zijn slides het derde getal achter de komma fout en werd daar door een student op gewezen :eek:

DogFacedGod · 27 mrt 2010

Niet vergeten dat Amerikanen op een totaal ander manier leskrijgen. Die moeten altijd de stof bekijken voordat de les begint en de les zelf is veel meer op interactie gericht. Die doen doorheen het jaar véél meer dan wij. (en zullen ook onderweg een heel deel punten verdiend hebben waardoor het examen soms wel een formaliteit is.)

Bij ons laten ze als het ware ons met rust doorheen het semester en droppen dan de bom in januari/juni.

Dat zal nog waarschijnlijk erger worden bij ons wanneer ze de twee-jarige master doorvoeren. Er is een groot personeelstekort.

Om het wat te staven met een anekdote van een paar Chinezen: Die waren enorm verbaasd dat wij hier iedere avond op café kunnen gaan terwijl in China ze praktisch iedere dag tot 1u-2u 'snachts bezig waren met hun studies.

dee · 27 mrt 2010

Benjamin zei:
Dat is een bewuste ´spelfout` die ik zal blijven maken.
Wanneer de Americanen dit met een c schrijven dan ga ik niet zo arrogant zijn om het met een k te schrijven aangezien de uitspraak exact identiek is.
De enige reden waarom dat muffe groepje Neerlandici ooit heeft besloten om van die c een k te maken is omdat ze dachten dat dat simpeler zou zijn.
Voor die tijd schreven de meesten, in Nederland in ieder geval, het met een c.
Je zal mij bijv. ook quantum zien schrijven i.p.v. kwantum, ook zo'n nodeloze versimplificering. Dit geldt overigens voor veel natuurkundigen. Indien ooit besloten zou worden om kado te schrijven i.p.v. kado dan doe ik er ook niet aan mee.
Tenzij ik een formeel document schrijf natuurlijk.
Dat is niet echt vergelijkbaar met het maken van d/t-fouten, er is geen enkel excuus om deze fouten te maken en om dit te vermijden hoef je enkel een paar simpele fundamentele grammaticale regeltjes toe te passen.
Het maken van d/t-fouten gebeurt door domheid of desinteresse, het maken van dit soort andere spelfouten door gebrek aan kennis of eigenwijsheid.

Fijn te weten dat de spellingsregels enkel gelden als jij het wil. D/t is er ook enkel maar omdat men moest kiezen tussen het fonologisch systeem en het morfologisch.
Om even de advocaat van de duivel te spelen. Dat bijna niemand van de forumleden hier correct die paar simpele d/t-regeltjes kan toepassen is toch een argument dat deze niet nodig zijn, niet?

NotoriousP · 27 mrt 2010

dee zei:
Om even de advocaat van de duivel te spelen. Dat bijna niemand van de forumleden hier correct die paar simpele d/t-regeltjes kan toepassen is toch een argument dat deze niet nodig zijn, niet?

Het is ook niet 'nodig' om voor de zwakkere in de maatschappij te zorgen, als we uw redenering gaan doordrijven

Redhunter · 27 mrt 2010

Benjamin zei:
...

In dat geval: mijn excuses.
Ik kan het in zekere zin begrijpen.

(hebt ge ook zo'n uitleg voor 'direkt' of niet? (no offense, ik vraag het mij gwn af.))

zwerver · 27 mrt 2010

aja, want het klinkt als K, waarom dan C schrijven?

-::Kratos::- · 27 mrt 2010

Benjamin zei:
Dat is een bewuste ´spelfout` die ik zal blijven maken.
Wanneer de Americanen dit met een c schrijven dan ga ik niet zo arrogant zijn om het met een k te schrijven aangezien de uitspraak exact identiek is.
De enige reden waarom dat muffe groepje Neerlandici ooit heeft besloten om van die c een k te maken is omdat ze dachten dat dat simpeler zou zijn.
Voor die tijd schreven de meesten, in Nederland in ieder geval, het met een c.
Je zal mij bijv. ook quantum zien schrijven i.p.v. kwantum, ook zo'n nodeloze versimplificering. Dit geldt overigens voor veel natuurkundigen. Indien ooit besloten zou worden om kado te schrijven i.p.v. kado dan doe ik er ook niet aan mee.
Tenzij ik een formeel document schrijf natuurlijk.
Dat is niet echt vergelijkbaar met het maken van d/t-fouten, er is geen enkel excuus om deze fouten te maken en om dit te vermijden hoef je enkel een paar simpele fundamentele grammaticale regeltjes toe te passen.
Het maken van d/t-fouten gebeurt door domheid of desinteresse, het maken van dit soort andere spelfouten door gebrek aan kennis of eigenwijsheid.

Dan moet je je redenering consequent doortrekken en 'direkt' met een 'c' schrijven; de Amerikanen doen dat immers ook zo en in het Nederlands is het nog correct ook!

Iemand · 27 mrt 2010

Benjamin zei:
Het verschil tussen gewesten en gemeenschappen blijft lastig voor mij.

In het kort:

Gemeenschappen: Cultuur/persoonsgebonden zaken/onderwijs
Gewesten: Economische shizzle/logistiek/nutsvoorzieningen/...

JPV · 27 mrt 2010

Benjamin zei:
Daarom zeg ik ook dat dat op zichzelf geen bewijs is.
Het dalende niveau van wiskunde en wetenschappen bij burgelijk is een indicator.
Het dalende niveau van wiskunde op veel middelbare scholen is eveneens een indicator. Ik heb het al zowel studenten als docenten horen zeggen, studenten vanuit hun rol als leerling, docenten vanuit hun rol als docent.
...
Hoeveel welvarende landen deden er NIET mee aan dat onderzoek?
Hoe vergelijkbaar waren de populaties in diverse landen?
Hoe sterk is het niveauverschil binnen die sets vragen zodat alle niveaus voldoende getoetst worden bij ALLE deelnemende leerlingen?
In welke mate sluit de geleerde stof (ik heb het nu niet over het niveau maar over de onderwerpen) aan bij de verschillende onderwijsstelsels.
Dit soort onderzoeken zijn altijd risky business.

ik zou toch eerst maar eens het pisa-rapport lezen vooraleer voorbarig commentaar te geven. Als je je de vragen stelt, kan je de antwoorden lezen op o.a. www.pisa.nl

.

Misschien een risky onderzoek, maar een mening gebaseerd op "horen zeggen" is nog altijd iets riskanter. 't is niet omdat men van leermethode verandert (meer projectgebaseerd werken) dat het daarom slechter zou zijn.

JPV · 27 mrt 2010

Iemand zei:
In het kort:

Gemeenschappen: Cultuur/persoonsgebonden zaken/onderwijs
Gewesten: Economische shizzle/logistiek/nutsvoorzieningen/...

maar het ambetante is dat de Vlaamse Regering bevoegd is voor zowel gemeenschapsmaterie als gewestmaterie.

ClayDavis · 27 mrt 2010

MATABARO zei:
Correctie: onderwijs is een gemeenschapsbevoegdheid.

Ik vind ons hoger onderwijssysteem zeker niet slecht (ik spreek dan over de alfawetenschappen aan de universiteiten), alleen wordt de focus veel te veel enkel op theorie gelegd m.i. Akkoord dat dit past in een universitaire context, maar je hoort Proffen al te vaak zeggen dat ze het frappant vinden, dat de jeugd zo weinig assertief in de les aanwezig is. Alleen moeten vooral de alfawetenschappers al te veel pure theorie erin stampen. Ik neem als vb. de rechtenstudie in Gent. Proffen klagen dat de studenten niet genoeg participeren in de lessen, terwijl er veel onderwijzers zelf niet stimulerend genoeg voor de dag komen. Ex cathedra de cursus aframmelen, te grote groepen (alhoewel dit natuurlijk vooral een budgettair probleem is), te weinig praktische vbn. in de les alhoewel er wordt verwacht op het examen dat je de theorie probleemloos casusgericht toepast, soms te grote kloof tussen Prof-student. Dit is ook nefast voor het latere professionele leven, indien men te veel de nadruk legt op reproductie ipv praktische toepasbaarheid van de stof op de realiteit.

DogFacedGod zei:
Niet vergeten dat Amerikanen op een totaal ander manier leskrijgen. Die moeten altijd de stof bekijken voordat de les begint en de les zelf is veel meer op interactie gericht. Die doen doorheen het jaar véél meer dan wij. (en zullen ook onderweg een heel deel punten verdiend hebben waardoor het examen soms wel een formaliteit is.)

Bij ons laten ze als het ware ons met rust doorheen het semester en droppen dan de bom in januari/juni.

Dat zal nog waarschijnlijk erger worden bij ons wanneer ze de twee-jarige master doorvoeren. Er is een groot personeelstekort.

Om het wat te staven met een anekdote van een paar Chinezen: Die waren enorm verbaasd dat wij hier iedere avond op café kunnen gaan terwijl in China ze praktisch iedere dag tot 1u-2u 'snachts bezig waren met hun studies.

Deze twee, al moet men hier wel een nuance aanbrengen bij de andere manier van onderwijzen in het buitenland. Namelijk dat hun cursussen een pak dunner zijn, en dat de werkjes niet altijd van hoog niveau zijn.

Een vriend van mij is naar de USA geweest voor een semester en die zei dat de studenten vaak ultra vaag antwoorden op vragen van de professor in de les (lees : ze bereiden die les slechts half voor).

Zelf ben ik bijvoorbeeld naar Portugal geweest, en hoewel je daar soms overspoeld werd met werk lag het niveau laag en de punten vrij hoog. Een voorbeeld is een groepswerk van een maat van mij. Product onderzoek naar een product van Nestle, de beste groep mocht gaan presenteren bij een of andere mid level manager van Nestle zelf. Die maat belt naar ne prof "Hoe diep moeten wij gaan met de verwerking van die resultaten in SPSS en wat moeten we er zeker bijzetten" en krijgt als antwoord "maar jongen ge hebt gij helemaal genen SPSS nodig, Excel volstaat".

Interactie in de les werd daar bijvoorbeeld aanzien als "stel domme vragen", ik heb daar mensen vragen horen stellen die letterlijk uitgelegd stonden op de 5e pagina van de cursus. Dus die andere manieren van onderwijs zijn ook niet alles.

Ik besef ook dat het Portugal was, maar de opleiding was volledig Engelstalig en het is tenslotte nog steeds binnen de EU!

Studenten zijn zeer goed in het misbruiken van het systeem!

dee · 27 mrt 2010

NotoriousP zei:
Het is ook niet 'nodig' om voor de zwakkere in de maatschappij te zorgen, als we uw redenering gaan doordrijven

Goed bezig. Van spellingsregels naar moraal.

MATABARO · 27 mrt 2010

DogFacedGod zei:
Niet vergeten dat Amerikanen op een totaal ander manier leskrijgen. Die moeten altijd de stof bekijken voordat de les begint en de les zelf is veel meer op interactie gericht. Die doen doorheen het jaar véél meer dan wij. (en zullen ook onderweg een heel deel punten verdiend hebben waardoor het examen soms wel een formaliteit is.)

Bij ons laten ze als het ware ons met rust doorheen het semester en droppen dan de bom in januari/juni.

Dat zal nog waarschijnlijk erger worden bij ons wanneer ze de twee-jarige master doorvoeren. Er is een groot personeelstekort.

Om het wat te staven met een anekdote van een paar Chinezen: Die waren enorm verbaasd dat wij hier iedere avond op café kunnen gaan terwijl in China ze praktisch iedere dag tot 1u-2u 'snachts bezig waren met hun studies.

Ik ben een voorstander van dit laatste syteem. Er zal dan misschien harder gewerkt moeten worden doorheen het jaar, maar het voordeel is wel dat je op die manier de stof dusdanig verwerkt dat het parate kennis wordt. Je bent als het ware héél het jaar intensief met de stof bezig en leert die doormiddel van interactie in de les, allerhande werkjes, praktisch toepassen. Deze methode bereidt je dan perfect voor op het latere professionele leven. Nu zie je al te vaak dat er mensen probleemloos door hun examens geraken, maar daar een week of twee nadien quasi niets meer van weten. Bye bye parate kennis. Bij dat laatste systeem is het dan misschien harder werker, maar je haalt er wel de vruchten uit achteraf + niet onbelangrijk, je hebt je slagen of falen quasi compleet zelf in de hand doordat je je kunt bijsturen doorheen het jaar. Bij ons systeem als je één off-day hebt kun je het schudden, aangezien er twee examenperiodes zijn waarbij je moet aantonen de stof te beheersen. M.i. toon je beter aan dat je die stof beheerst als je dit doorheen het hele jaar bewijst en niet op één momentopname. Nu worden de vanbuitenblokkertjes beloond, maar diegenen die soms de mist ingaan hebben misschien wel even veel of meer kwaliteiten als je ze beoordeeld op een heel acadamiejaar.

gilbereke · 27 mrt 2010

NotoriousP zei:
Dat Amerikanen over het algemeen niet de slimste zijn, kan je wel zien aan hun presidenten... Maar mij maak je toch niet wijs dat studenten zomaar door de echt goede universiteiten zoals MIT, Calltech, Yale, Princeton, Harvard,... geraken met maar 1 dagje voor een exaam.

Je moet wel opmerken, wij hebben maar een paar universiteiten, dus het niveau zit overal +/- goed. In Amerika is dit niet het geval, staat universiteiten worden overigens bestuurd door de staat zelf, die oa de optie heeft om zaken als Intelligent Design in te voeren, dan weet je al direct waar de fout ligt

Beetje offtopic maar: Hoe zit het in België eigenlijk met het niveau van de Waalse universiteiten? Daar heb ik nog niet veel over gehoord.

Is echt geen uitzondering hoor.

Er heersen hier echt enorm verkeerde indrukken over de "topuniefs" van de VS enzo.

het systeem is de VS is heel anders dan hier: veel meer tussentijdse "testen", papers etc...
Ze werken daar doorgaans niet zoals hier met grote cursussen die ze dan 1 keer examineren op het einde.

Iemand die ik ken, heeft chemie in de vs gestudeerd aan een vrije goeie unief (Berkley) en die had bijna nooit "grote" examens, maar had wel vrij veel papers etc..

Of het in elke unief of departement zo is, weet ik niet, maar het is toch een gans ander systeem daar.

Iemand · 27 mrt 2010

JPV zei:
maar het ambetante is dat de Vlaamse Regering bevoegd is voor zowel gemeenschapsmaterie als gewestmaterie.

Waarom is dat ambetant? ^^

MATABARO zei:
Ik ben een voorstander van dit laatste syteem. Er zal dan misschien harder gewerkt moeten worden doorheen het jaar, maar het voordeel is wel dat je op die manier de stof verwerkt op dusdanige manier dat het werkelijk parate kennis wordt. Je bent als het ware héél het jaar intensief met de stof bezig en leert die doormiddel van interactie in de les, allerhande werkjes, praktisch toepassen. Deze methode bereidt je dan perfect voor op het latere professionele leven. Nu zie je al te vaak dat er mensen probleemloos door hun examens geraken, maar daar een week of twee nadien quasi niets meer van weten. Bye bye parate kennis. Bij dat laatste systeem is het dan misschien harder werker, maar je haalt er wel de vruchten uit achteraf + niet onbelangrijk, je hebt je slagen of falen quasi compleet zelf in de hand doordat je je kunt bijsturen doorheen het jaar. Bij ons als je één off-day hebt kun je het schudden, aangezien er twee examenperiodes zijn, waarbij je moet aantonen de stof te beheersen. M.i. toon je beter aan dat je die stof beheerst als je dit doorheen het hele jaar bewijst en niet op één momentopname. Nu worden de vanbuitenblokkertjes beloond, maar diegenen die soms de mist ingaan, hebben misschien wel even veel of meer kwaliteiten als je ze beoordeeld op een heel acadamiejaar.

Maakt niet veel uit dat je later nog elke letter van je geleerde stof kent.

Het meeste leer je toch door je job uit te oefenen.
Ergens lijkt het mij trouwens beter om dit systeem dat wij nu hanteren (2 zittijden), te behouden. Het toont aan dat je in staat bent om grote hoeveelheden stof te verwerken op een korte tijdspanne. En onder verwerken versta ik instuderen en toepassen.

koendg · 27 mrt 2010

Iemand zei:
Waarom is dat ambetant? ^^

Dat is juist veel eenvoudiger, tegenover Wallonië: een Franse gemeenschapsregering én een Waalse gewestregering...

JPV · 27 mrt 2010

Iemand zei:
Waarom is dat ambetant? ^^

da's ambetant om het verschil tussen gemeenschap en gewest duidelijk te maken voor een buitenlander

. Een minister kan tegelijk een gemeenschapsbevoegdheid en een gewestbevoegdheid hebben.

Benjamin · 28 mrt 2010

Redhunter zei:
In dat geval: mijn excuses.
Ik kan het in zekere zin begrijpen.

(hebt ge ook zo'n uitleg voor 'direkt' of niet? (no offense, ik vraag het mij gwn af.))

Nee, dat is wel slordigheid van mijn kant: verwarring tussen Nederlands en Engels. Ik lees nogal veel in het Engels. Ik zal nooit pretenderen dat ik van alle enigszins veelgebruikte woorden de spelling ken, wel streef ik er naar om in ieder geval de meer logische en belangrijke regeltjes toe te passen.

Archief - Is ons hoger onderwijs zo zwaar?

Benjamin

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

Dinsdagland

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

dee

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Redhunter

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

-::Kratos::-

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

ClayDavis

Legacy Member

dee

Legacy Member

MATABARO

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

koendg

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member