Archief - Ingenieurs worden onderbetaald

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

youspook

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Nogmaals, waarom geldt dat ook niet voor andere gelijkaardige profielen qua moeilijkheidsgraad en schaarste op de markt? (zoals bepaalde artsen?) Moeten ze meer verdienen dan een arts? Nee, maar wat nu wordt aangeklaagd zijn de lonen die niet in proportie zijn volgens het opleidingsniveau en de verantwoordelijkheid die ze dragen.

Omdat de studies voor een standaard huisarts maar liefst 7 jaar duren en je
daarna nog eens 2 jaar stage moet lopen om genoeg ervaring op te doen en pas daarna mag je als zelfstandige beginnen en dan ben je dus "zelfstandige".

En gespecialiseerde artsen zijn gewoon heel schaars en gewild. 100 keer schaarser dan ingenieurs, en dan kan je wel heel dikke lonen krijgen.

[TFT]Poky

Legacy Member
kzou de moeilijkheid van het beroep huisarts (als ge het tegoei wilt doen) zeker niet onderschatten zenne. Ge redt niet alleen levens, en ja preventie is ook levens redden.
Maar kunt de sociale zekerheid ook serieus wat geld besparen.

Het is niet omdat ge als jeugd alleen maar bij de huisdokter gaat met een griep of voor u sportbriefke te laten ondertekenen dat die mensen echt alleen dat zien he.

En dit komt van iemand die volgend jaar hoopt te specialiseren. Van mijn part mogen de lonen van specialisten iets omlaag zodat de huisartsen iets meer krijgen.

flyingdutchman

Legacy Member
Ik ben het er zeker mee eens dat ingenieurs betere lonen mogen krijgen.

De reden dat ze 'minder' betaalt worden is - denk ik - omdat 99% van de bedrijven als primair doel heeft om winst te maken en niet om het beste product op de wereld te zetten, dat zijn twee totaal verschillende zaken. Met dat zinnetje heb ik al veel gezegd, denk ik. Voor het beste product heb je de beste ingenieurs nodig, voor 'een' product heb je 'een' ingenieur nodig. Daar komt nog eens bij (zoals iemand anders ook al aanhaalde) dat de ingenieurs vaker op de achtergrond werken, terwijl het de sales-types (en daar komen veel economen toch terecht) zijn die het directe gesprek met de klant aan gaan en daardoor meer in the spotlight staan.

Ik ben hier gewoon maar hardop aan het denken hoor :), don't shoot me. Ik ben het er in ieder geval mee eens dat ze beter verloont mogen worden, als ik soms zie wat die burgie's moeten kennen...

zarathustra

Legacy Member
youspook zei:
Omdat de studies voor een standaard huisarts maar liefst 7 jaar duren en je
daarna nog eens 2 jaar stage moet lopen om genoeg ervaring op te doen en pas daarna mag je als zelfstandige beginnen en dan ben je dus "zelfstandige".

En gespecialiseerde artsen zijn gewoon heel schaars en gewild. 100 keer schaarser dan ingenieurs, en dan kan je wel heel dikke lonen krijgen.

die schaarste is zever, ze houden het aantal artificieel laag met hun ingangsexamen.

hyperon

Legacy Member
Los van de onderbetaling van de ingenieurs tov artsen (wat voor een groot deel komt door verschil in statuut), verdienen ingenieurs ook te weinig ivm andere profielen in loondienst. 50 jaar geleden was een ir ongeveer de best betaalde functie in een bedrijf (met dank aan de Duitse visie op techniek); tegenwoordig verdient de jurist en economist vrij vlug meer en hebben ze veel meer carrierekansenv (de angelsaksische visie); de ingenieur is verworden tot de hoogst technische uitvoerende in een bedrijf die moet luisteren naar HR, financien, verkoop, etc.

thecoon

Legacy Member
youspook zei:
Omdat de studies voor een standaard huisarts maar liefst 7 jaar duren en je
daarna nog eens 2 jaar stage moet lopen om genoeg ervaring op te doen en pas daarna mag je als zelfstandige beginnen en dan ben je dus "zelfstandige".

En gespecialiseerde artsen zijn gewoon heel schaars en gewild. 100 keer schaarser dan ingenieurs, en dan kan je wel heel dikke lonen krijgen.

dus volgens uw redenering moet iemand die politieke wetenschap studeert en een master heeft evenveel verdienen als een ingenieur.

JPV

Legacy Member
Er is imho slechts 1 ding duidelijk: ingenieurs zijn de mensen die het luidst roepen dat ze onderbetaald worden.

Vincort

Legacy Member
JPV zei:
Er is imho slechts 1 ding duidelijk: ingenieurs zijn de mensen die het luidst roepen dat ze onderbetaald worden.

², Ingenieurs krijgen écht wel een goed loon? Er is imho ook een groot verschil tussen een Burgi en een Ir (en Bio-ingenieur), over welke ingenieurs praat men?

Lorvet

Legacy Member
vincort zei:
², Ingenieurs krijgen écht wel een goed loon? Er is imho ook een groot verschil tussen een Burgi en een Ir (en Bio-ingenieur), over welke ingenieurs praat men?
Burgie = ir. Industrieel = ing. Just sayin'

Nicske91

Legacy Member
vincort zei:
², Ingenieurs krijgen écht wel een goed loon? Er is imho ook een groot verschil tussen een Burgi en een Ir (en Bio-ingenieur), over welke ingenieurs praat men?

Met de kennis die we meekrijgen, de cursussen die we moeten verwerken en sowieso bijscholing is het gewoon voor mij aan de lagere kant. Ik spreek hier over burgie, maar industrielen mogen we ook wat meer verdienen... Btw ir = burgerlijk en bio-ingenieur, ing = industrieel ingenieur; kunnen mensen nog altijd dit onderscheid niet maken...:doh::doh:

Mooncat

Legacy Member
Dat onderzoek houdt niet echt rekening met de feiten. Als je de mediaan pakt van mensen die rechten, TEW, handelsingenieur en burgerlijk/industrieel ingenieur hebben gestudeerd, ben ik er vrij zeker van dat die laatste groep het beste zal scoren in salariëring. Dat advocaten en artsen meer zullen verdienen, is geen verrassing. Het zijn dan namelijk vrije beroepen met een eigen clientèle. Zoals eerder gezegd zal een zelfstandige vloerder ook beter verdienen dan een ingenieur. Net zoals een zelfstandige ingenieur die een eigen bureau opstart ook veel meer kan verdienen dan zijn collega's in loondienst. Als je vergelijkingen maakt, doe het dan met het juiste referentiemateriaal.

Ingenieurs hebben traditioneel altijd al (bijna) het hoogste startsalaris gehad, dus ik zou niet inzien waarom hun inzet niet geapprecieerd wordt. Meer nog, ik heb genoeg werkervaring om te zien dat mensen die in het midden- en topmanagement van bedrijven zitten vaak een ingenieursdiploma hebben, meer nog dan eender welk diploma inclusief TEW en handelsingenieur. Een profiel uitgerust met een ingenieursdiploma en aanvullende managementopleiding behoort tot de sterkste en meest gevraagde in België.

f_dieleman

Legacy Member
Muismat zei:
Enkele feiten:
- In België zijn dokters zwaar onderbetaald tov Nederland (doe hun loon gerust x2) of Duitsland (idem en nog meer)
- In Amerika verdienen normale chirurgen makkelijk 500K $ + per jaar, in België is dat weggelegd voor de top
- Ik snap dat er veel "afgunst" is tov de lonen van dokters, maar no offense ge sleurt met een zware verantwoordelijkheid tov u patiënten. Quasi elke dokter kan met een medische fout het leven van een patiënt verslechteren of zelfs eindigen, het is niet alleen de cardiochirurg die een aderke oversnijdt (trouwens hebt gij daar al is cijfers van gezien, percentueel gebeuren zware medische fouten zelden) die een leven kan be-eindigen maar ook een huisarts, longarts, ... hebben veel verantwoordelijkheid - zowel emotioneel als professioneel. CEO's van grote bedrijven worden ook veel betaald omdat die gewoon een belangrijkere job hebben.
- Voor ge dat loon krijgt zijt ge al minstens 31 jaar. Vanaf uw 18 hebt ge eerst 5 jaar theoretische opleiding gevolgd (en das niet feesten van september tot december en dan is nen boek open doen), en 2 jaar volledig gratis gewerkt (80-90 uur per week, want die "wet" die er nu is wordt totaal niet nageleefd). Erna moet ge nog specialisatieopleiding volgen die ook 6 jaar duurt, waar het loon gaat van 6 tot 10 euro netto per uur (als ge het zo zou uitrekenen), wat nu ook niet bepaald poen scheppen is. En tijdens die jaren dat ge gratis/vrij cheap werkt hebt ge ook al de constante prestatiedruk (specialisatieselecties zijn niet bepaald feest) en verantwoordelijkheid want ondanks uw beperkte ervaring moogt ge geen fouten maken.
- Bovendien neemt ge uw werk mee naar huis, tijdens die 8 jaar specialisatie en ook erna moet een arts zich constant bijscholen want alles wat wij nu leren is al geschiedenis 10 jaar later
- Ook mentaal is het enorm zwaar, net zoals een CEO die zal ook niet smakelijk eten als hij die dag net 1000 banen heeft moeten schrappen wegens besparingen


Ik kan niet oordelen over ingenieurs, maar ik vind dat elk beroep mag naar waarde geschat worden. Een ingenieur mag voor mij gerust een veelvoud verdienen van bv een kassierster aan de GB, gewoon omdat het verschil in verantwoordelijkheid enorm groot is. Als een ingenieur een berekeningsfout maakt draagt hij ook verantwoordelijkheid. Maar als ik eerlijk ben vind ik nog altijd dat er niet veel beroepen zijn met meer verantwoordelijkheid dan een arts. Binnen de artsen zijn er idd verschillen, al merkt ge dat ook aan het loon.

Dus de gemiddelde chirurg verdient in Amerika 500k $ of meer? Want er zal wel een serieus verschil zijn tussen een chirurg van harvard med school en een chirurg van een of ander obscuur uniefje.


Oja, probleem met ingenieurs is misschien ook dat ze wel moeten concurreren met het buitenland en dus ook bijvoorbeeld Azië, een jurist of een dokter niet.

Maartenn

Legacy Member
Mooncat zei:
Een profiel uitgerust met een ingenieursdiploma en aanvullende managementopleiding behoort tot de sterkste en meest gevraagde in België.

Dit is iets dat ik niet snap: waarom is het tegenwoordig niet meer voldoende om enkel ingenieur te zijn?
Waarom plots die hype van management?

Mooncat

Legacy Member
Maartenn zei:
Dit is iets dat ik niet snap: waarom is het tegenwoordig niet meer voldoende om enkel ingenieur te zijn?
Waarom plots die hype van management?

Omdat een managementopleiding wel kan helpen als je de verantwoordelijkheid hebt om een (deel van het) bedrijf te leiden.

tom1

Legacy Member
Maartenn zei:
Dit is iets dat ik niet snap: waarom is het tegenwoordig niet meer voldoende om enkel ingenieur te zijn?
Waarom plots die hype van management?

Omdat niet elke ingenieur een techneut is en sommigen ook graag andere functies uitoefenen?

Dobbelsteen

Legacy Member
NotoriousP zei:
Vandaar al die ingenieurs die staken. :ironic:

Dat zou het nog eens zijn. Elke andere tak kan een staking doen en dan ligt het land eventjes plat maar de volgende dag loopt alles weer verder. Als ingenieurs een langere periode zouden staken is het land failliet :lol:

En loon is enkel belangrijk als je een kutjob doet waar je geen voldoening uit haalt.

Alexandre

Legacy Member
Dit is het nadeel natuurlijk wanneer je je ingenieurs in je eigen land onderbetaald hebben ze de neiging om het land te verlaten en naar een ander land gaan waar ze de kans krijgen om soms meer dan het dubbele te krijgen. Zo schuiven de 'slimme' naar het buitenland waardoor het eigen land een tekort heeft aan zulke mensen. Waarom zou je bijvoorbeeld als goeie econoom in Belgie blijven om zo goed als de helft van je loon af te staan als je de opportuniteit krijgt om bijvoorbeeld in Luxemburg te gaan werken waar je een veel grotere netto krijgt, een bedrijfswagen krijgt, en nog zo goed als niets van belastingen betaald. En je koopt je eten in Frankrijk/Duitsland waar het nog goedkoper is dan hier.

Emerxill

Legacy Member
Darkseid zei:
Dat is toch wel onzin hoor. Ingenieurs zorgen net voor innovatie wat voor elk bedrijf belangrijk is.
Onzin? Ik zeg niet dat hun werk niet belangrijk is. Innovatie is zorgt voor producten die verkoopbaar zijn, klopt. Maar innovatie is DUUR. Het zijn uiteindelijk anderen die het product gaan verkopen/verkoopbaar maken. De moeilijkheidsgraad hiervan is een fractie van dat van wat die ingenieur heeft moeten doen, maar dat ziet een CEO/CFO/aandeelhouder zelden.
Die zien vooral hoeveel het gekost heeft om dat product te maken en hoeveel het product uiteindelijk opbrengt.

MilM zei:
Economen =/= verkopers

Verkopers zorgen voor een zichtbaarder inkomen.

Bij ingenieurs die in de R&D zitten kan men eventueel een afweging maken tussen de kosten van de R&D en de opbrengst van het product.

Wat bedoel je trouwens met economen? Managers? Want in de pivé kun je moeilijk van 'economen' spreken toch.
Economen zijn meestal de personen die zich bezighouden met het financiële aspect van een onderneming.
Economen zorgen voor business processen die ervoor zorgen dat een bedrijf efficiënter functioneert (lager kosten, hogere winstmarges), of toch die indruk geeft :). Op het einde van elk kwartaal is dat wat telt. Cijfers, cash, EBIT.
Economen zorgen ervoor dat het beschikbare geld efficiënt gebruikt worden en dat kunnen aantonen met cijfers.

Doe uw ogen open en besef dat we in een kapitalistische wereld leven en geld opbrengen uiteindelijk het enige is wat belangrijk is. En 'economen' zijn op dat vlak nu eenmaal mensen die daarvoor -al dan niet verdiend- het meeste credit voor krijgen en dus navenant worden betaald.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan