Archief - Hoeveel onthouden jullie nog van de studiestof na de examens?

Bitter weinig, omdat de richting mij geen reet interesseert. Mja, foute studiekeuze...

chimairaa zei:

Bitter weinig, omdat de richting mij geen reet interesseert. Mja, foute studiekeuze...

Klik om te vergroten...

wat studeer je? (welk jaar?) en waarom er dan toch aan begonnen?

Ik ben afgestudeerd in Financie- en verzekeringswezen, maar vond het te laat om nog over te stappen op Geologie. Nu doe ik een Master omdat ik nog maar 21 ben.

Groot verschil in interesse eh Geologie - Financiën.

chimairaa zei:

Ik ben afgestudeerd in Financie- en verzekeringswezen, maar vond het te laat om nog over te stappen op Geologie. Nu doe ik een Master omdat ik nog maar 21 ben.

Groot verschil in interesse eh Geologie - Financiën.

Klik om te vergroten...

Ongeacht het feit dat financie en verzekeringswezen je niet interesseeert doe je er toch nog een master bij?
straf
Naar later toe ook wel rot om een job te vinden aangezien je dan vooral jobs ga krijgen die je niet interesseren

Anderzijds begrijp ik wel dat geologie studeren ook niet echt opportuun is aangezien ge daar volgens mij ook weinig jobmogelijkheden in hebt.

Zoveel mensen doen jobs die hun niet interesseren...

NotoriousP zei:

Zoveel mensen doen jobs die hun niet interesseren...

Klik om te vergroten...

tja is ook wel waar.

nada, nul, noppes, de ballen

Ik heb ooit eens spaans geleerd in een dag. Werkwoorden, uitzonderingen, quasi alle vervoegingen, 20 A4's vol me woorden. Examen gedaan, khad een 14, en dag erna kon ik "zijn" zelfs nimmer vervoegen.

Ook, studie interesseert me geen hol nimmer. Gewoon master handelswetenschappen. Nuja welke kant kan je dan ook nog uit na 6 jaar economie-talen en 3 jaar bedrijfskunde te hebben gedaan eh

mungoke zei:

Volgens mij klopt er van gans dat studiepunten systeem helemaal niks.
Nu ik spreek enkel maar over hogeschool en dan nog men eerste trimester.
De indeling die studiepunten is echt wel zeer bizar bij mijn opleiding en totaal niet realistisch.

Klik om te vergroten...

bij ons klopt dat "ongeveer". Je hebt altijd vakken die veel meer werk zijn dan hun studiepunten doen uitschijnen en het omgekeerde is ook waar. (onthoud wel dat een studiepunt 30 werkuren impliceert).

Maar bij m'n zus haar opleiding is het echt wel onnozel. Bij de vakbeschrijvingen staat doorgaans onderverdelingen van de studiepunten over de verschillende stukken van een vak (hoorcolleges, labo's etc...)...Het aantal studie uren dat daar naast staat klopt zelfs niet met het aantal studiepunten dat ernaast staat. Als zelfs georganiseerde contact momenten voor een vak al het begrootte aantal studiepunten overschrijdt is het wel om bij te huilen .
(dat gaat overigens over de opleiding tandheelkunde).

NotoriousP zei:

Zoveel mensen doen jobs die hun niet interesseren...

Klik om te vergroten...

Zonde maar ik vrees dat je gelijk hebt.

aXl_ zei:

bij ons klopt dat "ongeveer". Je hebt altijd vakken die veel meer werk zijn dan hun studiepunten doen uitschijnen en het omgekeerde is ook waar. (onthoud wel dat een studiepunt 30 werkuren impliceert).

Maar bij m'n zus haar opleiding is het echt wel onnozel. Bij de vakbeschrijvingen staat doorgaans onderverdelingen van de studiepunten over de verschillende stukken van een vak (hoorcolleges, labo's etc...)...Het aantal studie uren dat daar naast staat klopt zelfs niet met het aantal studiepunten dat ernaast staat. Als zelfs georganiseerde contact momenten voor een vak al het begrootte aantal studiepunten overschrijdt is het wel om bij te huilen .
(dat gaat overigens over de opleiding tandheelkunde).

Klik om te vergroten...

De officiële verhouding klopt wel maar je kan natuurlijk veel foefelen met 'zelfstudie' en 'hoorcollege' (hoeveel procent legt de prof uit tijdens de les en hoeveel laat hij de studenten zelf doen).
Mijn indruk is dat ze gewoon alle kern-vakken kiezen die ze nodig achten voor die richting en waarvan ze inschatten dat dat te doen is binnen een jaar, vervolgens nog die AVO-vakken er bij doen en dan zien hoe ze de 60 studiepunten verdelen over al die vakken. Iets wat ik een verstandige methode zou vinden.

ik onthoudt ook praktisch niets meer jammer genoeg

dat komt, vanzelfsprekend, door de studiemethode... alles de dagen ervoor snel erin pompen en vanaf dan niet meer bekijken zorgt er natuurlijk voor dat ik het evensnel vergeet dan als ik het geleerd heb (voor zover dat lukte)..

moest je echter 5 weken op voorhand met een vak beginnen, een samenvatting maken en elke dag 1 uurtje die samenvatting lezen/herhalen

wees maar zeker dat dat er dan een pak langer in blijft zitten

ergens wel zonde, zoveel zaken al geleerd maar oh zo veel zaken ook al terug vergeten =(

NotoriousP zei:

Zoveel mensen doen jobs die hun niet interesseren...

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Ben er toevallig net over bezig in sociologie, waarom enquêtes over werktevredenheid beperkt in waarde zijn enzo. Er zijn véél meer mensen op de arbeidsmarkt die totaal ontevreden zijn over hun job dan ge zou denken, maar ze durven dat niet zeggen omdat het buiten de sociale norm valt, aangezien de sociale norm stelt dat je tevreden moet zijn met je job/studie, dat je moet "doorbijten".

Ik zeg het, zagen omdat ge iets te zwaar vindt is iets totaal anders natuurlijk, maar als de richting echt fundamenteel niks voor u is zie ik niet in waarom ge zou moeten blijven afzien. Wat ge doet bepaalt ook meestal uw job later en ge moet maar denken: als 't studietraject een beetje meezit moet ge nog steeds 40 jaar iets zien te doen om de kost te verdienen, en dan doet ge dat maar beter graag.

Ik onthoud vaak dingen die mij interesseerden aan een bepaald vak. Maar dat is niet zo heel veel.

Aan de andere kant doe ik ook wel een studierichting die ik graag doe, maar waar er waarschijnlijk niet zoveel toekomst in is zonder dat ik er een gespecialiseerde master bij doe.

Al een paar jaartjes van't school af, en vraag me niet hoe bv een integraal werkt, dat is serieuze verleden tijd. Enkel de kern heb ik onthouden, de basis van de hoofdvakken van toen. De rest leer je achteraf wel, om lekker vast te roesten in uw jobke, waar vele jaren studeren zijn aan voorafgegaan.

aXl_ zei:

bij ons klopt dat "ongeveer". Je hebt altijd vakken die veel meer werk zijn dan hun studiepunten doen uitschijnen en het omgekeerde is ook waar. (onthoud wel dat een studiepunt 30 werkuren impliceert).

Maar bij m'n zus haar opleiding is het echt wel onnozel. Bij de vakbeschrijvingen staat doorgaans onderverdelingen van de studiepunten over de verschillende stukken van een vak (hoorcolleges, labo's etc...)...Het aantal studie uren dat daar naast staat klopt zelfs niet met het aantal studiepunten dat ernaast staat. Als zelfs georganiseerde contact momenten voor een vak al het begrootte aantal studiepunten overschrijdt is het wel om bij te huilen .
(dat gaat overigens over de opleiding tandheelkunde).

Klik om te vergroten...

Bij ons kloppen die studiepunten voor dit semester ook voor geen meter (vorig jaar viel dat wel mee). Effe serieus, ofwel voer je dat studiepunten-systeem in en maak je dat het overeenkomt met de werkelijkheid, ofwel schaf je het gewoon af. De manier waarop ze nu bezig zijn is echt zwaar misleidend. Heb ik aan den lijve ondervonden dit jaar.

Erg om te zeggen maar op dit moment maakt het de studenten meer uit wat blijft hangen de dag erna dan jaren erna.

ballou007 zei:

Erg om te zeggen maar op dit moment maakt het de studenten meer uit wat blijft hangen de dag erna dan jaren erna.

Klik om te vergroten...

Tjah, is dat in een supersterk examengericht onderwijssysteem als het Vlaamse zo verrassend misschien? Dat ligt niet aan ons hoor. Er zouden veel meer punten op dagelijks werk, projecten en medewerking moeten staan, zoals dat in bijvoorbeeld Nederland het geval is. Dan zou ik veel gemotiveerder zijn om naar elke les proberen te gaan, als ik dit semester naar de helft van al mijn lessen geweest ben zal het veel zijn. Voor veel te veel vakken geldt de regel: cursuske kennen op 't einde van 't jaar en ge zit safe. Dan creëer je natuurlijk een hele generatie robots die nooit geleerd hebben hoe ze cognitief en vooral constructief moeten studeren hé. Net als de ouwe zakken die nu klagen dat het onderwijs nu toch zo makkelijk is omdat we minder knal vanbuiten moeten blokken als zij, wat alleen maar een goede zaak is natuurlijk.

ballou007 zei:

Erg om te zeggen maar op dit moment maakt het de studenten meer uit wat blijft hangen de dag erna dan jaren erna.

Klik om te vergroten...

De cijfers zullen de meeste studenten belangrijker vinden dan het inzicht en de kennis die ze opdoen. Veel studenten doen de eerste maanden vrij weinig en gaan kort voor de blok intensief studeren. Soms wordt dat ook nog een beetje aangemoedigd doordat je het studiemateriaal pas een paar weken na de start van het semester kan kopen.
Gelukkig loopt er vaak nog wel een rode draad door de opleiding waardoor je veel echt belangrijke feitjes wel onthoudt en bepaalde inzichten vroeg of laat wel krijgt.

Dennoman zei:

Tjah, is dat in een supersterk examengericht onderwijssysteem als het Vlaamse zo verrassend misschien? Dat ligt niet aan ons hoor.

Klik om te vergroten...

Dat vind ik te gemakkelijk. Iedereen bepaalt voor zichzelf hoe hij studeert, ofdat hij op het laatste nippertje gestresseerd alles van buiten leert danwel het hele semester alles bij houdt. Zelf heb ik overigens ook weleens dat ik te laat begin met studeren maar ik loop er niet voor weg dat het dan ook mijn eigen schuld is.

Er zouden veel meer punten op dagelijks werk, projecten en medewerking moeten staan, zoals dat in bijvoorbeeld Nederland het geval is. Dan zou ik veel gemotiveerder zijn om naar elke les proberen te gaan, als ik dit semester naar de helft van al mijn lessen geweest ben zal het veel zijn. Voor veel te veel vakken geldt de regel: cursuske kennen op 't einde van 't jaar en ge zit safe.

Klik om te vergroten...

Eigen verantwoordelijkheid.
Maar ik ben het wel met je eens dat het beter kan.
Ik ben een voorstander van projecten maar het liefst heb ik dat je daarop beoordeeld wordt volgens een pass/fail-systeem aangezien ik het oneerlijk vind wanneer je cijfer afhangt van de groep waarin je zit.
Een goed systeem om studenten die van nature wat lui zijn actief te houden is door regelmatig werkjes te geven: essays en vragen die beantwoord moeten worden.
Helaas is het niet mogelijk om hier op een eerlijke manier cijfers voor te geven want iedereen kan zijn werkjes door een ander laten maken.
Een efiiciënt en eerlijk middel, maar één waar veel studenten tegen zouden protesteren, is de pop quiz; onverwachte tussentijdse overhoringen over stof die al behandeld is.
Open-boek examens werken goed (toetsen op inzicht i.p.v. kennis) maar dit is niet voor alle richtingen mogelijk.

Dan creëer je natuurlijk een hele generatie robots die nooit geleerd hebben hoe ze cognitief en vooral constructief moeten studeren hé. Net als de ouwe zakken die nu klagen dat het onderwijs nu toch zo makkelijk is omdat we minder knal vanbuiten moeten blokken als zij, wat alleen maar een goede zaak is natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Ik ben het met je eens dat van buiten leren overrated is. Er zijn echter ook studies waarbij het opdoen van parate kennis wel zinvol is. Een arts die eerst wat moet opzoeken voordat hij kan redeneren met symptomen die hij vaststelt, daar ga ik toch liever niet bij op consult.
Wel geef ik er dan de voorkeur aan dat er wat minder kennis geeisd wordt waarbij strenger getoetst wordt ofdat die kennis perfect gekend wordt dan dat je als student dermate overladen wordt met kennis dat het slechts voor een enkeling mogelijk is om dat allemaal van buiten te leren.
Ook zo kan je mensen stimuleren om het goed bij te houden in plaats van te stampen.

Ik onthoud altijd wat ik interessant vond en natuurlijk de hoofdlijnen van de cursus. Nu, hoe verder je gaat studeren, hoe specifieker de kennis zal zijn die je zal bezitten.