Archief - Freelancers & Ondernemers

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SIO

Legacy Member
3400 en een sjiek maar wel geen sociale bijdragen via vennootschap en auto eerder 260. maar wordt dus opgetrokken sowieso met zo'n 10k ifv IPT.

https://www.cannaerts.be/blog/sociale-bijdragen-door-de-vennootschap-laten-betalen/
het nadeel hoe boekhouder hier vertelde was vooral dat soc. bijdragen als VAA volgend jaar eigenlijk lichte stijging bijdragen betekende terug via hoger loon, vandaar dus privé maar als ik link lees is het vrij neutraal met toch lichte voorkeur privé (als je het makkelijk aankan om voor te schieten, niet altijd onbelangrijk..).

j-be

Legacy Member
SIO zei:
3400 en een sjiek maar wel geen sociale bijdragen via vennootschap en auto eerder 260. maar wordt dus opgetrokken sowieso met zo'n 10k ifv IPT.

https://www.cannaerts.be/blog/sociale-bijdragen-door-de-vennootschap-laten-betalen/
het nadeel hoe boekhouder hier vertelde was vooral dat soc. bijdragen als VAA volgend jaar eigenlijk lichte stijging bijdragen betekende terug via hoger loon, vandaar dus privé maar als ik link lees is het vrij neutraal met toch lichte voorkeur privé (als je het makkelijk aankan om voor te schieten, niet altijd onbelangrijk..).

Langs de andere kant, VAA op sociale bijdragen verhoogt ook uw 80% grens voor IPT denk ik? Gezien voor die 80% grens alle VAA telt? Als het voor de rest fiscaal gezien neutraal is, lijkt me dat toch een interessant aspect om in rekening te brengen.

Musk

Legacy Member
Kheb ne aangetekende brief ontvangen van de belastingsdienst met een vragenlijst dat ik een paar etentjes moet verantwoorden. Ben ik nu gejost? :unsure:

eniac

Legacy Member
Musk zei:
Kheb ne aangetekende brief ontvangen van de belastingsdienst met een vragenlijst dat ik een paar etentjes moet verantwoorden. Ben ik nu gejost? :unsure:
Ergste geval gooien ze het eruit en moet je belasting bijbetalen vermoed ik?

eniac

Legacy Member
Musk zei:
Met plezier, want tbh kan ik ze ook niet echt helemaal verantwoorden :p
In het weekend ofzo? Of met kindermenu op? :D

Schaar dat onder business development met een kennis/freelancer...

Radiance

Legacy Member
Musk zei:
In 't weekend inderdaad :p
Ja en dan? Ik spreek regelmatig af met ex-collega's, andere freelancers etc. in het weekend en vaak gaat het dan toch een groot stuk van de avond over werk. Je kan daar natuurljk meestal geen nieuwe opdracht / verkoop aan linken maar ik zou dat omschrijven als "bijblijven met de industrie", marktonderzoek, relaties onderhouden, ...

Of men het dan echt aanvaard zie je dan wel, maar ik zou niet zo snel opgeven als het te verdedigen is, 2 pannenkoeken met chocomelk op de dijk van Oostende past natuurlijk niet echt in dat verhaal.

Musk

Legacy Member
Radiance zei:
Ja en dan? Ik spreek regelmatig af met ex-collega's, andere freelancers etc. in het weekend en vaak gaat het dan toch een groot stuk van de avond over werk. Je kan daar natuurljk meestal geen nieuwe opdracht / verkoop aan linken maar ik zou dat omschrijven als "bijblijven met de industrie", marktonderzoek, relaties onderhouden, ...

Of men het dan echt aanvaard zie je dan wel, maar ik zou niet zo snel opgeven als het te verdedigen is, 2 pannenkoeken met chocomelk op de dijk van Oostende past natuurlijk niet echt in dat verhaal.

Mja da's waar, maar langs de ene kant wil ik ook niet flauw doen en het gewoon betalen, het etentje was nu eenmaal niet werkgerelateerd :)

Herman De Croo

Legacy Member
Is dat eigenlijk echt zo algemeen aanvaard om restaurantkosten waarvan iedereen weet dat ze eigenlijk privé waren toch in de kosten te (proberen) steken?

Castil

Legacy Member
Herman De Croo zei:
Is dat eigenlijk echt zo algemeen aanvaard om restaurantkosten waarvan iedereen weet dat ze eigenlijk privé waren toch in de kosten te (proberen) steken?
Als je dit af en toe doet wel, doe je dit dagelijks haalt de boekhouder ze er normaal uit.

Vriendin is psychologe en wij geven meestal btw bon aan boekhouder, deze filtert deze.
Ongeveer de helft wordt eruit gesmeten.

Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

beryl

Legacy Member
Herman De Croo zei:
Is dat eigenlijk echt zo algemeen aanvaard om restaurantkosten waarvan iedereen weet dat ze eigenlijk privé waren toch in de kosten te (proberen) steken?

Redelijk aanvaard inderdaad als de bedragen niet te groot zijn. Wat er wel soms gebeurd is dat er gevraagd wordt om te aanwezigen op te lijsten en te zeggen welke professionele relatie ze met je hebben. Maar buiten dat is het ook gewoon moeilijk te controleren of het privé was of niet, iedereen weet wel dat het vaak privé is, maar in individuele gevallen is het moeilijk om aan te tonen dat het dat niet is.

De aftrek is ook wel beperkt specifiek voor restaurantkosten. Waar iemand met een vennootschap bij een standaard kost van 100 euro zo'n 50 euro bespaart tegenover moest hij die kost privé maken, bespaart diezelfde persoon bij een restaurantbezoek van 100 euro "slechts" 25 euro door het via de vennootschap te doen. (vennootschapsbelasting, RV en BTW)

jdev

Legacy Member
Ik heb via 2 agencies dezelfde vacature doorgekregen en de ene agency (AB) probeert telkens het gesprek te regelen via hen ipv dat ik via de andere agency (TS) ga.

TS had mij eerst op de hoogte gebracht en ik had een gesprek geregeld om meer info te krijgen over die vacature.

AB belt mij ondertussen om toch nog eens te proberen een gesprek via hen te regelen. Ik leg hem uit dat ik al een gesprek geregeld had via TS en dat ik mij ook hou aan die afspraak om dan uiteindelijk via hen bij dat bedrijf voorgesteld te worden. Dan begon em over een exclusiviteitscontract dat ze hadden met dat bedrijf tot vrijdag en bla bla. Proberen om mij te overtuigen toch voor hen te kiezen.

Ik heb dat gesprek met TS en daar vertellen ze mij dat zij een exclusiviteitscontract hebben vanaf maandag. Ik zei ook tegen hem dat AB ook probeert om mij te overtuigen daar een gesprek te regelen, maar dat ik dat niet doe omdat ik deze vacature eerst via jou had gehoord en ook al een gesprek had geregeld voor meer info.

Na het gesprek krijg ik dan telefoon van AB die vraagt hoe het was en hij wou mij op de hoogte brengen van het feit dat hij contact had met het bedrijf en dat er iets was fout gelopen in de samenwerking / afspraken met TS waardoor ze niet meer met TS willen samenwerken. En opnieuw pushen dat ik toch via hen een gesprek zou regelen.
Ik zei: Neen, ik wacht af tot ik iets hoor van TS.

AB heeft nog 1 à 2 keer gebeld om nog eens hetzelfde te zeggen over het mislopen van de samenwerking enz.

Maar ondertussen kreeg ik ook TS aan de lijn en die laat mij vandaag nog iets meer weten over een gesprek bij dat bedrijf. Ik vroeg hem ook over mogelijke problemen en hij zei dat er een probleem was, maar dat dit iets was omdat er een belangenconflict was. Ze hadden iemand voorgesteld die regelmatig via hen werkt, maar die persoon stond blijkbaar ook al rechtstreeks in contact met dat bedrijf. Ze hebben dan gewoon gezegd dat ze die persoon daar niet kunnen plaatsen en andere mensen gaan voorstellen.

Ik wacht nu nog af tot ik iets hoor van TS en dan zie ik wel.

Ik hoop dat de situatie min of meer duidelijk is, maar hebben jullie al zo'n situaties meegemaakt? Wat doen jullie dan in dit geval? En hoe kan je nu achterhalen wie de waarheid spreekt?

Hit Hard

Legacy Member
jdev zei:
En hoe kan je nu achterhalen wie de waarheid spreekt?
Bij de eindklant. Je zou hen kunnen contacteren en de situatie uitleggen. Maar dan heb je best een directe contactpersoon nodig. Misschien wil AB daarmee wel helpen: ze hebben niets te verliezen. Of je vraagt het aan TS, misschien willen ze die gegevens wel geven als ze de waarheid spreken en jij je bezorgdheid uit.

Moest je dat proberen zou ik wel duidelijk zijn dat je er niemand van tussenuit probeert te halen, naar AB toe, én naar de eindklant toe. En naar TS toe als je daar de contactgegevens zou vragen.

Radiance

Legacy Member
jdev zei:
Ik hoop dat de situatie min of meer duidelijk is, maar hebben jullie al zo'n situaties meegemaakt? Wat doen jullie dan in dit geval? En hoe kan je nu achterhalen wie de waarheid spreekt?
Niet exact uiteraard, maar ja dat soort van verhalen is echt wel schering en inslag in die sector denk ik. Naar de klant toe verkopen beiden de wildste verhalen qua toegevoegde waarde en een grote pool aan "exclusieve" resources. Aan de achterkant zitten ze gewoon allemaal als hongerige wolven te staren op de jobsites om kandidaten binnen te halen.

Wat je daar mee moet, sjah spreek met de persoon (agency) die je zelf aangenamer vind om mee te werken. Zelf het bedrijf aanspreken zou ik in deze nu niet doen, die mensen gaan net via agencies omdat ze geen zin hebben om zelf met kandidaten te onderhandelen.

jdev

Legacy Member
Hit Hard zei:
Bij de eindklant. Je zou hen kunnen contacteren en de situatie uitleggen. Maar dan heb je best een directe contactpersoon nodig. Misschien wil AB daarmee wel helpen: ze hebben niets te verliezen. Of je vraagt het aan TS, misschien willen ze die gegevens wel geven als ze de waarheid spreken en jij je bezorgdheid uit.

Moest je dat proberen zou ik wel duidelijk zijn dat je er niemand van tussenuit probeert te halen, naar AB toe, én naar de eindklant toe. En naar TS toe als je daar de contactgegevens zou vragen.

Radiance zei:
Niet exact uiteraard, maar ja dat soort van verhalen is echt wel schering en inslag in die sector denk ik. Naar de klant toe verkopen beiden de wildste verhalen qua toegevoegde waarde en een grote pool aan "exclusieve" resources. Aan de achterkant zitten ze gewoon allemaal als hongerige wolven te staren op de jobsites om kandidaten binnen te halen.

Wat je daar mee moet, sjah spreek met de persoon (agency) die je zelf aangenamer vind om mee te werken. Zelf het bedrijf aanspreken zou ik in deze nu niet doen, die mensen gaan net via agencies omdat ze geen zin hebben om zelf met kandidaten te onderhandelen.

Thx.

Ik heb vandaag nog contact met beide gehad. Blijkt dat AB het bij het rechte eind had. TS bevestigde mij dat er problemen waren en dat het exclusiviteitscontract niet doorgaat. De collega van mijn contactpersoon bij TS was blijkbaar iets te pusherig om het contract te versieren.

Volgens TS gaat het enkel om vaste aanwervingen en (nog) niet om freelancers. Maar ik denk niet dat ik daar nog op ga wachten. AB was al van in het begin goed geïnformeerd en mag daar sowieso nog mensen voorstellen. Ik ga dus via AB kijken om daar voorgesteld te worden.

Herman De Croo

Legacy Member
2 weken geleden vennootschap opgericht, sindsdien vaak reclame op naam van de BV in de bus. Hier valt niets aan te doen zeker, die bedrijven scannen gewoon het staatsblad en GDPR telt niet voor BV's?

eniac

Legacy Member
Herman De Croo zei:
2 weken geleden vennootschap opgericht, sindsdien vaak reclame op naam van de BV in de bus. Hier valt niets aan te doen zeker, die bedrijven scannen gewoon het staatsblad en GDPR telt niet voor BV's?
Yup.

Maar nu 1 jaar na opstarten is de spam voor mij een pak verminderd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan