Archief - Een diploma moet een economische meerwaarde geven en aansluiten op de arbeidsmarkt

freakykiller zei:

Ja ik bedoelde natuurlijk niet dat wiskundig aanleg het enige is die telt op vlak van capaciteiten

De kans hebben zeker , maar ik wil eerder de groep aanpakken die uit het ASO komt en maar wat studeert om te studeren. Zoals Dacuba zegt moet daar al ingegrepen worden in het middelbaar

Klik om te vergroten...

Daar ga ik wel mee akkoord.

tommie314 zei:

Neen toch niet

Klik om te vergroten...

En waarom niet?

Laten we hopen dat hij gewoon sarcastisch was en cool wou doen!

BeeLz zei:

Er zijn maar weinig richtingen in het hoger onderwijs die je effectief voorbereiden op de arbeidsmarkt en effectief een meerwaarde creeëren. Een Master diploma is gewoon een indicatie of je genoeg stof kan verwerken op korte termijn en intelligent genoeg bent om een job aan te kunnen. Maar voor de meerderheid van de jobs die een masterdiploma vereisen hoef je echt niet gestudeerd te hebben hoor, je begint toch gewoon van 0. Je kennis die je op de univ hebt opgedaan gebruik je heus niet dagelijks in de meeste jobs.

Dus een economische meerwaarde is een heel vaag begrip. Waarom zou iemand die Wiskunde heeft gestudeerd meer geschikt zijn voor een consulting job dan iemand die Talen & Letterkunde heeft gestudeerd? Beide hebben niets relevante ervaring of kennis.
Wiskunde is allicht een moeilijkere richting maar er zitten evengoed genieen in T&L en Idioten in de Wiskunde.

Klik om te vergroten...

Nochtans gaat ge meer wiskundigen zien in het consulting wereldje dan T&L'ers denk ik

No offence maar " Een Master diploma is gewoon een indicatie of je genoeg stof kan verwerken op korte termijn en intelligent genoeg bent om een job aan te kunnen. Maar voor de meerderheid van de jobs die een masterdiploma vereisen hoef je echt niet gestudeerd te hebben hoor " voor exacte wetenschappen slaat dat toch bijna op niets. Eigenlijk toch voor veel richtingen zelfs ?

freakykiller zei:

Nochtans gaat ge meer wiskundigen zien in het consulting wereldje dan T&L'ers denk ik

Klik om te vergroten...

Ik denk dat er weinig t&l'ers ambitie hebben om consultant te worden.

Utred zei:

Ik denk dat er weinig t&l'ers ambitie hebben om consultant te worden.

Klik om te vergroten...

Zo kunnen we er vanalles gaan bij betrekken en waar ik op doelde mijden

Ja tuurlijk vind je in verhouding meer wiskundige in het consulting wereldje omdat hun diploma "terecht" hoger wordt aangeschreven, maar de kennis die ze daar hebben opgedaan gebruiken ze heus niet hoor.
Bovendien impliceert dit ook niet dat iemand van T&L niet geschikt is voor consultancy.

Een groot percentage van mensen die exacte wetenschappen gestudeerd hebben gaan toch een totaal andere richting uit in hun carrière? Er zijn er toch bitter weinig die onderzoek blijven doen, en nog minder waar hun onderzoek bovendien een "economische meerwaarde" geeft of überhaupt nuttig is. Maar een Wiskundige wordt wel beschouwd als nuttig voor de maatschappij maar een geschiedkundige is een profiteur die op de kosten van de belastingsbetaler zijn tijd verdoet.

Hiermee wil ik enkel aantonen dat de term "economische meerwaarde" heel relatief is.

Een van de redenen waarom deze discussie(s) nooit iets zullen opbrengen is omdat men steeds spreekt over "domme" mensen, of bepaalde richtingen boven andere plaatst. Tja... Wanneer je een vruchtzaam debat wil, start je met elkaar te respecteren, niet uit te schelden.

Tenzij je een exacte wetenschap/ingenieurswetenschappen studeert en je tevens die branche uitwilt, is zo een diploma een vereiste. (Er zijn er nog wel een paar (dokters bv)). Maar wanneer je in een breder circuit een job zoekt, hangt het van veel meer factoren af dan wat je gestudeerd hebt en welke punten je behaalde. Het beste, anekdotische voorbeeld is Dutordoir.

NotoriousP zei:

Vind jij dat dan geen betere situatie dan de huidige?

Managers met een zeer sterke achtergrond in ingenieurswetenschappen ja. Maar dat is een andere discussie natuurlijk.

Hier kan je gelijk in hebben maar het eerste doel was ook niet om via de overheid te sturen maar gewoon het overheidsgeld beter te besteden. Indien een investering in een bepaalde richting niet bepaald vruchtbaar is, kan de overheid op deze manier besparen en de belastingen verlagen. Aan dat laatste is er in dit land dringend nood...

Jaarlijks evalueren en bijschaven zal zeker noodzakelijk zijn.

Klik om te vergroten...

Uit economisch oogpunt is dat uiteraard beter of je daar als maatschappij beter uitkomt durf ik niet op te antwoorden. Hoogopgeleiden behoren namelijk niet tot de grote groep arbeidslozen waar men meestal over bezig is, waardoor je bijna zeker bent van een positief rendement. Als je dan iedereen zelf laat kiezen wat ze willen studeren, dan denk ik dat ze over het algemeen gelukkiger zullen zijn.

Het is geen andere discussie hoor, je hoort veel ingenieurs vertellen dat ze zo goed als niks van hun specifieke kennis uit hun opleiding nodig hadden. Dan kan je dat bezwaarlijk een goede besteding van belastinggeld noemen. In dat opzicht verschilt het dus weinig met een andere richting die ook gewoon gebruikt wordt om aan te tonen dat je over bepaalde vaardigheden beschikt.

Het probleem met dat jaarlijks evalueren is dat je de toekomst niet kan voorspellen, men loopt altijd achter de feiten aan. "Over 5j hebben we 10.000 ingenieurs nodig!" We zullen 5j later eens kijken hoe het juist zit. Daar sta je dan, zwaar geïnvesteerd in ingenieurs. Blijkt dat ze maar 5.000 ingenieurs nodig hebben.

BeeLz zei:

Ja tuurlijk vind je in verhouding meer wiskundige in het consulting wereldje omdat hun diploma "terecht" hoger wordt aangeschreven, maar de kennis die ze daar hebben opgedaan gebruiken ze heus niet hoor.
Bovendien impliceert dit ook niet dat iemand van T&L niet geschikt is voor consultancy.

Een groot percentage van mensen die exacte wetenschappen gestudeerd hebben gaan toch een totaal andere richting uit in hun carrière? Er zijn er toch bitter weinig die onderzoek blijven doen, en nog minder waar hun onderzoek bovendien een "economische meerwaarde" geeft of überhaupt nuttig is. Maar een Wiskundige wordt wel beschouwd als nuttig voor de maatschappij maar een geschiedkundige is een profiteur die op de kosten van de belastingsbetaler zijn tijd verdoet.

Hiermee wil ik enkel aantonen dat de term "economische meerwaarde" heel relatief is.

Klik om te vergroten...

Bij de fysica/wiskunde is dat misschien zo, maar de (wiskunde/technische) inzichten die ze tijdens hun opleiding hebben verworven zijn net de reden dat ze ergens anders wel terecht geraken. Die inzichten zal een T&L'er misschien minder hebben. En onderzoek geen economische meerwaarde , let maar op . Al genoeg gedacht van "waarvoor kunt ge da nu gebruiken" en ja toch vaak blijkbaar nuttig

Iemand zei:

Tenzij je een exacte wetenschap/ingenieurswetenschappen studeert en je tevens die branche uitwilt, is zo een diploma een vereiste. (Er zijn er nog wel een paar (dokters bv)). Maar wanneer je in een breder circuit een job zoekt, hangt het van veel meer factoren af dan wat je gestudeerd hebt en welke punten je behaalde. Het beste, anekdotische voorbeeld is Dutordoir.

Klik om te vergroten...

Zeker waar.

Kandul zei:

Het is geen andere discussie hoor, je hoort veel ingenieurs vertellen dat ze zo goed als niks van hun specifieke kennis uit hun opleiding nodig hadden. Dan kan je dat bezwaarlijk een goede besteding van belastinggeld noemen. In dat opzicht verschilt het dus weinig met een andere richting die ook gewoon gebruikt wordt om aan te tonen dat je over bepaalde vaardigheden beschikt.

Het probleem met dat jaarlijks evalueren is dat je de toekomst niet kan voorspellen, men loopt altijd achter de feiten aan. "Over 5j hebben we 10.000 ingenieurs nodig!" We zullen 5j later eens kijken hoe het juist zit. Daar sta je dan, zwaar geïnvesteerd in ingenieurs. Blijkt dat ze maar 5.000 ingenieurs nodig hebben.

Klik om te vergroten...

Specifieke misschien niet, maar de inzichten verworven zijn van belang. Ik kan met gemak zeggen dat ik na één jaar burgie op inzichtelijk vlak veel verbeterd was. Moest dit niet het geval zijn, dan zouden ze gelijk wie dan ook aannemen en niet die ingenieurs.
Ingenieurs gaat men denk'k wel altijd nodig hebben (hopelijk toch anders zal technologie wat stil staan?) maar je hebt wel gelijk dat dat evalueren achter komt.

Als ik dezen thread zo lees krijg ik de indruk dat ik beter frieten ga bakken in de McDo dan verder te studeren

Nas zei:

Als ik dezen thread zo lees krijg ik de indruk dat ik beter frieten ga bakken in de McDo dan verder te studeren

Klik om te vergroten...

Helaas heb je daar ook een diploma voor nodig : Hamburger University - McDonalds :: AboutMcDonalds.com

Maar wel een hoog slaagpercentage dus kop op!

fluffster71 zei:

En er zou voor ELKE opleiding een toelatingsexamen moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Ja en nee, vind ik. Ja omdat je zo al veel mensen behoedt van een foute keuze te maken, nee omdat je dan ook mensen onterecht gaat uitsluiten. Ik heb in het middelbaar muziek gestudeerd, na 4 jaar had ik door dat ik daar niet mee verder wou omdat ik een grotere interesse voor talen en literatuur had. Ik heb me dan voor Duits-Engels ingeschreven. Mijn Engels was goed, mijn Duits? Absoluut niet. Als ik op dat moment een toelatingsproef had moeten doen, was ik niet aan de opleiding kunnen beginnen.
Ik heb een jaar hard moeten doorzetten, maar ik ben wel 1 van de weinigen die voor Duits geslaagd was mét een mooi punt.

Zo kregen we op het begin van het jaar ook een niveautest. Heel veel mensen hadden daar hoog op (omdat die van aso waren doorgestroomd), maar die zijn er wel niet door nu.

Fliblit zei:

Dit slaat nu toch echt alles. Volgens u zou het perfect normaal zijn om na je driejarige (academische, dus stoppen is geen optie) bachelor te horen krijgen dat je niet toegelaten wordt in de master van je richting en dat je maar naar iets anders moet schakelen. Ik zou lachen moest ik me niet zo ergeren.

Klik om te vergroten...

Met zo'n systeem (ik heb er hier in het verleden al vaker voor gepleit) moet natuurlijk ook een mentaliteitsverandering gepaard gaan. De bachelor moet gezien worden als een zelfstandige richting. De masters staan daar los van, en kunnen opgedeeld worden in gespecialiseerde researchmasters (voor de betere studenten) en bredere masters die op de arbeidsmarkt aansluiten (economie, communicatie, managment, marketing, onderwijs en weet ik veel wat nog meer, de zaken die mensen nu vaak nu hun gespecialiseerde master gaan bijstuderen).

tommie314 zei:

Neen toch niet

Klik om te vergroten...

Idioten is misschien een groot woord (voor elke universitaire richting overigens, mag ik hopen) maar er zit wel een kern van waarheid in. Een groot probleem in dit soort discussies is dat mensen geneigd zijn groepsobservaties door te trekken op individueel vlak, waardoor sommigen niet alleen onnodig snel op hun tenen zijn getrapt, maar waardoor er ook ronduit slecht geredeneerd wordt.

Fliblit zei:

Dit slaat nu toch echt alles. Volgens u zou het perfect normaal zijn om na je driejarige (academische, dus stoppen is geen optie) bachelor te horen krijgen dat je niet toegelaten wordt in de master van je richting en dat je maar naar iets anders moet schakelen. Ik zou lachen moest ik me niet zo ergeren.

Klik om te vergroten...

Sterker nog, in zéér veel landen is het doodnormaal om na je bachelor al te gaan werken, de master wordt dan later of in samenspraak met de baas behaald.

Tweak37 zei:

Idioten is misschien een groot woord (voor elke universitaire richting overigens, mag ik hopen) maar er zit wel een kern van waarheid in. Een groot probleem in dit soort discussies is dat mensen geneigd zijn groepsobservaties door te trekken op individueel vlak, waardoor sommigen niet alleen onnodig snel op hun tenen zijn getrapt, maar waardoor er ook ronduit slecht geredeneerd wordt.

Klik om te vergroten...

Meteen ook een reden dat dit soort zaken nooit uitgepraat en veranderd raken, mensen willen de waarheid gewoon niet onder ogen zien.

Ook genoeg mensen die constant naast de kwestie praten om zich volledig toe te leggen op het verdedigen van hun richting.

BeeLz zei:

Ja tuurlijk vind je in verhouding meer wiskundige in het consulting wereldje omdat hun diploma "terecht" hoger wordt aangeschreven, maar de kennis die ze daar hebben opgedaan gebruiken ze heus niet hoor.
Bovendien impliceert dit ook niet dat iemand van T&L niet geschikt is voor consultancy.

Klik om te vergroten...

Wat betreft consultancy en andere high-end jobs.
Die bedrijven denken als volgt: We zoeken mensen met een analytisch vermogen, die de vaardigheid hebben om complexe problemen systematisch aan te pakken.
Hoe train je het best je analytisch vermogen? -> Wiskunde.
Richtingen gebaseerd op wiskunde (wetensch, ingenieur, economie, etc) krijgen vervolgens de aandacht van die bedrijven.
Anderzijds: als je over een goed analytisch vermogen beschikt is de kans aannemelijk dat je aangetrokken wordt door die richtingen. Zo simpel is het.

Er zullen vast T&L'ers zijn die geschikt zijn voor consultancy, maar omdat ze niet voor ingenieur/economie/wetensch gekozen hebben:
- ligt hun interesse er niet (de techniek, business of de technologie, zaken waar consultants.. consultancy over geven)
- is het onzeker of ze over het gewenste analytisch vermogen beschikken.

De kosten-baten analyse is dan vrij eenvoudig natuurlijk.

marktvraag naar diploma's over 5-10 jaar

Klik om te vergroten...

Ik vind het raar dat er als argument gekozen wordt dat 'we het niet weten' en daarom ons vooral niet moeten focussen op ingenieurs.
Noem mij eens de kans dat de marktvraag over 5-10 jaar compleet is verschoven naar filosofen en kunstwetenschappers? Vrij klein, lijkt me. Gezien ingenieurs zo breed zijn opgeleid, kunnen ze zich perfect aanpassen aan de vraag over 5-10 jaar.

Je kunt diplomas onmogelijk laten aansluiten op de markt, daar je dan niet meer bezig bent met het educeren van uw jongeren maar met het specifiek opleiden van de jongeren naar zeer specifieke bedrijven. Waardoor andere bedrijven uit de boot zullen vallen.

Bedrijven zullen altijd jongeren dienen op te leiden om in te passen in hun bedrijfsstructuur.

Het probleem is echter dat er een te groot fetisjisme is gegroeid betreffende diplomas. En dit is grotendeels een gevolg van onze reconversie naar een diensteneconomie. Leerkrachen en doctoren dienen nu eenmaal ook te zorgen voor hun toekomstige klanten (en het levenslang leren is daar nog maar eens een indicatie van). Ook bij de werkgevers, zou men moeten leren om voor de meest idiote jobs, de diplomavereisten te laten vallen. Alsof een bachelor secretariaat noodzakelijk is om administratief werk te doen...

Het enigste waar een verandering voor gaat zorgen zoals hier voorgesteld is dat de werkgevers gaan vragen naar de profielen die het beste op dat moment staan aangeschreven waardoor je hetzelfde probleem hebt als nu. Zoals momenteel 80% van de ingenieurjobs nu eenmaal geen jobs zijn waar je per sé een ingenieursdiploma voor nodig hebt. De enige rede waarom we dit ooit zouden moeten wijzigen is indien deze wijziging ervoor zou zorgen dat we goedkoper onze jongeren zouden kunnen opleiden. Maar om meer tegemoet te komen aan de markt omdat een paar groeperingen aan de zijlijn staan te roepen voor meer ingenieurs of meer TEW'ers... en waarom? Omdat er misschien een tekort zou zijn over x jaar?

Men kan beter reëvalueren of al de jobs waar men ingenieurs of zo voor in dienst neemt effectief die diplomavereiste wel noodzaken... en ofdat dit evengoed niet kon gedaan worden door iemand met eender welk ander diploma. In de meeste gevallen kun je stellen dat dit gemakkelijk kan..

BeeLz zei:

Er zijn maar weinig richtingen in het hoger onderwijs die je effectief voorbereiden op de arbeidsmarkt en effectief een meerwaarde creeëren. Een Master diploma is gewoon een indicatie of je genoeg stof kan verwerken op korte termijn en intelligent genoeg bent om een job aan te kunnen. Maar voor de meerderheid van de jobs die een masterdiploma vereisen hoef je echt niet gestudeerd te hebben hoor, je begint toch gewoon van 0. Je kennis die je op de univ hebt opgedaan gebruik je heus niet dagelijks in de meeste jobs.

Dus een economische meerwaarde is een heel vaag begrip. Waarom zou iemand die Wiskunde heeft gestudeerd meer geschikt zijn voor een consulting job dan iemand die Talen & Letterkunde heeft gestudeerd? Beide hebben niets relevante ervaring of kennis.
Wiskunde is allicht een moeilijkere richting maar er zitten evengoed genieen in T&L en Idioten in de Wiskunde.

Klik om te vergroten...

Weinig richtingen die je effectief voorbereiden op de arbeidsmarkt... dus alles wat ik nu zie, in een professionele bachelor, moek allemaal maar vergeten omdat ik toch van 0 ga beginnen als ik mn diploma behaal?

Waarom maken ze de examens in de richtingen met weinig toekomst op de arbeidsmarkt niet een stuk moeilijker, zodat alleen de beste overblijven. Het lost meteen een heel deel problemen op. Geen overaanbod aan mensen die geen job vinden in de richting van hun master. De overheid moet minder betalen. Het is minder oneerlijk dan een ingangsexamen omdat je een gans jaar de tijd krijgt om uw niveau op peil te brengen. En ingenieurs mogen eindelijk niet meer klagen dat andere richtingen te veel vrije tijd hebben.

Ik kan mij moeilijk inbeelden dat het onmogelijk is om te schatten hoeveel masters geschiedenis er in 4 jaar nodig zullen zijn. Bij geneeskunde blijkt het toch te werken.

Ironpole zei:

Volgens mijn persoonlijke definitie van vuilbakrichting is burgerlijk er zeker en vast één hoor. Al die mensen die burgie willen studeren omdat het unief is en industrieel niet, omdat hun papa het is, omdat ze het toch maar willen proberen, omdat ze op kot willen of omdat ze wel een beetje goed in wiskunde waren... Seriously, er zullen er weer een pak afvallen na het WiBa-examen dat op dit moment afgenomen wordt.

Industrieel is een zeer schone richting en ge moet kunnen beseffen dat je daar gemaakt voor bent of niet. Hoewel, ben van de week te weten gekomen dat de industriëlen in de 3e bachelor in een vak communicatie de DT-regels opnieuw leren en leren hoe ze correct een email moeten versturen.

Klik om te vergroten...

Bij welke hogeschool dan? Want ik ken geen hogeschool waar je industrieel kan studeren die zo'n type vak geeft (alleszins Howest, KHBO, KAHO niet) ..