Archief - Een diploma moet een economische meerwaarde geven en aansluiten op de arbeidsmarkt

J.F. · 13 okt 2012

freakykiller zei:
Alé dus iedereen moet zomaar kunnen verder studeren ongeacht iets van capaciteit

Nee, want als ge geen capaciteiten hebt raakt ge er toch niet, ook al doet ge pol&soc of t&l.
Of moet ik nu zeggen van mezelf dat, omdat ik niet goed ben in fysica of wiskunde, ik geen capaciteiten heb?

Utred · 13 okt 2012

freakykiller zei:
Alé dus iedereen moet zomaar kunnen verder studeren ongeacht iets van capaciteit

Tenzij je de humane gaat afschaffen en de rest van het ASO heel wat moeilijker maken, is dat de enige oplossing lijkt me. Wat moeten die mensen anders doen?

J.F. zei:
Nee, want als ge geen capaciteiten hebt raakt ge er toch niet, ook al doet ge pol&soc of t&l.

Genoeg domme mensen die afstuderen. Al is dat even goed bij de burgies het geval.

freakykiller · 13 okt 2012

Utred zei:
Tenzij je de humane gaat afschaffen en de rest van het ASO heel wat moeilijker maken, is dat de enige oplossing lijkt me. Wat moeten die mensen anders doen?

Er zijn genoeg andere richtingen waarbij ge makkelijk aan werk raakt waarvoor geen hogeschool/unief nodig is ?

En mensen, overdrijf ook niet telkens hé. Als iemand zegt dat we mensen moeten stimuleren om 'betere' richtingen te doen, betekent dat niet dat er 0 mensen nog iets anders mag doen. De meesten gaan hier direct uitspraken uitvergroten, ik doe hier mijn best om mijn nuances duidelijk te maken maar 't helpt precies niet.

Bij mij gaat het over mensen aansporen, niet richtingen verbieden

J.F. · 13 okt 2012

Utred zei:
Genoeg domme mensen die afstuderen. Al is dat even goed bij de burgies het geval.

Ja zeker, dat hoort ge mij niet vertellen. Er is zeker een verschil tussen slim zijn op school en slim zijn in de omgang, maar als ik deze reacties hier lees gaat het idd alleen om school precies (en dan nog liefst wetenschappen).

En freakykiller: "mensen zonder capaciteiten" verwijzend naar niet-wetenschappelijke richtingen vond ik toch niet echt genuanceerd

zoals Utred zei, dat hebt ge overal en vind ik zelf niet echt een goed argument.

cdp1193 · 13 okt 2012

Je zou het aantal masters in een "vuilbakrichting" kunnen beperken met een numerus fixus voor die master. Diegene die niet voldoende scoren kunnen doorstromen naar een andere, meer waardevolle master (zoals TEW).

NotoriousP · 13 okt 2012

Kandul zei:
Neem nu dat een ingenieur een rendement heeft van 20% per jaar en een geschiedkundige een rendement van 1%. Dan zou je dat geld gebruiken om meer ingenieurs op te leiden, waardoor het rendement van de ingenieur naar beneden gaat. Op den duur zou het rendement van de geschiedkundige terug naar omhoog gaan. Waardoor je uiteindelijk een soort van evenwicht zal hebben, is dat de situatie die je wenst? Zo heeft elke richting een gelijkaardig rendement.

Vind jij dat dan geen betere situatie dan de huidige?

Kandul zei:
Een ingenieur komt meestal in een soort van managementrol terecht, zou je dan niet beter geld investeren om meer managers op te leiden? Dan heb je een betere aansluiting op de arbeidsmarkt.

Managers met een zeer sterke achtergrond in ingenieurswetenschappen ja. Maar dat is een andere discussie natuurlijk.

Kandul zei:
Ik denk trouwens niet dat je dat moet sturen via de overheid. Je ziet nu al dat veel meer studenten richtingen volgen die hogere kansen op de arbeidsmarkt geven, dat lost zichzelf wel op.

Hier kan je gelijk in hebben maar het eerste doel was ook niet om via de overheid te sturen maar gewoon het overheidsgeld beter te besteden. Indien een investering in een bepaalde richting niet bepaald vruchtbaar is, kan de overheid op deze manier besparen en de belastingen verlagen. Aan dat laatste is er in dit land dringend nood...

Kandul zei:
Een probleem dat overigens in beide systemen bestaat is dat je niet weet hoe de arbeidsmarkt er over 10, 20, 30 of 40 jaar zal uitzien. Het effect zal echter groter zijn in het overheidsgestuurde systeem, doordat je dan fors investeert in richtingen die op dat moment een goede investering lijken te zijn en daardoor andere richtingen verwaarloost. De reden hiervoor is dat je geen garantie hebt dat een richting die op dit moment veel rendement oplevert dat over 10j ook zal doen.

Jaarlijks evalueren en bijschaven zal zeker noodzakelijk zijn.

Kandul zei:
Uit hun eigen zak via de belastingen? Onze gezondheidszorg baseert zich op het solidariteitsprincipe en onze pensioenen op het repartitiestelsel (ook solidariteit). Wat jij beschrijft is iets totaal anders, je kan dat hier niet als argument gebruiken want zo zit het systeem niet in elkaar. Mocht dat echter zo zijn, dan zou je geen enkele reden hebben om het onderwijssysteem te hervormen. Iemand die een verkeerde richting kiest waardoor hij gedurende lange periodes werkloos is, zal dan keihard afgestraft worden in zijn latere leven doordat hij zijn gezondheidskosten niet zal kunnen betalen en doordat hij dan ook geen pensioen zal kunnen opbouwen. De periodes waar hij dan wel werk heeft, zullen volstaan om meer dan de volledige kost van zijn opleiding terug te betalen.

Ik ben niet zo'n grote fan van dat solidariteitsprincipe wanneer er eerst zo'n investering gedaan wordt in hun opleiding en zij daarna nog steeds aan de ontvangende kant van solidariteit eindigen. Nu is dit wrs voor het merendeel niet het geval dus mag je dit argument laten vallen, zou me er eens in moeten verdiepen.

J.F. · 13 okt 2012

cdp1193 zei:
Je zou het aantal masters in een "vuilbakrichting" kunnen beperken met een numerus fixus voor die master. Diegene die voldoende scoren kunnen doorstromen naar een andere, meer waardevolle master (zoals TEW).

Doorstromen naar een andere master is nu ook al mogelijk.

cdp1193 · 13 okt 2012

J.F. zei:
Doorstromen naar een andere master is nu ook al mogelijk.

Ik zie dat ik een woordje vergeten was.

Ik bedoel dat er bv. voor ongeveer 150 bachelors in de geschiedenis 40 plaatsen zijn in de master geschiedenis. De 110 die overschieten moeten dan schakelen naar TEW of andere richtingen voor een masterdiploma.

SoYeah · 13 okt 2012

NotoriousP zei:
Managers met een zeer sterke achtergrond in ingenieurswetenschappen ja. Maar dat is een andere discussie natuurlijk.

Dat is wel wat overdreven. Burgie's hebben een zeer sterke achtergrond in ingenieurswetenschappen. Industrieel ingenieurs hebben een achtergrond in ingenieurswetenschappen.

J.F. · 13 okt 2012

cdp1193 zei:
Ik bedoel dat er bv. voor ongeveer 150 bachelors in de geschiedenis 40 plaatsen zijn in de master geschiedenis. De 110 die overschieten moeten dan schakelen naar TEW of andere richtingen voor een masterdiploma.

Ja, maar als die dat niet willen? :wtf:

Da's een goei, na uw bachelor niet meer kunnen doen wat ge zelf wilt

Als ze dat echt willen, zullen ze dat toch eerder uit eigen beweging doen, zoals nu ook al mogelijk is.

cdp1193 · 13 okt 2012

Dit systeem wordt nu toegepast in de geneeskunde: iedereen die niet gekozen wordt voor een specialiteit, kan meedoen met het toelatingsexamen voor radioloog, slaag je daar niet voor dan moet je huisartsengeneeskunde studeren. Werkt perfect.

Ik vind dit niet onrechtvaardig, iedereen die begint in de opleiding weet dat slechts 53% kan specialiseren. Wij hebben 3 jaar de tijd om te bewijzen wat we waard zijn.

J.F. · 13 okt 2012

Ja goed, maar da's wel iets heel anders dan van geschiedenis naar TEW moeten schakelen hé.

Fliblit · 13 okt 2012

cdp1193 zei:
Ik zie dat ik een woordje vergeten was.

Ik bedoel dat er bv. voor ongeveer 150 bachelors in de geschiedenis 40 plaatsen zijn in de master geschiedenis. De 110 die overschieten moeten dan schakelen naar TEW of andere richtingen voor een masterdiploma.

Dit slaat nu toch echt alles. Volgens u zou het perfect normaal zijn om na je driejarige (academische, dus stoppen is geen optie) bachelor te horen krijgen dat je niet toegelaten wordt in de master van je richting en dat je maar naar iets anders moet schakelen. Ik zou lachen moest ik me niet zo ergeren.

Utred · 13 okt 2012

Ik vind het wel een goed idee om een limiet op het aantal studenten te zetten voor dat soort richtingen. Maar doe dat dan gewoon al voor de bachelor ipv voor de master, want dat is inderdaad absurd

Dan zit je natuurlijk met de de vraag welke richtingen nutteloos genoeg zijn daarvoor. Dat zou een leuke discussie worden.

freakykiller · 13 okt 2012

J.F. zei:
Ja zeker, dat hoort ge mij niet vertellen. Er is zeker een verschil tussen slim zijn op school en slim zijn in de omgang, maar als ik deze reacties hier lees gaat het idd alleen om school precies (en dan nog liefst wetenschappen).

En freakykiller: "mensen zonder capaciteiten" verwijzend naar niet-wetenschappelijke richtingen vond ik toch niet echt genuanceerd zoals Utred zei, dat hebt ge overal en vind ik zelf niet echt een goed argument.

Maar als iemand anders zegt dat die mensen de wiskundige aanleg en blabla niet hebben dan zegt ge daar nikske over

. Het ging mij om het feit dat gewoon niet iedereen hoeft verder te studeren, niet iedereen moet dat kunnen als je me snapt. Ik ken er genoeg die in van die richtingen zitten waarbij ze eind november hun boek opendoen en dan slagen. Oké sommigen ervan zullen wel slim zijn, maar soms is het ook gewoon de richting. Ik wil niet zeggen dat iedereen die geen exacte wetenschappen/economie doet, dom is ofzo. In tegendeel, genoeg richtingen die in feite niet zo moeilijk zijn en toch makkelijker aan jobs geraken.

dacuba zei:
Zal ook een aanpak van het middelbaar onderwijs vereisen. Hoeveel mensen studeren nu in het ASO die daar eigenlijk niet thuis horen, of hun kwaliteiten beter kunnen gebruiken dan enkel wat domweg uit hun hoofd te leren. Die krijgen dan een morele verplichting om aan hogere studies te beginnen.

Dat vind ik toch beter aan het Duitse systeem met haar "praktikums" en een extra jaar om u voor te bereiden op de unief. Ik heb de indruk dat een 18 jarige duitse jongere veel beter weet waar hij/zij aan toe is dan de belgische leeftijdsgenoot.

²

Fliblit · 13 okt 2012

Utred zei:
Ik vind het wel een goed idee om een limiet op het aantal studenten te zetten voor dat soort richtingen. Maar doe dat dan gewoon al voor de bachelor ipv voor de master, want dat is inderdaad absurd
Dan zit je natuurlijk met de de vraag welke richtingen nutteloos genoeg zijn daarvoor. Dat zou een leuke discussie worden.

Het zou al een onmogelijke discussie zijn om aan de criteria te geraken die de richtingen een objectieve waarde zouden moeten geven. Voor sommigen hier is "waarde op arbeidsmarkt" het enige dat telt.

freakykiller zei:
²

Laat me niet lachen. Vanaf iets of iemand het middelbaar onderwijs probeert te hervormen begint heel het land collectief te wenen.

freakykiller · 13 okt 2012

Fliblit zei:
Het zou al een onmogelijke discussie zijn om aan de criteria te geraken die de richtingen een objectieve waarde zouden moeten geven. Voor sommigen hier is "waarde op arbeidsmarkt" het enige dat telt.

Laat me niet lachen. Vanaf iets of iemand het middelbaar onderwijs probeert te hervormen begint heel het land collectief te wenen.

In combinatie met het feit of er al dan niet te veel van afstuderen tov nodig.

J.F. · 13 okt 2012

freakykiller zei:
Maar als iemand anders zegt dat die mensen de wiskundige aanleg en blabla niet hebben dan zegt ge daar nikske over . Het ging mij om het feit dat gewoon niet iedereen hoeft verder te studeren, niet iedereen moet dat kunnen als je me snapt. Ik ken er genoeg die in van die richtingen zitten waarbij ze eind november hun boek opendoen en dan slagen. Oké sommigen ervan zullen wel slim zijn, maar soms is het ook gewoon de richting. Ik wil niet zeggen dat iedereen die geen exacte wetenschappen/economie doet, dom is ofzo. In tegendeel, genoeg richtingen die in feite niet zo moeilijk zijn en toch makkelijker aan jobs geraken.

Hoe bedoel je, daar zeg ik niks over? Het is toch gewoon zo dat niet iedereen daar aanleg voor heeft. Maar dat vind ik iets anders dan stellen dat ie daarom "geen capaciteiten" heeft, zoals ik uit jouw post had afgeleid. Maar dat zal ik dan wel verkeerd begrepen hebben ja.

En natuurlijk moet niet iedereen dat kunnen, maar ze moeten er op zijn minst wel de kans toe hebben als ze dat willen. Dat is wat ik bedoelde met als ge geen capaciteiten daarvoor hebt haalt ge mijns inziens geen universitaire richting. En ja, er zijn altijd overal uitzonderingen op, natuurlijk.

freakykiller · 13 okt 2012

J.F. zei:
Hoe bedoel je, daar zeg ik niks over? Het is toch gewoon zo dat niet iedereen daar aanleg voor heeft. Maar dat vind ik iets anders dan stellen dat ie daarom "geen capaciteiten" heeft, zoals ik uit jouw post had afgeleid. Maar dat zal ik dan wel verkeerd begrepen hebben ja.

En natuurlijk moet niet iedereen dat kunnen, maar ze moeten er op zijn minst wel de kans toe hebben als ze dat willen. Dat is wat ik bedoelde met als ge geen capaciteiten daarvoor hebt haalt ge mijns inziens geen universitaire richting. En ja, er zijn altijd overal uitzonderingen op, natuurlijk.

Ja ik bedoelde natuurlijk niet dat wiskundig aanleg het enige is die telt op vlak van capaciteiten

De kans hebben zeker

, maar ik wil eerder de groep aanpakken die uit het ASO komt en maar wat studeert om te studeren. Zoals Dacuba zegt moet daar al ingegrepen worden in het middelbaar

BeeLz · 13 okt 2012

Er zijn maar weinig richtingen in het hoger onderwijs die je effectief voorbereiden op de arbeidsmarkt en effectief een meerwaarde creeëren. Een Master diploma is gewoon een indicatie of je genoeg stof kan verwerken op korte termijn en intelligent genoeg bent om een job aan te kunnen. Maar voor de meerderheid van de jobs die een masterdiploma vereisen hoef je echt niet gestudeerd te hebben hoor, je begint toch gewoon van 0. Je kennis die je op de univ hebt opgedaan gebruik je heus niet dagelijks in de meeste jobs.

Dus een economische meerwaarde is een heel vaag begrip. Waarom zou iemand die Wiskunde heeft gestudeerd meer geschikt zijn voor een consulting job dan iemand die Talen & Letterkunde heeft gestudeerd? Beide hebben niets relevante ervaring of kennis.
Wiskunde is allicht een moeilijkere richting maar er zitten evengoed genieen in T&L en Idioten in de Wiskunde.

Archief - Een diploma moet een economische meerwaarde geven en aansluiten op de arbeidsmarkt

J.F.

Legacy Member

Utred

Legacy Member

freakykiller

Legacy Member

J.F.

Legacy Member

cdp1193

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

J.F.

Legacy Member

cdp1193

Legacy Member

SoYeah

Legacy Member

J.F.

Legacy Member

cdp1193

Legacy Member

J.F.

Legacy Member

Fliblit

Legacy Member

Utred

Legacy Member

freakykiller

Legacy Member

Fliblit

Legacy Member

freakykiller

Legacy Member

J.F.

Legacy Member

freakykiller

Legacy Member

BeeLz

Legacy Member