Archief - De hopeloze zoektocht naar werk - deel 2

'k wil graag mijn situatie eens voorleggen aan de mede-werkzoekenden (en hopelijk ook de werkenden onder ons):
ik heb een paar jaar werkervaring, waaronder ook in het buitenland, maar ben nu sinds een paar maanden werkloos. Eigenlijk is dat de 1e keer dat ik echt werkloos ben zonder uitzicht op iets anders. Ik heb een pol&soc-masterdiploma dus ik besef dat de jobs niet zomaar naar mij toe gaan komen, maar het verbaast me toch dat ik zó moeilijk iets vind nu. Verder heb ik een goede talenkennis: vlot Frans en Engels.

De basisvereisten van waar ik naar op zoek ben: een redelijk stabiele job op "mijn niveau", in Brussel of omgeving, in een niet puur commerciële sector (bv. banken). Ik heb al gezocht in/bij de sociale sector, de overheid, gereageerd op andere interessante vacatures van op de VDAB en Actiris-website, ... Voorlopig met weinig resultaat. Van de feedback die ik krijg blijkt dat er telkens een zeer groot aantal kandidaten zijn voor elke job, wat overeenkomt met wat ik in mijn omgeving hoor en zie. Om een lang verhaal kort te maken: het wordt dus niet zo simpel.

Ik heb geen zin om nog lang werkloos te zijn, dus vandaar de vraag: hebben jullie nog ideeën voor mijn profiel? zijn er organisaties/bedrijven/sectoren in Brussel die ik over het hoofd zie en waar het nog doenbaar is om binnen te geraken? in't kort: alle feedback is welkom

merci!

hojatoleslam zei:

'k wil graag mijn situatie eens voorleggen aan de mede-werkzoekenden (en hopelijk ook de werkenden onder ons):
ik heb een paar jaar werkervaring, waaronder ook in het buitenland, maar ben nu sinds een paar maanden werkloos. Eigenlijk is dat de 1e keer dat ik echt werkloos ben zonder uitzicht op iets anders. Ik heb een pol&soc-masterdiploma dus ik besef dat de jobs niet zomaar naar mij toe gaan komen, maar het verbaast me toch dat ik zó moeilijk iets vind nu. Verder heb ik een goede talenkennis: vlot Frans en Engels.

De basisvereisten van waar ik naar op zoek ben: een redelijk stabiele job op "mijn niveau", in Brussel of omgeving, in een niet puur commerciële sector (bv. banken). Ik heb al gezocht in/bij de sociale sector, de overheid, gereageerd op andere interessante vacatures van op de VDAB en Actiris-website, ... Voorlopig met weinig resultaat. Van de feedback die ik krijg blijkt dat er telkens een zeer groot aantal kandidaten zijn voor elke job, wat overeenkomt met wat ik in mijn omgeving hoor en zie. Om een lang verhaal kort te maken: het wordt dus niet zo simpel.

Ik heb geen zin om nog lang werkloos te zijn, dus vandaar de vraag: hebben jullie nog ideeën voor mijn profiel? zijn er organisaties/bedrijven/sectoren in Brussel die ik over het hoofd zie en waar het nog doenbaar is om binnen te geraken? in't kort: alle feedback is welkom

merci!

Klik om te vergroten...

Zelf iets opstarten.
Naar Australië gaan.

Jonge snaak, vlot frans en engels, zo zijn er 2 miljoen in Belgie. Diploma pol en soc, iets minder, maar toch ook veel. Ze zitten echter samen in de vijver met alle andere minder nuttige diploma's. Je zult iets anders moeten voorleggen dan de 'skills' die je beschrijft, want dat zijn geen skills waarvoor men je zal aannemen, je steekt er niet boven uit. Het is zoals je zegt iets wat alle anderen ook hebben en dus loop je altijd tegen het zelfde muurtje aan: 'veel kandidaten'.

Ofwel blijf je proberen en ooit heb je geluk, ofwel zoek je iets om je te onderscheiden van de rest. Verder zeg je dat je geen sales wil doen, dus dan verklein je je kansen nog.

Ik vraag me dan af, wat kun je wel en wat wil je?

Wil je vertaler zijn? Niemand zal je aannemen met dat diploma. Wil je iets administratief doen? Je kost te veel ivm een secretaresse. Wil je beleid doen? Je CV is waarschijnlijk niet goed genoeg aangezien je nergens beschrijft of je iets dergelijk gedaan hebt. In Brussel is er veel concurrentie sowieso, tenzij je een killer CV hebt, zal het niet lukken.

Als je bij de overheid wil is het simpel, doe SELOR examens mee. Wil je in de social sector is het simpel, je zult niet veel verdienen. Ik zou toch overwegen om je wat bij te scholen in iets meer zinvol. Zorg dat je goed met een computer kunt werken of een aanvullend diploma hebt. Echt waar, het profiel wat je nu hebt is de eenheidsworst als gevolg van ons verloederde hoger onderwijs. 5000 man per jaar per unief met uw profiel (pol & soc, geschiedenis, communicatiewetenschappen etc etc. en ze kunnen bijna allemaal frans en engels hoor). Maar geen echte skills die relevant zijn.

Thombose zei:

Als ik naar de wereld en politiek van vandaag kijk dan zie ik veel mensen van dat stramien die kritisch denken over dingen waar ze beter over zouden zwijgen.

Klik om te vergroten...

Maatschappelijke en historische feiten hebben net als technische feiten een bepaalde procedure nodig om tot stand te komen, bij een technisch feit is dat veelal gewoon "wiskundig bewijzen" of "proeven doen". Zij leren voornamelijk logisch denken.

Probleem hierbij is dat de historici en mindere mate sociale wetenschappers een andere manier van denken ontwikkelen, bij de constructie van historische en maatschappelijke feiten, ligt kritische zin aan de basis, men zoekt bronnen, men kijkt naar de legitimiteit, men kijkt naar de veralgemeenbaarheid, de intentie, men zoekt een kleine biografie van de auteur enzovoort. Je zoekt naar verborgen verbanden enzovoort. Je wordt een soort van paranoïde aangeleerd.

Dus NP mag dan misschien wel een "logisch" vertoog opzetten, maar er is geen enkele bron om dit te staven en toch ben ik er ergens zeker van dat hij écht er van overtuigd is dat zijn mening een feit is, dus hij aanvaard stellingen als feit zonder enig bewijs. Dat is voor mij de definitie van een gebrek aan kritische zin, beweringen en meningen als feit aanzien, zonder dat je daarvoor bronmateriaal hebt.

Mij gaat het niet over of het al dan niet een feit is, want het kan best een feit zijn, maar eerder over hoe iemand iets gaat aanzien als een feit, zonder enig bewijs en vervolgens gesloten blijft voor kritiek. Iemand met een kritische blik, aanvaard kritiek en ontvangt kritiek met open armen en probeert die te weerleggen.

Als NP een kritiek krijgt wegens gebrek aan bronnenmateriaal, dan weerlegt hij die kritiek niet, dan valt hij de toerekeningsvatbaarheid van degene die kritiek geeft aan. Een tactiek die ook wel toegepast wordt in de sociale en historische wetenschappen, maar ook hier is bewijs voor nodig.

Hij weerlegt ludnaks kritiek bijvoorbeeld door ludnaks kennisniveau over het topic aan te vallen, terwijl er zelf geen enkel bewijs is over het feit dat hij zelf wel iets van het topic kent of dat ludnak er niks van kent.

En hiermee is die discussie dan ook gesloten.

@Cege: hmm, de harde waarheid?
Ik ga niet in detail over mijn profiel omdat ik geen zin heb om vanalles persoonlijks op een forum te zetten, maar ik heb wel wat skills buiten de vermelde algemeenheden. Of dat vind ik dan toch van mezelf

Maar goed, daar gaat het nu niet over. Bedankt voor de tips alleszins. Altijd goed om de mening van een buitenstaander te horen. Kun je mij nog zeggen waaraan je precies denkt ivm "goed met een computer kunnen werken" of een aanvullend diploma, rekeninghoudend met mijn profiel? Want dat is net waar het lastig wordt, ik zou gerust kunnen werken in een gelijkaardige job aan wat ik al gedaan heb, heb veel interesses, maar om nu te bepalen wat mij meer kans op werk zou kunnen geven - met mijn achtergrond als pol&soccer etc. als gegeven, dat vind ik eerlijk gezegd niet zo simpel. Een managementopleiding? Statistische analyseprogramma's beter leren? Een extra masterdiploma in een ander domein?
Loopbaanbegeleiding is misschien ook geen slecht idee.

Ik besef dat het een algemene discussie blijft, maar ideeën van buitenstaanders en zeker van mensen in een gelijkaardige situatie komen altijd van pas.

@Hoja,

Ik heb altijd onthouden wat mijn leraar biologie mij zei in het middelbaar. Je krijgt een job niet voor wat je kan, je krijgt hem niet omdat je iets niet kan. Mijn opmerkingen gelden overigens voor alle recent afgestudeerden. Velen denken een job te vinden omdat ze iets gestudeerd hebben. Maar je weet zelf met hoeveel je in je klas zat. Doe dat x5 unifs in vlaanderen en je weet hoeveel er per jaar gelijk zijn als jou. Als een bedrijf iemand aanneemt, wat kan het hun schelen wie van die 1000 ze nemen? Je kunt niet zwalijk nemen dat ze random iemand nemen die voldoet.

Je diploma of opleiding is een minimum vereiste, geen garantie. Met je diploma mag je meespelen in de solicitaties. Echter geen paniek. Stel dat er 1000 soliciteren op een job, 900 belanden onmiddellijk in de vuilbak wegens 'voldoen niet'. Van de andere 100 krijgen er 99 en brief 'te veel kandidaten'. Het zal de kandidaat zijn die iets anders extra bijbrengt die aangenomen wordt.

Je zegt een Master te hebben en op 'niveau' te willen werken. Dan is Engels kunnen normaal, met excel kunnen werken normaal, een presentatie kunnen geven normaal, een deadline zelfstandig halen normaal. Als je dergelijke zaken niet kunt, lig je er uit en kom je nooit in de 100, maar in de 900 groep.

Je zegt ook een master job te willen hebben. Dan ga je gespecialiseerd moeten soliciteren ipv de grote massa te doen. Zoek iets wat je echt graag doet of goed kan, liefst in het verlengde van je diploma. Stuur brieven naar bedrijven die je zouden kunnen gebruiken. En toon dat je extra skills hebt. Super presentatie technieken, technische skills (data analyse, statistiek), management opleiding, pol&soc en economisch lijkt me vb zinvol.

Stel je in de situatie van een kleine VZW/bedrijf die maar budget heeft voor 1 of 2 mensen extra. Wie werf je aan? De pol&soc gast die enkel dat kan of de pol en soc gast die ook 1 dag in de week presentaties kan geven aan klanten/geinteresseerden of die de website kan onderhouden of die verstaat wat de statisticus nu juist zegt of die ook met boekhouding kan spreken of die weet hoe een economisch model nu juist werkt etc. Multidisciplinariteit is de sleutel tot succes

Maar je moet uiteindelijk zelf weten wat je wilt doen, je zult het wsch 8h per dag en 5 dagen per week moeten doen Het extra diploma of avondschool opleidingetje op je CV zal in elk geval al aantonen dat je het voldoende interesseerde om wekelijks vrije tijd op te offeren en naar de les te gaan.

Lolplayer zei:

Maatschappelijke en historische feiten hebben net als technische feiten een bepaalde procedure nodig om tot stand te komen, bij een technisch feit is dat veelal gewoon "wiskundig bewijzen" of "proeven doen". Zij leren voornamelijk logisch denken.

Probleem hierbij is dat de historici en mindere mate sociale wetenschappers een andere manier van denken ontwikkelen, bij de constructie van historische en maatschappelijke feiten, ligt kritische zin aan de basis, men zoekt bronnen, men kijkt naar de legitimiteit, men kijkt naar de veralgemeenbaarheid, de intentie, men zoekt een kleine biografie van de auteur enzovoort. Je zoekt naar verborgen verbanden enzovoort. Je wordt een soort van paranoïde aangeleerd.

Klik om te vergroten...

Lachwekkend.

Lolplayer zei:

Dus NP mag dan misschien wel een "logisch" vertoog opzetten, maar er is geen enkele bron om dit te staven en toch ben ik er ergens zeker van dat hij écht er van overtuigd is dat zijn mening een feit is, dus hij aanvaard stellingen als feit zonder enig bewijs. Dat is voor mij de definitie van een gebrek aan kritische zin, beweringen en meningen als feit aanzien, zonder dat je daarvoor bronmateriaal hebt.

Klik om te vergroten...

Jij hebt ook geen enkel bewijs over jouw stellingen, toch aanvaard jij die zonder bewijs te leveren. Je maakt dus exact dezelfde fout, desondanks dat jij een zogezegd meer kritische opleiding gehad hebt? Snap je nu niet waarom je mij de moeite niet waard bent met zo'n uitspraken? Achter mijn stellingen zit trouwens wel een logica die ik telkens uit de doeken doe, jij komt zelfs zo ver niet.

Lolplayer zei:

Mij gaat het niet over of het al dan niet een feit is, want het kan best een feit zijn, maar eerder over hoe iemand iets gaat aanzien als een feit, zonder enig bewijs en vervolgens gesloten blijft voor kritiek. Iemand met een kritische blik, aanvaard kritiek en ontvangt kritiek met open armen en probeert die te weerleggen.

Klik om te vergroten...

Jij mag gerust kritiek geven op mij, indien jij mij een waardige bron geeft. Uw ongestaafde mening is altijd inferieur aan de mijne. Daarom doe ik dus geen moeite tot jij iets toont dat ik waard vind van te weerleggen met bewijs. Dit zou heel anders zijn moest de uitspraak komen van iemand wiens kennis en inzicht ik hoger acht dan dat van mezelf.

Lolplayer zei:

Als NP een kritiek krijgt wegens gebrek aan bronnenmateriaal, dan weerlegt hij die kritiek niet, dan valt hij de toerekeningsvatbaarheid van degene die kritiek geeft aan. Een tactiek die ook wel toegepast wordt in de sociale en historische wetenschappen, maar ook hier is bewijs voor nodig.

Klik om te vergroten...

Je kan voorbeelden genoeg vinden waar ik tijd steek om mijn bronnen te tonen bij een discussie maar dan verwacht ik dit eerst van de tegenpartij. Anders is het mij de moeite niet waard om bronnen/papers te gaan doornemen voor elke willekeurige dweep die "bewijs eens" post.

NotoriousP zei:

Je maakt dus exact dezelfde fout.

Klik om te vergroten...

:applause:

Je snapt eindelijk dat je een fout maakt.

NotoriousP zei:

Uw ongestaafde mening is altijd inferieur aan de mijne.

Klik om te vergroten...

Je hebt eindelijk door dat wat je verkondigt slechts een mening en geen feit is.

Kom hier

heftruckchauffeur

Ik moet nog 24 dagen verlof nemen dit jaar, betekent dit dat ik geen werkloosheidsuitkering zal krijgen voor die periode?

Ik heb wel wat informatie gevonden op volgende link: https://www.socialsecurity.be/CMS/n...10/PROTH_10_2/PROTH_10_2_3/PROTH_10_2_3_3.xml

...maar zou toch wel graag zeker zijn of ik deze maand al best twee weken "vakantie" neem (en in december ook twee) zodat ik toch iets heb om in leven te blijven en de rekeningen te betalen...

Want vul ik de hele maand december in als "op vakantie zijnde" dan trek ik een hele maand niets?

WarBlade zei:

Ik moet nog 24 dagen verlof nemen dit jaar, betekent dit dat ik geen werkloosheidsuitkering zal krijgen voor die periode?

Klik om te vergroten...

Mogen is niet moeten he makker.

WarBlade zei:

Ik heb wel wat informatie gevonden op volgende link: https://www.socialsecurity.be/CMS/n...10/PROTH_10_2/PROTH_10_2_3/PROTH_10_2_3_3.xml

...maar zou toch wel graag zeker zijn of ik deze maand al best twee weken "vakantie" neem (en in december ook twee) zodat ik toch iets heb om in leven te blijven en de rekeningen te betalen...

Want vul ik de hele maand december in als "op vakantie zijnde" dan trek ik een hele maand niets?

Klik om te vergroten...

Als je vakantien eemt krijg je geen dop. Nogal logisch... Waarom zou je... Veel gekker moet het toch niet worden.

Normaal wordt je vakantiegeld uitbetaald bij ontslag. Dus je ontvangt geen dop voor die 24 dagen omdat je ze al uitbetaald hebt gekregen door de werkgever. Zoals altijd worden verlofrechten opgebouwd in het jaar voordien. Werk je in 2012 full time heb je in 2013 24 verlofdagen. Word je werkloos op 1 januari 2013, krijg je vakantiegeld die deze dagen dekt. Dan is het aan jou of je dopt of niet he.

Je pakt geen verlof -> je krijgt constant geld van den dop+mag vakantiegeld houden
je pakt 24 dagen verlof -> je krijgt geld de dagen dat je geen verlof houdt + vakantiegeld compenseert die dagen. Maar op t einde van de rit mag je niet meer geld hebben door geen vakantie te nemen.

Een dop dient om te overleven, dus als je vakantiegeld krijgt, verlagen ze da van je dop, als compensatie mag je paar dagen een V op je brief zetten...

bovenstaande is fout , je MOET MOET MOET vakantie pakken al ben je op de dop (als je er over hebt van je vorig werk toch ! )
En dan krijg je natuurlijk niet betaald, aangezien je daarvoor normaal al door je vorige werknemer betaald bent.

bovenstaande is fout , je MOET MOET MOET vakantie pakken al ben je op de dop (als je er over hebt van je vorig werk toch ! )
En dan krijg je natuurlijk niet betaald, aangezien je daarvoor normaal al door je vorige werknemer betaald bent.

Kilghard zei:

bovenstaande is fout , je MOET MOET MOET vakantie pakken al ben je op de dop (als je er over hebt van je vorig werk toch ! )
En dan krijg je natuurlijk niet betaald, aangezien je daarvoor normaal al door je vorige werknemer betaald bent.

Klik om te vergroten...

Klopt, toch als we over december spreken.

Ik heb nog 59 verlofuren op te nemen dit jaar, maar kan/mag niet gaan doppen omdat ik een verbrekingsvergoeding heb gekregen die de periode van 16 oktober tot 16 januari dekt.

Hoe zit dat dan eigenlijk als ik in 2013 geen ander werk meer vind?

Levitation zei:

Ik heb nog 59 verlofuren op te nemen dit jaar, maar kan/mag niet gaan doppen omdat ik een verbrekingsvergoeding heb gekregen die de periode van 16 oktober tot 16 januari dekt.

Hoe zit dat dan eigenlijk als ik in 2013 geen ander werk meer vind?

Klik om te vergroten...

Dan heb je geluk

cege zei:

Mogen is niet moeten he makker.

Klik om te vergroten...

T'is wel van moeten "makker"... Anders trekken ze het er achteraf wel vanaf...

JPV zei:

Klopt, toch als we over december spreken.

Klik om te vergroten...

Hoe bedoel je? Vakantie is december = onbetaald?

Dus ik ga hier een maand zonder inkomen zitten dan? Of best verdelen, 2 weken in november en 2 weken in december dan?

WarBlade zei:

T'is wel van moeten "makker"... Anders trekken ze het er achteraf wel vanaf...



Hoe bedoel je? Vakantie is december = onbetaald?

Dus ik ga hier een maand zonder inkomen zitten dan? Of best verdelen, 2 weken in november en 2 weken in december dan?

Klik om te vergroten...

"strategisch" wacht je best tot het laatste moment.

Stel je 2 situaties voor: eentje waarin je geen werk vindt in december, eentje waarin je vanaf 9 december werk vindt.

Nu 2 mogelijkheden qua invullen van dopkaart:
- je zet het niet in november:
---- indien je werk vindt, heb je geluk: je moet in principe je dopkaart invullen, maar de uitbetalingsinstelling zal je tot de 8e december niet uitbetalen, omdat je nog je verlof moet nemen. Je neemt dus 1 week verlof en krijgt daarvoor niks. De andere weken verlof zijn vergeten.
---- indien je géén werk vindt, zal je in november je volle dop krijgen en in december quasi niks

- je zet de helft in december, de helft in november:
---- indien je werk vindt, heb je een klein beetje geluk: je moet in principe je dopkaart invullen, maar de uitbetalingsinstelling zal je tot de 8e december niet uitbetalen, omdat je nog je verlof moet nemen. Je neemt dus 1 week verlof in december en 2 weken in november en krijgt daarvoor niks. De andere week verlof is vergeten.
---- indien je géén werk vindt, zal je in november je volle dop MIN 2 weken krijgen en in december idem


Indien je dus geen werk vindt, maakt het niet uit (maar moet je zelf de helft van je wlh langs de kant zetten om iets te hebben in december), indien je wel werk vindt, heb je voordeel door alles maar in december op te nemen.

maw: niks in november invullen.

JPV zei:

"strategisch" wacht je best tot het laatste moment.

Stel je 2 situaties voor: eentje waarin je geen werk vindt in december, eentje waarin je vanaf 9 december werk vindt.

Nu 2 mogelijkheden qua invullen van dopkaart:
- je zet het niet in november:
---- indien je werk vindt, heb je geluk: je moet in principe je dopkaart invullen, maar de uitbetalingsinstelling zal je tot de 8e december niet uitbetalen, omdat je nog je verlof moet nemen. Je neemt dus 1 week verlof en krijgt daarvoor niks. De andere weken verlof zijn vergeten.
---- indien je géén werk vindt, zal je in november je volle dop krijgen en in december quasi niks

- je zet de helft in december, de helft in november:
---- indien je werk vindt, heb je een klein beetje geluk: je moet in principe je dopkaart invullen, maar de uitbetalingsinstelling zal je tot de 8e december niet uitbetalen, omdat je nog je verlof moet nemen. Je neemt dus 1 week verlof in december en 2 weken in november en krijgt daarvoor niks. De andere week verlof is vergeten.
---- indien je géén werk vindt, zal je in november je volle dop MIN 2 weken krijgen en in december idem


Indien je dus geen werk vindt, maakt het niet uit (maar moet je zelf de helft van je wlh langs de kant zetten om iets te hebben in december), indien je wel werk vindt, heb je voordeel door alles maar in december op te nemen.

maw: niks in november invullen.

Klik om te vergroten...

Bedankt voor de duidelijke uitleg JPV!

fearofthedark zei:

ff situatie schetsen waarin ik me momenteel bevind.

ik heb 2,5 jaar gewerkt als administratief bediende (inkomende post verwerken voor een paperless office) in een notariskantoor te antwerpen. ik ben daar moeten afvloeien wegens economische redenen samen met nog enkele collega's (cashflow troubles). dat was vorig augustus dat ik dat hoorde. na een mini uitstap in een deurwaarderskantoor ben ik aan de slag gegaan in een nieuw notariskantoor te Antwerpen begin februari 2013. Hier mag ik alle dossiers opstarten (dat wil zeggen alle benodigde stukken opvragen bij de benodigde instanties). Ik heb daar op het vorige notariskantoor ooit een opleiding voor gevolgd maar dat werd nooit omgezet in de praktijk.

ondertussen werk ik hier nog steeds en ben vrij tevreden, verdien ook iets meer dan het vorige kantoor.

1,5 week geleden werd ik gecontacteerd door het kantoor waar ik 2,5 jaar heb gewerkt met de vraag of ik niet terug zou willen komen werken daar.
Mijn vriendin is daar absoluut tegen om dat ze graag werkzekerheid wilt voor mij en schrik heeft dat ik daar misschien rap terug buiten zou kunnen liggen, terwijl mijn vorige baas beweerd alles er aan te doen om dit te voorkomen

kwa ligging ligt het vorige werk mij beter (minder files smorgens en savonds) en ik kom ook beter overeen met mijn ex collega's.

nu heb ik een deadline tot volgende week zondag om te laten weten of ik intresse heb of niet

is het mogelijk om ik zal maar zeggen een clausule in een contract te zetten a la (als je me in de eerste X jaar wegens economische redenen zoveel uit te betalen?, zal maar zeggen in het eerste jaar nog 4 jaar ofzo, in het 2de 3jaar,...) dan heb je toch al iets meer zekerheid?
en vermoed dat mijn vriendin met zo iets wel vrede zou hebben

ook weet ik dat ik het op het oude kantoor geen maaltijdcheques zou krijgen (hier wel), zou ik proberen te vragen achter een firmawagen? want enkele van dat kantoor hebben er een.

Want ik hoef niet weg bij het huidige, absoluut niet

+-1400 euro netto + maaltijdcheques nu
dan zou ik proberen 1400 + bedrijfswagen te vragen?

of zou ik gewoon passeren op het aanbod?

Klik om te vergroten...

SithCloud zei:

Ik zou heel zeker al proberen te onderhandelen om geen proefperiode te moeten doen of max 1 maand of zo. Je gaat er werken voor dezelfde functie en hebt daar al 2.5 jaar gewerkt ? Ik zou dat toch proberen af te dwingen hoor.

En spijtig dat het al vrijdag is. Maar misschien anders ook is bij uw huidige baas laten vallen dat uw ex-baas interesse heeft om u terug te pakken

Klik om te vergroten...

ondertussen zijn we wat verder. er is nog geen beslissing gevallen, doch heb ik morgen een gesprek bij mijn exbaas.
Neen het is niet voor wat ik daar die 2,5 jaar heb gedaan, maar de job die ik bij mijn huidig werk doe(moeilijker maar toffer)

mijn huidige werkgever heeft mij de kans en het risico genomen om mij dat te laten doen/aanleren

en daarvoor zouden ze mij bij mijn vorige werkgever me ook terug voor willen aantrekken.

Ik kan het niet laten vallen dat ze mij terugwillen daar dit in de sector waar ik werk niet toegestaan is personeel weg te halen uit een ander kantoor. enkel door zelf te soliciteren mag dat... (als je snapt wat ik bedoel)

ik heb net 2 maanden geleden als opslag die maaltijdcheques gekregen bij mijn huidig werk.
Dus ik kan er op rekenen dat ik de komende periode geen loonsverhoging zal krijgen...

Zowiezo dat ik geen proefcontract ga tekenen bij mijn exbaas.
Dat weten ze ook al wel ondertussen.
Voor de rest heb ik nog geen eisen ofzo gesteld maar dat ga ik morgen doen.
Maar ik zou dus graag een deel van de volgende eisen zien ingewilligd worden.
Geen proefcontract (heb er 2,5 gewerkt, ze zullen wel weten wat ik kan en hoe ik omga met de mensen en collega's)
een of ander clausule omtrent ontslag om economische redenen dat ze me een deel uitbetalen (nog x maanden loon extra ofzo (liefst 12 of 24 maanden)
minstens evenveel of meer als ik nu verdien
als het evenveel zou zijn als ik nu verdien zou ik daar graag een firmawagen of extra verlofdagen bij willen.

Ik ga dus morgen eens horen bij mijn ex werkgever wat zij willen aanbieden kwa verloning.
en ze willen me zo graag terug dat ze voor het gesprek van morgen zelfs mijn vriendin hebben uitgenodigd om mee te komen (zij is zowiezo resoluut tegen het feit dat ik daar terug zou beginnen) in de hoop ze te overtuigen om toch ook ja te zeggen