Archief - CEO of andere topfuncties
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MilM
Legacy Member
Cycloon zei:
En waarom hoef je niet slim te zijn om die inschattingen te kunnen doen?
Cycloon zei:
Enkel delegeert? Een CEO heeft andere managers om full time te delegeren. Ik ken verschillende CEO's en delegeren is enkel een onderdeel van hun pakket. Daar komt veel meer bij te bekijken. Dat hangt af van CEO tot CEO, maar sommige trekken meer naar zich toe dan je u kunt voorstellen.
En meer dan de helft van onze bevolking produceert niets.
Natuurlijk is dat niet het enigste!Cycloon zei:
Jij vergeet blijkbaar duidelijk dat de CEO de eindverantwoordelijke is van alles.
Het werk/advies van anderen inschatten is dus zeer belangrijk. Net als het kunnen beoordelen van die mensen.
Als je trouwens naar bedrijven gaat die voldoen aan SOX en dergelijke, dan mag je ook de verantwoordleijkheid niet onderschatten naar het legale.
Idem voor een CFO bijvoorbeeld. Die persoon kan grote schade lijden als er fouten gebeuren.
Zelden promoties? Het lijkt mij net dat ze veel promotie gemaakt hebben. Tenzij ze als CEO uit hun moeder gekomen zijn.
En ga je nu beweren dat een CEO niet veel werkt of gewerkt heeft? Of moet ik arbeid opvatten in de zin als "als arbeider gewerkt hebben"?
Of hoe moet ik dit dan wel opvatten?
Cycloon
Legacy Member
MilM zei:
Voor mij is de betekenis van slim zijn toch iets anders
MilM zei:
Natuurlijk hebben die een grote verantwoordelijkheid, maar alle managers eronder hebben vaak een even grote verantwoordelijkheid binnen hun eigen domein. Het is dus niet dat een CEO het zoveel moeilijker heeft.
MilM zei:
Met nadruk op "kan". Die mensen zijn vaak verzekerd en ze zullen zelden persoonlijke schade lijden.
MilM zei:
Om het extreem te stellen, ze zijn niet begonnen als rekkenvuller in de lokale supermarkt om uiteindelijk na jarenlang zichzelf te bewijzen elke keer te kunnen verder groeien.
MilM zei:
Er zijn genoeg CEO's die als jonge werknemer direct kunnen beginnen zijn in de mooie management jobs, simpelweg omdat ze goede netwerken hadden.
Ik heb trouwens totaal niks tegen CEO's, managers, etc... Ik vind gewoon dat we het ook een beetje realistisch moeten houden. Het is zeker niet zo dat een bedrijf staat of valt door een CEO.
Bartvb
Legacy Member
tommie314 zei:
Steve Jobs heeft toch beide gedaan?
Anyway OT diploma is hier niet echt van tel meer voor de hoge functies, veel meer uw persoonlijkheid, ingesteldheid, vaardigheden etc. Een visie waar ik volledig achter sta. Zoals ik al meermaals heb gepost: men moet stoppen met louter te kijken naar diploma's.
Bovendien wordt aan de Vlaamse univ geen enkele vorm van entrepreneurship aangemoedigd, nochtans een vereiste voor de hoge functies. Enkel wie hard studeert en doet wat gevraagd wordt krijgt een beloning, wie de handen uit de mouwen steekt voor anderen en al eens kritisch nadenkt krijgt dit niet verzilverd op z'n puntenbriefje.
Enige academische ervaring in een omgeving waar entrepreneurship wel aangemoedigd wordt zal daarom zeker niet nutteloos zijn.
MilM
Legacy Member
Cycloon zei:
Leg dan eens uit aub.
Cycloon zei:
Managers eronder hebben niet een even grote verantwoordelijkheid. De CEO draagt namelijk de gezamenlijke verantwoordelijkheid.
Hoe kan die maar evengroot zijn als de verantwoordelijkheid van een afdeling?
Daarbij komt nog eens dat een CEO het slecht beleid van iemand onder hem kan rechtzetten. Omgekeerd is dat echter niet het geval. Een manager onder een CEO zal niet naar de CEO gaan van "manneke, ik ben niet tevreden daarmee, ge doet da volledig verkeerd. Zo moet ge dat doen"
Bron aub?Cycloon zei:
Ik ken CEO en CFO van Nasdaq bedrijf (SOX), dus ik zou hen graag vertellen hoe ze hun volledig kunnen indekken.
Cycloon zei:
1) Je begint al met "om het extreem te stellen"
Dit toont aan dat je weinig achter uw eigen argumenten staat.
2) Natuurlijk zal de gemiddelde CEO niet als rekkenvuller gestart zijn (er zijn altijd uitzonderingen), maar ze zullen wel genoeg promoties gemaakt hebben. Ik begrijp dan ook de relevantie niet van uw voorbeeld hier.
Cycloon zei:
Je start niet als manager, je groeit daarin. Zeker wanneer we over managers spreken van andere hoger gekwalificeerd personeel (en dus geen productie ofzo). Als manager moet je nog ergens respect afdwingen. Je kan geen respect afdwingen door direct in een hoge positie te starten.
Cycloon zei:
Ik geef u totaal gelijk dat we het realistisch moeten houden. Zoals ikzelf al aangehaald heb, we moeten er geen supermensen van maken.
Maar jij houdt het absoluut niet realistisch.
Natuurlijk kan een bedrijf vallen door een CEO. Hij kan zo goed als alles overrulen. En de mensen die beslissen over zijn lot staan meestal iets verder af van de dagelijkse werking. Maw, meestal wordt er minder snel ingegrepen dan een CEO kan ingrijpen bij een slechte manager onder hem.
Verder staat een bedrijf niet enkel door de CEO, maar door de hiërarchische werking van een bedrijf (een CEO kan een manager onder hem overrulen/ontslaan, maar niet omgekeerd), mag het duidelijk zijn dat een goeie CEO absoluut belangrijk is en niet te vergelijken met andere managers in het bedrijf.
Genious
Legacy Member
Die cijfers zijn wel niet fair voorgesteldAsusV zei:Beste diploma volgens Hudson = economische richting waaronder handelsingenieur.
"90% van onze ceo’s ging naar de universiteit. Handelsingenieurs en TEW’ers vormen de grootste
groep (33%) bij de universitaire diploma’s. Eén op vier (26%) ceo's heeft een diploma burgerlijk
ingenieur" (Bron: http://belgium.hudson.com/documents...-wil-worden-volgt-best-dit-zesstappenplan.pdf).
Er zijn vele malen meer TEW'ers en HIR's dan burgies. % van de TEW'ers + HIR's die CEO wordt ligt beduidend lager dan % van de burgies die CEO wordt. (vermoed ik)
-::Kratos::-
Legacy Member
Genious zei:
Tuurlijk is dat niet meegenomen. Net zoals als meegenomen is hoe groot de bedrijven zijn waarvan die mensen aan het hoofd staan, hoe lang ze ervan aan het hoofd staan, ...
Zowiezo is de discussie hier totaal zinloos. Je kan wel met een aantal cijfertjes staan zwaaien, maar uiteindelijk zegt dat ook niets.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.