Archief - Biomedische of farmacie?

ThierryM zei:

Wellicht liggen de nuances gewoon anders - Wat denk je nu eigenlijk zelf? [Discussiëren om te discussiëren dat kan iedereen die 8 uur per dag achter zijn computer hangt te filosoferen over de waarde van zijn diploma] - maar in de opleiding farma worden die zaken ook uitgebreid bekeken [ja, je mag nog steeds fier zijn op jouw diploma]. Dat vetgedrukte kan je natuurlijk niet hard maken (en indien wel, bronnen graag) die bron ligt te rapen op gemiddeld 30 cm van uw neus - , al geldt dat ook voor de omgekeerde stelling. Ik ben eerder geneigd te geloven dat het verschil niet gemaakt wordt op niveau van diploma maar eerder op gebied van persoonlijkheid/ondernemingszin/talenkennis(!!)/... (..) invloed uit de omgeving, opvoeding, genetische aanleg (..)

Het feit dat 40 à 50% van de afgestudeerde BMW'ers in klinisch onderzoek terechtkomen lijkt me dan ook erg logisch. Bij farma heb je dat uiteraard niet omdat een heel groot deel gewoon bij aanvang van de studie weet dat ze in de apotheek willen gaan werken. Een biomedicus die weet natuurlijk dat hij niet persé in de apotheek wilt gaan werken Een ander groot deel wordt industrie apotheker en gaat aan de slag in QA/manufacturing/regulatory affairs/drug safety. Er is minder directe uitstroom naar de industrie maar het kan perfect. [+1 of een vind ik leuk voor het diploma farmacie]


Zeg maar altijd samen met bio-ing, farmacie,... Dat was eigenlijk ook gewoon mijn punt. Er zijn geen vacatures waar een diploma BMW een absolute vereiste is. En ik weet jou met zekerheid te vertellen dat ook jij binnen de minuut een vacature kunt vinden waarvoor je met een diploma farmacie niet aanmerking komt voor de functie. Maar inderdaad wil je er tien kunnen vinden, wordt het lastiger.

Maar nogmaals: voor mensen die goed weten wat ze willen is BMW mogelijk een ideale keuze! Ik heb nooit beweerd dat ze minderwaardig zou zijn. dat zeggen wij jou ook niet, maar je blijft het zelf wel graag herhalen precies Je kunt véél kanten op, maar met een diploma arts/apotheker heb je nog wat extra opties op het einde van de rit.

Klik om te vergroten...

Dat laatste kan je natuurlijk niet hard maken, zo ja, goed zo! Blijf de frustratie van je af schrijven want het valt je wat zwaar precies.

De aanvallen op mij persoonlijk even buiten beschouwing gelaten zeg je precies wat ik al de hele tijd aangeef. Waarom zo op de man spelen? Ik zeg toch nergens iets kwetsend?

[TFT]Poky;13246626 zei:

Bwa ik ken volk van bmw en die geven toch wel zelf gemakkelijk toe dat qua moeilijkheidsgraad arts en bmw niet te vergelijken is (en neen ik zeg dit niet omdak zelf voor arts studeer , I couldn't care less)

Zelf vind ik het veel safer te gaan om voor farmacie/geneeskunde of zelfs eventueel bio ingenieur ofzo te gaan.

Soit, over die raad van u leerkrachten int secundair. Das gewoon zever dat die verkopen, ik moest niet eens beginnen aan mijn opleiding zou gewoon tijdverspilling zijn. En toch zit ik relatief vlot in mijn 2e master zonder te blijven zitten ofzo. Veel van die mensen zijn gewoon gefrustreerd en jaloers denk ik soms

Klik om te vergroten...

Welke "biomedische" doen die mensen dan vraag ik mij af? Misschien biomedische laboratoriumtechnologie? Want degenen die laborant studeren spreken van zichzelf soms ook dat ze "biomedische" doen heb ik al gemerkt (waar op zich niks mis mee is, maar het zorgt wel voor verwarring). Ik heb zelf biomedische wetenschappen gestudeerd. En ik weet uit ervaring en uit vergelijking dat de moeilijkheidsgraad qua blokwerk minimaal even hoog is dan bv. bij geneeskunde of farmacie. Dus voor de mensen die zich niet méér willen gaan inspannen dan dat ze gedaan hebben in hun gefaald jaar farmacie of geneeskunde zou ik het starten aan de richting BMW afraden. Ik denk dat BMW, farmacie en geneeskunde alle 3 studies zijn waar je een bepaalde dosis doorzettingsvermogen voor nodig hebt (ps. Idem wat betreft biochemie en kine enz. volgens mij, maar hier ben ik minder in thuis).

Een andere zaak is welke richting het meest nuttig is om te gaan studeren naar een latere loopbaan toe. Voorlopig wordt de richting BMW nog niet volledig juist ingeschat door alle werkgevers, laat staan door de trager werkende staat. Hierin is anderzijds wel al evolutie te zien de afgelopen jaren (mede door de betere organisatie van de studierichting over de jaren heen), maar we zijn er nog niet. Ik denk dat er binnen 10 jaar een heel andere perceptie zal bestaan tegenover BMW. De eventuele erkenning door de staat via een erkende beroepstitel van “klinisch biomedisch wetenschapper” (waarvoor er nu gijverd wordt) zal wel fundamenteel zijn voor het voortbestaan van de richting. Dit zal ook de perceptie van buitenstaanders veranderen. Waardoor we vermijden dat mensen die niet op de hoogte zijn, zoals het geval is in de reactie hierboven, ongenuanceerd BMW in een slecht daglicht stellen.

Maar voorlopig is deze erkenning er nog niet, dus je kan je de vraag stellen of je op deze moment naar beroepskansen toe niet beter start met farmacie, geneeskunde, kine, ... Maar ook dit moet genuanceerd worden, want als je van plan bent om te gaan doctoreren of om in de clinical research te gaan (CRA bv.) dan is BMW wel zeer geschikt.

Ik zie iemand uit farmacie nu niet meteen overstappen naar biomedische. Totaal ander soort vakken.

Ik betwijfel of biomedische zelfs over 10 jaar ineens wel een aantrekkelijk profiel zou zijn. Het is gewoon een feit dat die opleiding te algemeen en te weinig diepgaand is (tenzij ge doctoreert) om naar een specifiek gegeerd beroep te leiden. Ge mist de pathologische kennis van een arts, ge mist de kennis in exacte wetenschappen om pakweg met biochemische of medische of biofysische profielen te concurreren, ge mist oa farmacologische kennis waardoor ge in de farma-industrie altijd lager dan de anderen begint, ...

Biomedische is eigenlijk de ideale richting als ge wilt doctoreren, voor de rest zou ik toch iets anders kiezen.

En kinesitherapie studeren voor de goede beroepskansen? Als ge lange dagen voor relatief weinig loon wilt werken, dan wel. Het uurloon van veel kinesisten is om te schreeuwen.

Sooth Awful zei:

Ik zie iemand uit farmacie nu niet meteen overstappen naar biomedische. Totaal ander soort vakken.

Ik betwijfel of biomedische zelfs over 10 jaar ineens wel een aantrekkelijk profiel zou zijn. Het is gewoon een feit dat die opleiding te algemeen en te weinig diepgaand is (tenzij ge doctoreert) om naar een specifiek gegeerd beroep te leiden. Ge mist de pathologische kennis van een arts, ge mist de kennis in exacte wetenschappen om pakweg met biochemische of medische of biofysische profielen te concurreren, ge mist oa farmacologische kennis waardoor ge in de farma-industrie altijd lager dan de anderen begint, ...

Biomedische is eigenlijk de ideale richting als ge wilt doctoreren, voor de rest zou ik toch iets anders kiezen.

En kinesitherapie studeren voor de goede beroepskansen? Als ge lange dagen voor relatief weinig loon wilt werken, dan wel. Het uurloon van veel kinesisten is om te schreeuwen.

Klik om te vergroten...

Het hangt ervan af hoe je het bekijkt. Je kan ook zeggen dat een biomedicus een goede interpretatie kan doen van biochemische processen (zij het in mindere mate dan een biochemicus zelf), maar wel aangevuld met een bepaalde kennis van de pathofysiologie (waar die biochemicus dan weer veel minder van kent). Je zou in die zin kunnen zeggen dat biomedici een brug kunnen zijn tussen de biochemist en de arts. Apotheker van het hetzelfde: zij hebben minder humane biologie vakken (minder fysiologie, anatomie, genetica ...) maar kennen wel alles van geneesmiddelen. Je hebt gelijk dat iemand die BMW eigenlijk met iedereen kan samenwerken en inderdaad als generalist kan gezien worden, maar ik begrijp niet goed waarom dit als een nadeel moet gezien worden. Je zou dit ook als goede richting kunnen zien om een brug te kunnen zijn tussen de beroepscategoriën.

Ik denk dat het op deze moment, ondanks dat de richting nu toch al meer dan 15 jaar bestaat (of hoe lang is het?), nog altijd zo is dat er geen juiste inschatting is van de mogelijkheden op de arbeidsmarkt. Onbekend is onbemind. Hopelijk kan dit over de jaren heen eindelijk veranderen.

Flauwekul zei:

Het hangt ervan af hoe je het bekijkt. Je kan ook zeggen dat een biomedicus een goede interpretatie kan doen van biochemische processen (zij het in mindere mate dan een biochemicus zelf), maar wel aangevuld met een bepaalde kennis van de pathofysiologie (waar die biochemicus dan weer veel minder van kent). Je zou in die zin kunnen zeggen dat biomedici een brug kunnen zijn tussen de biochemist en de arts. Apotheker van het hetzelfde: zij hebben minder humane biologie vakken (minder fysiologie, anatomie, genetica ...) maar kennen wel alles van geneesmiddelen. Je hebt gelijk dat iemand die BMW eigenlijk met iedereen kan samenwerken en inderdaad als generalist kan gezien worden, maar ik begrijp niet goed waarom dit als een nadeel moet gezien worden. Je zou dit ook als goede richting kunnen zien om een brug te kunnen zijn tussen de beroepscategoriën.

Ik denk dat het op deze moment, ondanks dat de richting nu toch al meer dan 15 jaar bestaat (of hoe lang is het?), nog altijd zo is dat er geen juiste inschatting is van de mogelijkheden op de arbeidsmarkt. Onbekend is onbemind. Hopelijk kan dit over de jaren heen eindelijk veranderen.

Klik om te vergroten...

Geen juiste algemene inschatting door het globaal van de werkgevers bedoel ik

Flauwekul zei:

Het hangt ervan af hoe je het bekijkt. Je kan ook zeggen dat een biomedicus een goede interpretatie kan doen van biochemische processen (zij het in mindere mate dan een biochemicus zelf), maar wel aangevuld met een bepaalde kennis van de pathofysiologie (waar die biochemicus dan weer veel minder van kent). Je zou in die zin kunnen zeggen dat biomedici een brug kunnen zijn tussen de biochemist en de arts. Apotheker van het hetzelfde: zij hebben minder humane biologie vakken (minder fysiologie, anatomie, genetica ...) maar kennen wel alles van geneesmiddelen. Je hebt gelijk dat iemand die BMW eigenlijk met iedereen kan samenwerken en inderdaad als generalist kan gezien worden, maar ik begrijp niet goed waarom dit als een nadeel moet gezien worden. Je zou dit ook als goede richting kunnen zien om een brug te kunnen zijn tussen de beroepscategoriën.

Klik om te vergroten...

Je hebt zojuist het probleem perfect geschetst. In de medische sector heeft men nood aan specialisten, niet aan mensen die wel van alles iets kennen maar van niks echt veel.

Schandalig eigenlijk hoe universiteiten die richting zo ophemelen. Ik ken een hoop bmw'ers en die zeggen allemaal dat ze willen doctoreren omdat ze anders toch terechtkomen in een veredeld laborantenjobke.

Sooth Awful zei:

Je hebt zojuist het probleem perfect geschetst. In de medische sector heeft men nood aan specialisten, niet aan mensen die wel van alles iets kennen maar van niks echt veel.

Schandalig eigenlijk hoe universiteiten die richting zo ophemelen. Ik ken een hoop bmw'ers en die zeggen allemaal dat ze willen doctoreren omdat ze anders toch terechtkomen in een veredeld laborantenjobke.

Klik om te vergroten...

Dat is een opmerking die je hoort over elke richting die overbruggend werkt zonder echt te specialiseren. In de medische sector heeft men, net als in andere sectoren, ook behoefte aan mensen die beide richtingen begrijpen zonder dat ze over vakspecifieke, specialistische kennis beschikken.

Sooth Awful zei:

Je hebt zojuist het probleem perfect geschetst. In de medische sector heeft men nood aan specialisten, niet aan mensen die wel van alles iets kennen maar van niks echt veel.

Schandalig eigenlijk hoe universiteiten die richting zo ophemelen. Ik ken een hoop bmw'ers en die zeggen allemaal dat ze willen doctoreren omdat ze anders toch terechtkomen in een veredeld laborantenjobke.

Klik om te vergroten...

Waar hemelt een universiteit die richting op? Bronnen graag.

Dat heeft natuurlijk allemaal niets met ophemelen te maken. Het probleem stelt zich aan de zijde van de oude, gevestigde medische beroepen. Zoals de realiteit ons elke dag aantoont zitten die niet verlegen om elke vorm van "concurrentie" uit de markt te drukken. De artsenlobby die steen en been klaagt over de werkdruk maar elke mogelijke verhoging van het numerus clausus hardnekkig blijft blokkeren om hun monopolie te behouden, beperkte RIZIV-nummerkes voor andere medische beroepen, apothekers die quasi onmogelijk een zaak kunnen overnemen als je niemand kent in het wereldje, ... enzovoort.

Alle middelen zijn goed om zichzelf af te schermen van de arbeidsmarkt. Dat doen ze op wetgevend en uitvoerend niveau via lobby-groepen waardoor ze in de loop der tijd allerlei privileges hebben verkregen die nog het meest te vergelijken zijn met de 19de eeuwse vakbonden. En dan plots is daar de "new kid on the block" (BMW) die geen enkele overheidsbescherming geniet. Wat dacht je dan? Dat die gevestigde, beschermde beroepen van hierboven ook maar één kans zouden laten passeren om die niet de grond in te boren? Het is echt om kotsmisselijk van te worden.

En ik weet nog niet wat er erger is; het gelobby of bovenstaande soort dagdagelijks hautain gelul en achterklap. Het begint al van in de studententijd.

Terwijl, als ik zou moeten kiezen uit een job van een "minderwaardige" BMW-er (onder wie veel mensen hogere manager-functies bekleden, baanbrekend wetenschappelijk onderzoek doen, ...) of een relikwie uit het verleden zoals een apotheker die in 95% van de gevallen gewoon nog eens herhaalt of je het pilletje VOOR dan wel NA de maaltijd moet inslikken en in de overige 5% van de gevallen waar ze de uitdagende taak hebben om een voorgekauwd receptje te moeten uitvoeren... Ik zou het wel weten.

Maar hey, het is de BMW-er die een "veredelde laborant" is, niet de gevestigde apotheker natuurlijk. :ironic:

Je weet toch dat de mensen aan de kassa van een apotheek vaak farmaceutisch assistenten zijn?

chento zei:

Je weet toch dat de mensen aan de kassa van een apotheek vaak farmaceutisch assistenten zijn?

Klik om te vergroten...

Niet op letten, macbc is een Cornucopia van zever. Had zich beter mac-bs genoemd.

Realiteit is dat biomedische wetenschappers totaal niet competitief KUNNEN zijn. Alles wat zij kunnen, kan een laborant ook. Alles wat zij kennen, kent ieder welk ander medisch profiel ook. Het is niet voor niets dat een master biomedische wetenschappen door iedereen die een medische/biochemisch bachelor heeft kan gevolgd worden, maar niet andersom.

En waarom zou de toelatingsproef voor geneeskunde afgeschaft moeten worden? Geneeskunde is bij uitstek de populairste richting en enorm veel mensen willen in die richting beginnen. Weinigen kunnen die richting aan, dus waarom zou een selectie op basis van kennis en intelligentie vooraf dan verkeerd zijn? Ze zouden universiteit eigenlijk terug naar een hoger niveau moeten tillen. Doe zoals in Nederland, waar mensen uit bso en tso zich gewoonweg niet kunnen inschrijven.

Er zijn artsen genoeg die ook tegen het ingangsexamen zijn en ze hebben gelijk. Zonder het examen heb je gewoon een bredere basis die arts kan worden, je maakt er alleen maar 'diversere' artsen van. En dat is zeer zeker goed voor het beroep. Waarom zou een 'ploeteraar' die zich door al die 7 jaar geknokt heeft (en die na een gefaald ingangsexamen wel andere oorden gezocht zal hebben) een slechtere arts zijn dan het kleine genie die geen moeite had met al z'n examens? Bullcrap natuurlijk, het is een ander soort arts die op een andere manier naar een probleem gaat kijken. Nu creeer je meer een type-arts. Nah: geef mij maar een wereld zonder ingangsexamens.

mac-bc zei:

apothekers die quasi onmogelijk een zaak kunnen overnemen als je niemand kent in het wereldje, ... enzovoort.:

Klik om te vergroten...

Zelfs als je vader apotheker zou zijn, dan nog moet je gewoon het bedrag op tafel leggen dat nodig zou zijn om de apotheek over te nemen. Altijd moet je die centjes er leggen. Er staan altijd apotheken te koop hoor, maar het is correct: het moratorium zorgt er voor dat de prijs hoog blijft. Langs de andere kant: als dat er niet zou zijn, zou dat dan goed zijn voor de sector? Of vervallen we dan in een over-commercieel gedoe, waar de patienten met agressieve tactieken worden afgesnoept van andere apotheken? In de supermarkten-business is dat misschien geen probleem, maar hier ligt dat toch wel gevoeliger.

Thin Liz zei:

Er zijn artsen genoeg die ook tegen het ingangsexamen zijn en ze hebben gelijk. Zonder het examen heb je gewoon een bredere basis die arts kan worden, je maakt er alleen maar 'diversere' artsen van. En dat is zeer zeker goed voor het beroep. Waarom zou een 'ploeteraar' die zich door al die 7 jaar geknokt heeft (en die na een gefaald ingangsexamen wel andere oorden gezocht zal hebben) een slechtere arts zijn dan het kleine genie die geen moeite had met al z'n examens? Bullcrap natuurlijk, het is een ander soort arts die op een andere manier naar een probleem gaat kijken. Nu creeer je meer een type-arts. Nah: geef mij maar een wereld zonder ingangsexamens.

Klik om te vergroten...

Ik word toch liever door een arts behandeld die al z'n leerstof rads van buiten kent dan zo'n "ploeteraar" die altijd nipt de helft haalde. Voor andere beroepen spelen resultaten weinig rol, maar ik zou het toch niet goedkeuren dat sommige geneeskunde-studenten jaar na jaar vakken moeten meenemen en na bvb 10 jaar hun master hebben (wat perfect kan in het huidige systeem). Op die manier kan boer Sjarel uit Erps-Kwerps ook arts worden.

een intelligente persoon, een student met goede cijfers, en een goede arts zijn drie verschillende zaken. Het een impliceert het andere zeker niet.

Sooth Awful zei:

Niet op letten, macbc is een Cornucopia van zever. Had zich beter mac-bs genoemd.

Klik om te vergroten...

Je mag uw lage, persoonlijke reacties die een gebrek aan argumenten moet verdoezelen, achterwege houden. Mister "ze zouden universiteiten naar een hoger niveau moeten tillen". Verander de wereld, begin bij jezelf zou ik u alvast als eerste tip willen meegeven.

Sooth Awful zei:

Realiteit is dat biomedische wetenschappers totaal niet competitief KUNNEN zijn. Alles wat zij kunnen, kan een laborant ook. Alles wat zij kennen, kent ieder welk ander medisch profiel ook. Het is niet voor niets dat een master biomedische wetenschappen door iedereen die een medische/biochemisch bachelor heeft kan gevolgd worden, maar niet andersom.

Klik om te vergroten...

Het is ook niet voor niets dat je een opleiding tot laborant hebt enerzijds en een opleiding BMW anderzijds. Er zal dus wel ergens een competentieverschil zitten, niet? Als je je dan toch wil verdedigen met de opleidingsstructuur in ons hoger onderwijs zoals in je laatste zinnetje, zorg dan dat je jezelf niet tegenspreekt.

Over BMW -> geneeskunde, farmacie, ...
Waarom zou een BMW'er het werk willen doen van een arts of een apotheker? Hij heeft er toch niet voor gestudeerd? Dat zijn zo van die typische redeneringen van (student-)artsen of apothekers: alsof elke BMW'er eigenlijk liever dokter, farmaceut, ... was geweest. Alsof BMW geen bewuste keuze kan zijn. Sorry voor jullie zelfbeeld maar dat is niet zo.
Dat er overal belemmeringen opgeworpen worden om de instroom vanuit o.a. BMW te beperken sluit volledig aan bij hetgeen ik zeg omtrent hun zelf-protectionisme en gelobby.

Omgekeerd dan;
Dat dokters, apothekers, ... wél het werk mogen doen van BMW'ers is natuurlijk omdat er een 20-tal jaar geleden niet eens zoiets bestond als BMW. Wie had er toen anders wetenschappelijk onderzoek moeten verrichten, om maar iets te zeggen?

Eigenlijk zouden, zeker in de traditie van alle andere medische beroepen, BMW'ers moeten lobby'en om het vakgebied van wetenschappelijk onderzoek volledig naar zich toe te trekken. Desnoods geneeskunde-gewijs met een ingangsexamen voor BMW. Net zoals dokters, farmaceuten, kinesisten, ... in het verleden gelobbyd hebben voor hun eigen beschermd plaatsje binnen de medische sector. Enkel dan mag je een eerlijke vergelijking maken. Zodra dat niet bewerkstelligd is, zijn alle gevolgtrekkingen gebaseerd op scheefgetrokken machtsverhoudingen door gelobby uit het verleden. Niets om trots op te zijn, en zeker niets om mee te argumenteren in een discussie.

Het zou ook helpen om het verhevenheidsgevoel bij bepaalde individuen in deze milieu's naar een normaal niveau te reduceren, maar dat is een andere discussie.

Sooth Awful zei:

En waarom zou de toelatingsproef voor geneeskunde afgeschaft moeten worden? Geneeskunde is bij uitstek de populairste richting en enorm veel mensen willen in die richting beginnen. Weinigen kunnen die richting aan, dus waarom zou een selectie op basis van kennis en intelligentie vooraf dan verkeerd zijn? Ze zouden universiteit eigenlijk terug naar een hoger niveau moeten tillen. Doe zoals in Nederland, waar mensen uit bso en tso zich gewoonweg niet kunnen inschrijven.

Klik om te vergroten...

Er zijn 1000'den redenen om die toelatingsproef af te schaffen. Daar is niets goeds aan. Ik discussieer daar graag over in een ander topic.

mac-bc zei:

Er zijn 1000'den redenen om die toelatingsproef af te schaffen. Daar is niets goeds aan. Ik discussieer daar graag over in een ander topic.

Klik om te vergroten...

Maar 1001 om het te onthouden.
Ik heb zelf een jaar BMW gedaan (ja, ik ben één van die vervelende mensen die geneeskunde wouden doen) en ken dus genoeg mensen uit BMW.
Heb dus zelf in de praktijk ervaren dat het niveau van BMW nog serieus moet worden opgekrikt.

chento zei:

Maar 1001 om het te onthouden.

Klik om te vergroten...

Onthouden?

chento zei:

Ik heb zelf een jaar BMW gedaan (ja, ik ben één van die vervelende mensen die geneeskunde wouden doen) en ken dus genoeg mensen uit BMW.
Heb dus zelf in de praktijk ervaren dat het niveau van BMW nog serieus moet worden opgekrikt.

Klik om te vergroten...

Je beseft toch dat het gros van de cursussen in het eerste jaar exact hetzelfde zijn?

En ja, je had inderdaad beter jezelf en de wereld een plezier gedaan door u neer te leggen bij uw initiële buis voor het ingangsexamen. Als je dan toch pro een ingangsexamen bent, wees dan tenminste consequent en handel ernaar. Zo ga je ook andere richtingen niet besmetten met labels en etiketten die door jou en je studiegenoten maar al te graag verspreid worden.

Als je dan achteraf alsnog slaagt, dan ga je uiteraard zeggen dat het ingangsexamen een goede zaak is (zelf-protectie) en dat het niveau van Geneeskunde hoger ligt (zelf-bevestiging). Maar of we deze vormen van narcisme nu moeten gebruiken als maatstaf voor de werkelijkheid, dat is nog een andere vraag natuurlijk.

Wat studeer jij eigenlijk? Heb het idee dat je maar wat praat, maar niet echt ervaring hebt

chento zei:

Wat studeer jij eigenlijk? Heb het idee dat je maar wat praat, maar niet echt ervaring hebt

Klik om te vergroten...

Ik werk al en heb niets te maken met heel die medische sector. Een neutrale buitenstaander dus.

Ik heb dan ook nergens beweerd dat ik ervaring heb, ik geef hier alleen mijn mening en probeer enkele wijdverspreide labels en etiketten wat te kaderen in de juiste context.