Archief - Bachelordiploma bijna niets meer waard?

mac-bc · 26 aug 2009

f_dieleman zei:
Waarom? Mag je gebrek aan talent al niet meer compenseren door wilskracht?

Het onderwijs zou moeten representatief zijn voor de competentie die men bezit om het beroep uit te oefenen. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is. Om het in cijfers uit te drukken; een ingenieursstudent die hoge onderscheiding haalt zou in principe een betere ingenieur moeten zijn dan iemand met een voldoende.

En met veel wilskracht zul je maar nauwelijks een betere ingenieur worden, terwijl je in ons onderwijssysteem merkelijk hogere punten zal halen. En dat klopt volgens mij toch niet want diegene met veel wilskracht zal wel z'n boek quasi uit het hoofd kennen maar als je even peilt naar het inzicht kan dat soms maar triestig gesteld zijn. In die zin kan je wel spreken van een daling van het niveau. En ook daarom ben ik 100% voorstander van mondelinge examens, ook al brengt het een zekere stress-factor met zich mee.

(Maar misschien bekijk ik het teveel vanuit de ooghoek van een ingenieursopleiding.)

mac-bc · 26 aug 2009

ShPonGle zei:
der zal wel een reden voor zijn dat die zogenaamd "intelligentere" mensen er de brui aan moeten geven.

intelligentie houdt imo ook een levenstijl en wat gezond verstand in

Inderdaad, daar is een reden voor. Ik ken iemand die faalangst had bijvoorbeeld. Intelligente kerel, maar hij kon gewoon niet presteren in ons onderwijssysteem. Dit zou een heel goede ingenieur geweest zijn, daar ben ik van overtuigd maar het systeem laat hem niet toe dit te worden. Als ik dan anderzijds kijk naar sommige kerels (en dikwijls ook veel meisjes) die nog nooit een herexamen hebben gehad maar waarvan geen greintje inzicht/kritische kijk/creativiteit te bespeuren valt dan vind ik dit zeer jammer en eigenlijk ook niet rechtvaardig.

edit: En dan te bedenken dat in een ingenieursrichting nog enigszins bepaalde inzichtsvragen aan bod komen, ik kan me voorstellen dat dit in andere richtingen nog veel erger kan zijn.

Troj · 26 aug 2009

Tja, ook mijn eeuwige ergernis

.
Ik heb vrienden die betere punten halen dan ik, maar die er niet in slagen om mij nu, spontaan informatie te reproduceren van een cursus van juni, laat staan om daar eens inzichtelijk over na te denken.

Mondelinge examens ftw - en dan nog blijft dat probleem bestaan, als examinatoren enkel op reproductie inzetten.

Benjamin · 27 aug 2009

[BAT] Hydra;12109399 zei:
Hier is een studie (danku JPV ) die cijfermatig de inflatie van diploma's aantoont:

Onderwijsniveau van de bevolking van 15 jaar en ouder (1987-2008)

Code:

1988 1998 2008 Pr. Ba. 7,5% 10,4% 12,3% Ma. (hogeschool) 1,7% 2,8% 4,2% Ma. (univ) 3,9% 6,1% 8,6%

Op minder dan een generatie een verdubbeling aan hoger geschoolden in de bevolking...

Het aandeel masters neemt ook toe tov het aandeel pr. bachers

Wat ook interessant is, is dat in 1988 procentueel ongeveer evenveel hoger geschoolden bestonden als er nu masters zijn.

bron: Onderwijs, cultuur en vorming

Ik ben altijd blij als iemand cijfers aandraagt maar dit soort gemiddelde cijfers zeggen natuurlijk weinig (beter weinig dan niets natuurlijk).
Specificeer het naar de richtingen en we zullen volgens mij al een veel interessanter plaatje krijgen.
Hoeveel procent meer medische specialisten? Hoeveel procent meer ingenieurs, natuurkundigen, wiskundigen enz.?
Overigens zullen er de komende jaren meer ingenieurs afstuderen maar ik zet er geld op in dat de groei in deze richtingen altijd nog minder zal zijn dan gemiddeld. Een groot deel van de groei komt van de, met alle respect, nieuwe richtingen die vrij gemakkelijk zijn en vooralsnog weinig zoden aan de dijk zetten.
Verder moet je dan ook nog per richting tegenover die groei in afgestudeerden de verandering van het aantal jobs in kaart brengen.

Al met al kom ik dan weer tot dezelfde conclusie: per richting is het sterk verschillend hoeveel het diploma waard is. Kies een sterke richting wat een goed papiertje oplevert en klaag anders achteraf niet dat je papiertje weinig waard is.

Benjamin · 27 aug 2009

mac-bc zei:
Het onderwijs zou moeten representatief zijn voor de competentie die men bezit om het beroep uit te oefenen. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is. Om het in cijfers uit te drukken; een ingenieursstudent die hoge onderscheiding haalt zou in principe een betere ingenieur moeten zijn dan iemand met een voldoende.

En met veel wilskracht zul je maar nauwelijks een betere ingenieur worden, terwijl je in ons onderwijssysteem merkelijk hogere punten zal halen. En dat klopt volgens mij toch niet want diegene met veel wilskracht zal wel z'n boek quasi uit het hoofd kennen maar als je even peilt naar het inzicht kan dat soms maar triestig gesteld zijn. In die zin kan je wel spreken van een daling van het niveau. En ook daarom ben ik 100% voorstander van mondelinge examens, ook al brengt het een zekere stress-factor met zich mee.

(Maar misschien bekijk ik het teveel vanuit de ooghoek van een ingenieursopleiding.)

mac-bc zei:
Inderdaad, daar is een reden voor. Ik ken iemand die faalangst had bijvoorbeeld. Intelligente kerel, maar hij kon gewoon niet presteren in ons onderwijssysteem. Dit zou een heel goede ingenieur geweest zijn, daar ben ik van overtuigd maar het systeem laat hem niet toe dit te worden. Als ik dan anderzijds kijk naar sommige kerels (en dikwijls ook veel meisjes) die nog nooit een herexamen hebben gehad maar waarvan geen greintje inzicht/kritische kijk/creativiteit te bespeuren valt dan vind ik dit zeer jammer en eigenlijk ook niet rechtvaardig.

edit: En dan te bedenken dat in een ingenieursrichting nog enigszins bepaalde inzichtsvragen aan bod komen, ik kan me voorstellen dat dit in andere richtingen nog veel erger kan zijn.

Troj zei:
Tja, ook mijn eeuwige ergernis .
Ik heb vrienden die betere punten halen dan ik, maar die er niet in slagen om mij nu, spontaan informatie te reproduceren van een cursus van juni, laat staan om daar eens inzichtelijk over na te denken.

Mondelinge examens ftw - en dan nog blijft dat probleem bestaan, als examinatoren enkel op reproductie inzetten.

Ik ben het helemaal met jullie eens.
Ik heb niets tegen het testen van kennis, integendeel. Wel moet dit altijd relevante kennis zijn die gepaard gaat met inzicht.
Bij een richting als geneeskunde is kennis extreem belangrijk en ik snap dan ook wel dat dit in extremis wordt getoetst, voor een exacte wetenschapper maar ook bijvoorbeeld een jurist is vooral het vermogen om iets met die kennis te kunnen doen belangrijk. Al met al ligt de nadruk m.i. nog wat te veel op reproductie voor veel vakken in veel richtingen en hiermee worden inderdaad veel slimme mensen benadeeld. Er is overigens een omgekeerd evenredig verband tussen intelligentie en de kwaliteit van het korte termijn geheugen. Wellicht omdat slimmere mensen van jongs af aan minder van buiten moeten leren omdat ze meer begrijpen?

Berttt · 27 aug 2009

mac-bc zei:
. Als ik dan anderzijds kijk naar sommige kerels (en dikwijls ook veel meisjes) die nog nooit een herexamen hebben gehad maar waarvan geen greintje inzicht/kritische kijk/creativiteit te bespeuren valt dan vind ik dit zeer jammer en eigenlijk ook niet rechtvaardig.

edit: En dan te bedenken dat in een ingenieursrichting nog enigszins bepaalde inzichtsvragen aan bod komen, ik kan me voorstellen dat dit in andere richtingen nog veel erger kan zijn.

Dit is dus dikke zever vind ik, je gaat mij niet wijsmaken dat iemand die voor ir of ing slaagt niet over een (meer dan) gemiddelde intelligentie beschikt!
Ps : voor sommige richtingen ga ik wel akkoord met je stelling, vb is psychologie/sociologie waar je met weinig intelligentie wel kan slagen....

JPV · 27 aug 2009

sociologie? dat betwijfel ik toch. Ik denk dat je je vergist en dat je communicatiewetenschappen/1e kan pol&soc bedoelt (wat als een van de mindere richtingen van de universiteit aanzien wordt). Sociologie zelf is een relatief sterke richting, dacht ik.

(zelf nooit sociologie gedaan btw)

russian · 27 aug 2009

JPV zei:
sociologie? dat betwijfel ik toch. Ik denk dat je je vergist en dat je communicatiewetenschappen/1e kan pol&soc bedoelt (wat als een van de mindere richtingen van de universiteit aanzien wordt). Sociologie zelf is een relatief sterke richting, dacht ik.

(zelf nooit sociologie gedaan btw)

Je kan heel de sociale sector op één hoop smijten. In vergelijking met ingenieurswetenschappen stelt het allemaal niet bijster veel voor.

Berttt · 27 aug 2009

russian zei:
Je kan heel de sociale sector op één hoop smijten. In vergelijking met ingenieurswetenschappen stelt het allemaal niet bijster veel voor.

Dat is nu ook weer overdreven, het blijft natuurlijk universiteit, maar ja zit wel serieus verschil in moeilijkheidsgraad met de meer exacte wetenschappen en zelfs met economie enzo...

JPV · 27 aug 2009

russian zei:
Je kan heel de sociale sector op één hoop smijten. In vergelijking met ingenieurswetenschappen stelt het allemaal niet bijster veel voor.

complete onzin. Ik daag je uit om die cursussen eens te blokken. En ja, ik kan er over meespreken, heb Burgie (1e kan), TEW (alle jaren) & aanvullende opleiding informatica (huidige Manama bij burgie-faculteit) & Pol&Soc (1e kan) gestudeerd (naast maatschappijlijk assistent aan hogeschool). Kan dus best vergelijken.

Sociologie heeft trouwens niet noodzakelijk iets te maken met de sociale sector. Veel sociologen werken uiteindelijk totaal niet in de sociale sector.

russian · 27 aug 2009

Ja maar hoe komt dat jij een MaNaMa aanvullende opleiding informatica bij de ir's hebt gedaan? Die opleiding stelt toch niet veel voor? Had je die nog nodig/ben je er tevreden van?

Ik moet op gebied van ervaring overigens niet onderdoen.

mac-bc · 27 aug 2009

Berttt zei:
Dit is dus dikke zever vind ik, je gaat mij niet wijsmaken dat iemand die voor ir of ing slaagt niet over een (meer dan) gemiddelde intelligentie beschikt!
Ps : voor sommige richtingen ga ik wel akkoord met je stelling, vb is psychologie/sociologie waar je met weinig intelligentie wel kan slagen....

Dat is te zien wat je ziet onder "intelligentie".
Op wat wordt je gequoteerd op een examen? Bij ons is dat meestal theorie (bewijzen) + oefeningen/vraagstukken. Waarvan het deel theorie iets minder dan de helft van de punten in beslag neemt en oefeningen de rest van het examen.

Dus mensen die alles uit het hoofd blokken zullen alleszins de theorie tot in de puntjes kennen, daar kunnen ze immers goed op scoren. Dan komt het erop aan om nog wat punten te sprokkelen op oefeningen door allerlei oplossingenmethodes uit het hoofd te leren. Et voila. Die mensen zullen superhard gestudeerd moeten hebben, maar uiteindelijk zal het sommigen wel lukken. Pas op, die mensen zullen ook niet achterlijk zijn hé, dat hoor je me niet zeggen. Maar daarmee toets je helemaal niet naar de competentie om een goede ingenieur te worden.

Waarom geen open-boekexamens? Waarom niet meer mondelinge examens? Inzichtsvragen, verbanden leggen tussen verschillende cursussen, creativiteit toetsen m.b.t. probleemoplossend denken, ... Het zijn allemaal dingen die in ons onderwijssysteem te weinig aan bod komen en die de écht goede ingenieurs zal onderscheiden van de zwakkere uit-het-hoofdblokkers.

Berttt · 27 aug 2009

JPV zei:
complete onzin. Ik daag je uit om die cursussen eens te blokken. En ja, ik kan er over meespreken, heb Burgie (1e kan), TEW (alle jaren) & aanvullende opleiding informatica (huidige Manama bij burgie-faculteit) & Pol&Soc (1e kan) gestudeerd (naast maatschappijlijk assistent aan hogeschool). Kan dus best vergelijken.

Sociologie heeft trouwens niet noodzakelijk iets te maken met de sociale sector. Veel sociologen werken uiteindelijk totaal niet in de sociale sector.

Hoelang zijt gij naar school gegaan :eek:

?

Troj · 27 aug 2009

Berttt zei:
Dit is dus dikke zever vind ik, je gaat mij niet wijsmaken dat iemand die voor ir of ing slaagt niet over een (meer dan) gemiddelde intelligentie beschikt!
Ps : voor sommige richtingen ga ik wel akkoord met je stelling, vb is psychologie/sociologie waar je met weinig intelligentie wel kan slagen....

https://www.beyondgaming.be/forums

Vergeefse moeite, zoals mensen mij in pm al hadden gestuurd

.

JPV · 27 aug 2009

russian zei:
Ja maar hoe komt dat jij een MaNaMa aanvullende opleiding informatica bij de ir's hebt gedaan? Die opleiding stelt toch niet veel voor? Had je die nog nodig/ben je er tevreden van?

Ik moet op gebied van ervaring overigens niet onderdoen.

Informatica heb ik gedaan uit interesse, op zich wel redelijk wat uit geleerd. De opleiding leek me wel redelijk wat voor te stellen, ok, je wordt er geen informaticus mee, maar kan best wel mooi meepraten

.

Welke richtingen heb jij gedaan?

russian · 27 aug 2009

JPV zei:
Informatica heb ik gedaan uit interesse, op zich wel redelijk wat uit geleerd. De opleiding leek me wel redelijk wat voor te stellen, ok, je wordt er geen informaticus mee, maar kan best wel mooi meepraten .

Welke richtingen heb jij gedaan?

pm

Dennoman · 27 aug 2009

Hangt voor het grootste deel van uw richting af natuurlijk. Er zijn richtingen waar je na het behalen van je diploma bij wijze van spreken van de unief naar je werk wandelt op luttele dagen tijd (ik ken enkele mensen die al zeker waren van hun job weken tot zelfs maanden voordat ze afstudeerden) en andere richtingen zijn vrijwel een garantie voor bijscholing of specialisatie.

De tweede en bijna net zo belangrijke factor zijn natuurlijk je persoonlijke kwaliteiten waardoor je voor zo'n vroege aanbiedingen geselecteerd wordt.

JPV · 27 aug 2009

russian zei:
pm

eh, en waar is je ervaring met richtingen uit een ander studiegebied? Waarschijnlijk heb je zelfs nooit meer dan 1 vak uit andere faculteiten behalve de 2/3 waarschijnlijke gehad?

Bull!t · 27 aug 2009

drxero zei:
Ik krijg dit gevoel ook voor mijn opleiding (prof. bach in de chemie). Het enigste wat je daarmee kunt krijgen van job tegenwoordig is wat vroeger de A2's deden.

Das ook de reden waarom veel prof. bach'ers bij ons door studeren tot industrieel ingenieur in de chemie.

Momenteel zitk ook in een Prof. Bach. in de Chemie. En het klopt wat er word gezegt. Vroeger deed men gewoon zen middelbaar om dan metteen te gaan werken om de kost de verdienen. Zo was het ook nog dat Jan en Alleman voor een job kon solliciteren en makkelijk hogerop kon geraken.(Bv:van schoonmaker naar directeur van een afdeling...) Maar dat is nu sterk verandert. De maatschappij eist tegewoordig meer en meer kwaliteit van de producten en de firma is daarom genoodzaakt meer en meer hooggeschoolde werknemers aan te nemen. Daarom is de minimum voorwaarde nu een Bachelor Diploma te hebben in de sector van je job.

Maar met motivatie geraak je zeker aan een goeie job!! Neem nu bv het bedrijf van je stageplaats, daar zal je waarschijnlijk rapper aan het werk kunnen. Je kent de mensen, het bedrijf, het werk,...

russian · 27 aug 2009

JPV zei:
eh, en waar is je ervaring met richtingen uit een ander studiegebied? Waarschijnlijk heb je zelfs nooit meer dan 1 vak uit andere faculteiten behalve de 2/3 waarschijnlijke gehad?

Toch wel (uit economie en pol&soc)

Archief - Bachelordiploma bijna niets meer waard?

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Berttt

Legacy Member

JPV

Legacy Member

russian

Legacy Member

Berttt

Legacy Member

JPV

Legacy Member

russian

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Berttt

Legacy Member

Troj

Legacy Member

JPV

Legacy Member

russian

Legacy Member

Dennoman

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bull!t

Legacy Member

russian

Legacy Member