Archief - POST: Foto's

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w

wouter_dc

Legacy Member
The_Messenjah zei:
Kheb de foto in kwestie niet gezien maar wel alles gelezen en tzou misschien beter zijn dat sommigen (lonkt naar emma en wouter) het net iets subtieler zeggen. :p

Ook al kan ik begrijpen dat dat eventueel storend was op die foto dan nog. Zijn vriendin ziet er nu eenmaal zo uit, moet ge dat allemaal wegphotoshoppen? Ik persoonlijk vind van niet, als hij die foto dan zou tonen aan zijn vriendin bijvoorbeeld zou die daar niet mee gediend zijn dat zoiets wordt weggephotoshopped, ik zou er ook niet gediend mee zijn tbh.

Anyway, het kon véél subtieler aan de man gebracht worden imo dus kvind het maar logisch dat reavx hier even uit zijn krammen schiet, kzou zelf ook zo zijn. Kdenk dat iedereen zou wel zou doen als het over zijn lief gaat. Of over zichzelf.
Klik om te vergroten...

Ik zie commentaar als "photoshop pls" "voorhoofd" etc niet als commentaar op het model, maar als comment op de foto. Op deze foto leidde het gewoon af (imo). Naast de onscherpe ogen, verminderde ook haar voorhoofd de kwaliteit.
Het is hier nog steeds 'rate/bespreek de foto' en niet 'rate het model/de vriend(in)'. En imo behoort het photoshoppen van personen tot 'bespreek de foto'. Sommige zaken storen nu eenmaal en di moeten (imo) dan gereduceerd worden.
Moest het hier nu een board zijn om mekaars vriend(in) te raten, dan is zo'n commentaar ongepast, omdat je dan persoonlijk wordt.
Stel: ik zeg "amai die heeft nen dikke neus :oink: Kunt gij daar mee leven?" Dan is die commentaar ongepast
Als ik zeg "De neus komt nogal breed over op de foto" Dan is dat imo niet ongepast

Maar ik zeg het, er is inderdaad een verschil tussen een portret van bv. je vriendin en tussen een shoot van een 'echt' model. En als het van je vriendin is, dan kan je zo'n commentaar idd persoonlijk opvatten, maar dan vind ik niet dat je een foto van haar moet posten.
G

Gromme

Legacy Member
Waarschijnlijk gaat mijn vriendin vandaag ook voor het eerst voor de lens staan. Het word een soort van modern roodkapje. :p
G

Gromme

Legacy Member
Ik ben perfect... ha ja, want ik trek zo veel foto's van mijn eigen smoel dat het wel niet anders kan dan perfectie te bezitten en uit te stralen.... nee?
M

Matt.

Legacy Member
'k Heb de foto in kwestie ook niet gezien, maar om eerlijk te zijn vond ik de opmerking toch ook wat ongepast. Als ge het geen mooi model vindt, geef dan opmerkingen over de technische kant van de foto.
Trouwens, Emma, dat gij hier al op foto's gestaan hebt doet er niet toe, als ik het mij goed herinner hebt ge alleen positieve commentaar gekregen op uw uiterlijk dus moet ge da hier niet als argument aanwenden.

Ik kan er heel goed inkomen dat het stoort, maar opmerkingen als "photoshop plz" zijn echt uit den boze. Zeg dan wát je slecht vindt en wáárom, en niet iets als "photoshop plz". Da komt imo op hetzelfde neer als "wow wa een lelijke huid heeft die", en da heeft juist niets met constructieve commentaar te maken.

Ik denk trouwens ook wel dat als er oneffenheden waren in reavx's vriendin haar huid, reavx zelf dat ook wel weet, en daar zelf voor kiest dat niet weg te werken. 't Is dan niet moeilijk om ff verder te denken dat hij dat bewust zo gedaan heeft.
Als het zo was dan was het voor reavx wellicht een oefening in portretten, op technisch vlak.

Sinds wanneer moet een mens trouwens mooi zijn om van een foto een mooie foto te maken? Een foto van een oud peeke met rimpels van hier tot in tokyo, dat kan ook heel veel vertellen, technisch mooi vastgelegd zijn, ..., doch het model is ook niet van de mooiste.

Anyway, kan nog wel een eindje doorgaan, dus als conclusie: denk na voor je iets zegt en geef enkel en alleen constructieve commentaar en wel op zo'n manier dat de fotograaf weet wát er mis is en wáárom en wat hij er het best aan kan doen.
G

Gromme

Legacy Member
matthi_182 zei:
'k Heb de foto in kwestie ook niet gezien, maar om eerlijk te zijn vond ik de opmerking toch ook wat ongepast. Als ge het geen mooi model vindt, geef dan opmerkingen over de technische kant van de foto.
Trouwens, Emma, dat gij hier al op foto's gestaan hebt doet er niet toe, als ik het mij goed herinner hebt ge alleen positieve commentaar gekregen op uw uiterlijk dus moet ge da hier niet als argument aanwenden.

Ik kan er heel goed inkomen dat het stoort, maar opmerkingen als "photoshop plz" zijn echt uit den boze. Zeg dan wát je slecht vindt en wáárom, en niet iets als "photoshop plz". Da komt imo op hetzelfde neer als "wow wa een lelijke huid heeft die", en da heeft juist niets met constructieve commentaar te maken.

Ik denk trouwens ook wel dat als er oneffenheden waren in reavx's vriendin haar huid, reavx zelf dat ook wel weet, en daar zelf voor kiest dat niet weg te werken. 't Is dan niet moeilijk om ff verder te denken dat hij dat bewust zo gedaan heeft.
Als het zo was dan was het voor reavx wellicht een oefening in portretten, op technisch vlak.

Sinds wanneer moet een mens trouwens mooi zijn om van een foto een mooie foto te maken? Een foto van een oud peeke met rimpels van hier tot in tokyo, dat kan ook heel veel vertellen, technisch mooi vastgelegd zijn, ..., doch het model is ook niet van de mooiste.

Anyway, kan nog wel een eindje doorgaan, dus als conclusie: denk na voor je iets zegt en geef enkel en alleen constructieve commentaar en wel op zo'n manier dat de fotograaf weet wát er mis is en wáárom en wat hij er het best aan kan doen.
Klik om te vergroten...

Helemaal ²
A

AnewSpider

Legacy Member
IK heb de foto wel gezien en vond het niet storend.. Het eerste die mijn aandacht trok was namelijk het montuur van haar bril :p wel speciaal.

Nja ik volg dus helemaal Matthi en Messenjah.

De foto kon idd beter, maar daar heeft haar huid niets mee te maken. Zoals reeds gezegd is er een groot verschil tussen gwn portret fotografie en fashion/magazine fotografie.

Kga ook geen blad voor de mond nemen door te zeggen dat Wouter en Emma telekns wel in de brès springen voor elkaar. En dat wnr er discussie is, zij 2 er telkens bij betrokken zijn (en aan de basis?).

Nuja zegje gedaan en het zou idd beter zijn, moesten we nu allemaal Visual zijn voorstel opvolgen!

Zodus milk en cookies on me!
F

Flipkikker

Legacy Member
Wat was er nu eigenlijk met haar voorhoofd? =/


Kritiek kan idd wat hard overkomen, vooral over je vriendin, maar tis een mening als een ander en niet persoonlijk bedoeld hé :)
Moest er nu gezegd zijn: geeft die es ne cadeaubon voor plastische chirurgie...
M

Matt.

Legacy Member
Kritiek moet constructief zijn, anders kunt ge 't imo beter aftrappen.

Al die vriendjespolitiek hier, djeez. :)
J

Joeri

Legacy Member
zucht, hier gaan we weer...
Ik heb de foto in kwestie wel gezien, maar aanvankelijk geen comments gegeven omdat ik situaties als deze zag aankomen. Maar als we dan toch al bezig zijn...

reavX, ik begrijp dat je licht-euforisch was na de aankoop van je camera, en zo vlug mogelijk een foto wou nemen en die hier posten. Het eerste onderwerp dat je blijkbaar in de buurt had was je vriendin, iemand die jou persoonlijk nauw aan het hart ligt dus. Hierdoor is je mening onmiddelijk zeer subjectief, terwijl dat bij de rest op het forum niet zo gaat zijn bij die foto.
Hoe moeten wij de foto interpreteren?
Als ik denk richting een glamour/beauty-portret (wat volgens mij je bedoeling niet was) kunnen opmerkingen gegeven worden over de focus die niet goed ligt, de belichting die niet ideaal is, en, iets wat in dat genre ook onontbeerlijk is, de afwerking, dus als ik die richting uitga moet ik emma en wouter 100% gelijk geven.

Maar zoals ik zei, glamour was volgens mij niet je bedoeling, misschien is het gewoon een portretje 'uit het leven gegrepen' dan? Dan zit er imo veel te weinig diepgang en verhaal in je foto.

Naar mijn mening is het gewoon een snapshotje van je vriendin; leuke foto voor jou, fototechnisch en inhoudelijk echter niet interessant, dus onthoud ik me van verdere commentaren omdat het denk ik ook geen foto was waar je echt wou uit bijleren.
Als je er had bijgezet dat het een poging tot glamour was zou mijn commentaar echter wel in het richting van dat van Emma geweest zijn, al had ik mss getracht iets subtieler te zijn en ook wat aandacht aan belichting, compositie en scherpte/focus geschonken...
S

SweetEmmaRose

Legacy Member
matthi_182 zei:
'k Heb de foto in kwestie ook niet gezien, maar om eerlijk te zijn vond ik de opmerking toch ook wat ongepast. Als ge het geen mooi model vindt, geef dan opmerkingen over de technische kant van de foto.
Trouwens, Emma, dat gij hier al op foto's gestaan hebt doet er niet toe, als ik het mij goed herinner hebt ge alleen positieve commentaar gekregen op uw uiterlijk dus moet ge da hier niet als argument aanwenden.

Ik kan er heel goed inkomen dat het stoort, maar opmerkingen als "photoshop plz" zijn echt uit den boze. Zeg dan wát je slecht vindt en wáárom, en niet iets als "photoshop plz". Da komt imo op hetzelfde neer als "wow wa een lelijke huid heeft die", en da heeft juist niets met constructieve commentaar te maken.

Ik denk trouwens ook wel dat als er oneffenheden waren in reavx's vriendin haar huid, reavx zelf dat ook wel weet, en daar zelf voor kiest dat niet weg te werken. 't Is dan niet moeilijk om ff verder te denken dat hij dat bewust zo gedaan heeft.
Als het zo was dan was het voor reavx wellicht een oefening in portretten, op technisch vlak.

Sinds wanneer moet een mens trouwens mooi zijn om van een foto een mooie foto te maken? Een foto van een oud peeke met rimpels van hier tot in tokyo, dat kan ook heel veel vertellen, technisch mooi vastgelegd zijn, ..., doch het model is ook niet van de mooiste.

Anyway, kan nog wel een eindje doorgaan, dus als conclusie: denk na voor je iets zegt en geef enkel en alleen constructieve commentaar en wel op zo'n manier dat de fotograaf weet wát er mis is en wáárom en wat hij er het best aan kan doen.
Klik om te vergroten...
Er zjin genoeg dingen gezegd geweest over mijn foto's ze, da mn mond raar stond etc. Stoorde mij da? Nee, want ik weet da da op de foto zo lijkt maar ni noodzakelijk zo is. En zelfs was het zo dan kon ik er nog niks aan doen. Ook op technisch vlak is er genoegover gezegd geweest (al da gedoe over die schaduw op mn arm etc). Die foto's waren hier gepost om een mening en commentaar van andere mensen te krijgen, wij hebben ook ni geblijt bij de dingen die jullie hebben gezegd.

Ge post die foto's hier voor commentaar als het een snapshotje of een slechte foto is zal da sowieso aangehaald worden. Da is waar ge achter vraagt door het hier te posten. Als ge geen meningen wilt horen, blijf dan gvd weg.
matthi_182 zei:
Kritiek moet constructief zijn, anders kunt ge 't imo beter aftrappen.

Al die vriendjespolitiek hier, djeez. :)
Klik om te vergroten...
Da was constructief, ik zei wat me aan die foto stoorde, verder was er niet veel aan op te merken aangezien het maar een testshot was.
Joeri G. zei:
zucht, hier gaan we weer...
Ik heb de foto in kwestie wel gezien, maar aanvankelijk geen comments gegeven omdat ik situaties als deze zag aankomen. Maar als we dan toch al bezig zijn...

reavX, ik begrijp dat je licht-euforisch was na de aankoop van je camera, en zo vlug mogelijk een foto wou nemen en die hier posten. Het eerste onderwerp dat je blijkbaar in de buurt had was je vriendin, iemand die jou persoonlijk nauw aan het hart ligt dus. Hierdoor is je mening onmiddelijk zeer subjectief, terwijl dat bij de rest op het forum niet zo gaat zijn bij die foto.
Hoe moeten wij de foto interpreteren?
Als ik denk richting een glamour/beauty-portret (wat volgens mij je bedoeling niet was) kunnen opmerkingen gegeven worden over de focus die niet goed ligt, de belichting die niet ideaal is, en, iets wat in dat genre ook onontbeerlijk is, de afwerking, dus als ik die richting uitga moet ik emma en wouter 100% gelijk geven.

Maar zoals ik zei, glamour was volgens mij niet je bedoeling, misschien is het gewoon een portretje 'uit het leven gegrepen' dan? Dan zit er imo veel te weinig diepgang en verhaal in je foto.

Naar mijn mening is het gewoon een snapshotje van je vriendin; leuke foto voor jou, fototechnisch en inhoudelijk echter niet interessant, dus onthoud ik me van verdere commentaren omdat het denk ik ook geen foto was waar je echt wou uit bijleren.
Als je er had bijgezet dat het een poging tot glamour was zou mijn commentaar echter wel in het richting van dat van Emma geweest zijn, al had ik mss getracht iets subtieler te zijn en ook wat aandacht aan belichting, compositie en scherpte/focus geschonken...
Klik om te vergroten...

Hoe kunde da nu subtiel zeggen? Waarom moet ge da nu subtiel zeggen? Ik had toen geen zin om er doekjes om te winden dus da heb ik ni gedaan. Zo supergrof is da nu ook ni. Dit was helemaal geen discussie over het model, gewoon over de foto en de bewerking die nodig was.
J

Joeri

Legacy Member
SweetEmmaRose zei:
Hoe kunde da nu subtiel zeggen? Waarom moet ge da nu subtiel zeggen? Ik had toen geen zin om er doekjes om te winden dus da heb ik ni gedaan. Zo supergrof is da nu ook ni. Dit was helemaal geen discussie over het model, gewoon over de foto en de bewerking die nodig was.
Klik om te vergroten...

Subtiel was misschien een verkeerde woordkeuze. Ik bedoel eigenlijk wat meer verduidelijken. "photoshop pls" kan je opvatten als "werk uw foto af" of "speel digitaal plastisch chirurg". En reavX koos blijkbaar het laatste...
S

SweetEmmaRose

Legacy Member
"Haal em eens door photoshop" is toch echt ni zo grof :p
Kwas toen echt te moe om het uit te spelle, toch maar raar da iedereen altijd direct het ergste denkt.
M

Matt.

Legacy Member
SweetEmmaRose zei:
Er zjin genoeg dingen gezegd geweest over mijn foto's ze, da mn mond raar stond etc. Stoorde mij da? Nee, want ik weet da da op de foto zo lijkt maar ni noodzakelijk zo is. En zelfs was het zo dan kon ik er nog niks aan doen. Ook op technisch vlak is er genoegover gezegd geweest (al da gedoe over die schaduw op mn arm etc). Die foto's waren hier gepost om een mening en commentaar van andere mensen te krijgen, wij hebben ook ni geblijt bij de dingen die jullie hebben gezegd.
Klik om te vergroten...

Over uw mond da wa raar staat, da kan zo lijken, maar een oneffenhuid da is ni iets da toevallig op een foto staat, logisch dat je je dus minder stoort aan opmerkingen à la "ge trekt wel wa een raar gezicht" aangezien da maar tijdelijk is.
Schaduw enzo is technisch, heeft niets met het model te zien en dat zijn ook de commentaren die ik verwacht op alle foto's hier. Daarvoor post je hier.

SweetEmmaRose zei:
Ge post die foto's hier voor commentaar als het een snapshotje of een slechte foto is zal da sowieso aangehaald worden. Da is waar ge achter vraagt door het hier te posten. Als ge geen meningen wilt horen, blijf dan gvd weg.
Klik om te vergroten...

²

SweetEmmaRose zei:
Da was constructief, ik zei wat me aan die foto stoorde, verder was er niet veel aan op te merken aangezien het maar een testshot was.
Klik om te vergroten...

Je eerste comment was "photoshop pls", dat noem ik niet echt constructief. :)

SweetEmmaRose zei:
Hoe kunde da nu subtiel zeggen? Waarom moet ge da nu subtiel zeggen? Ik had toen geen zin om er doekjes om te winden dus da heb ik ni gedaan. Zo supergrof is da nu ook ni. Dit was helemaal geen discussie over het model, gewoon over de foto en de bewerking die nodig was.
Klik om te vergroten...

"Die oneffenheden (of whatever het was) van haar huid storen mij wel wa, mss wa proberen weg te werken?". Dat is iets eleganter verwoord. ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan