Archief - Ongelooflijke CGI
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
LeSec
Legacy Member
TiB0 zei:
Idd behalve dan zoals Xavez aanhaalde sommige klanten à la projectontwikkelaars etc...
Sfeer weergeven is inderdaad de 'sleutel' tot een goeie voorstelling.
Hoe ge dat doet maakt niet uit, maar tzal zelden via hyperrealistische weergaves zijn vrees ik.
Ge past dat ook aan op de manier waarop ge zelf ontwerpt.
Ik stel mijn projecten voor zoals Dierendonck&Blancke het doen. Dierendonckblancke
Schets of lijntekening in combinatie met foto's etc..
Strawberry
Legacy Member
Ik ken niks van cgi maar lijkt me toch handig om te kunnen als ge daarmee bezig zijt.
Moesten die gebouwen decenia geleden afgebroken zijn was het waarschijnlijk interessanter. Of gebruiken ze daar andere technieken voor?
Rome in gladiator vindek bvb knap
Ziet er ook nie cgi uit voor mij, is er mss geen. Toch vaak in films dat de gebouwen, metaal enz er redelijk realistisch uitzien, mensen en wezens is een ander verhaal.
Moesten die gebouwen decenia geleden afgebroken zijn was het waarschijnlijk interessanter. Of gebruiken ze daar andere technieken voor?
Rome in gladiator vindek bvb knap
Ziet er ook nie cgi uit voor mij, is er mss geen. Toch vaak in films dat de gebouwen, metaal enz er redelijk realistisch uitzien, mensen en wezens is een ander verhaal.
Conqie
Legacy Member
over my dead bodyeddie zei:boooooooooringgg!
nene swel nice natuurlijk, binnenkort hebben we geen realiteit meer nodig...
Maar bon, tis wel een mooi filmpje, hebt het wel na een een minuut en half afgezet uit verveling.
Zoals Tibo zegt, het is niet meer als een demostratie van zijn skills, en een persoonlijk kunstwerk.
Zoals je een schilderij van een landschap maakt, terwijl je ook een foto kan maken.
ravenslayer zei:ge zou er van verschieten hoeveel er set is in ne cgi gevulde film en hoeveel er cgi is in films waar ge het zelfs ni zou verwachten
nu proper filmke allesinds, tkomt geloofwaardig over imo
Of ge zou verschieten hoe weinig
, in 24 is nagenoeg NIKS CGI/digitale effecten, alle explosies en stunts zijn echt.
eS
Legacy Member
Het probleem met renders is dat je direct alle registers open trekt. Eens je begint te belichten, moet je automatisch ook schaduwen en reflecties hebben. Het is veel gemakkelijker om er dan fouten uit te halen, omdat men er naar kijkt met het idee van een realistische voorstelling. Met schetsen en collages heb je dit niet, omdat deze per definitie niet realistisch zijn, ze geven enkel een indruk, een concept.
OT: als je er zoveel tijd insteekt als die gast om alles te perfectioneren, werkt het natuurlijk wel (hoewel er hier en daar toch een paar uitschieters waren die de illusie doorprikten)
OT: als je er zoveel tijd insteekt als die gast om alles te perfectioneren, werkt het natuurlijk wel
(hoewel er hier en daar toch een paar uitschieters waren die de illusie doorprikten)Conqie
Legacy Member
Das uiteraard triest é, 'kheb het zelf niet gezien, maar als je het niet kan betalen om te laten ontploffen, wel doe het dan niet, ipv zo'n cheap effect erop te zetten..Yuut zei:Wil ik wel eens zien ^^
jammer dat'r geen filmpje van is, ik kan het mij wel al voorstellen ..
LunchBox
Legacy Member
naar mijn mening zijn de grootste tegenstanders van de fotorealistische stijl (en dus aanhangers van de schets-stijl) dezelfde mensen die de skills niet hebben om een realistisch resultaat neer te zetten.
soms vind ik die schetsen nog te doen, maar ze kunnen voor mij toch niet op tegen een quasi realistisch resultaat. ge wilt het u kunnen voorstellen zoals het gaat zijn, maar je moet de klant natuurlijk nog kunnen meetrekken in het feit dat hij zelf motiefjes / meubels gaat moeten kiezen want anders kan realistisch ook al eens minder ontvangen worden.
conclusie: beide hebben voor-en nadelen, maar geef mij dan toch maar realistisch.
soms vind ik die schetsen nog te doen, maar ze kunnen voor mij toch niet op tegen een quasi realistisch resultaat. ge wilt het u kunnen voorstellen zoals het gaat zijn, maar je moet de klant natuurlijk nog kunnen meetrekken in het feit dat hij zelf motiefjes / meubels gaat moeten kiezen want anders kan realistisch ook al eens minder ontvangen worden.
conclusie: beide hebben voor-en nadelen, maar geef mij dan toch maar realistisch.
LeSec
Legacy Member
Flipkikker zei:
Conqie zei:
DieselPower zei:
Dieselpower heeft gelijk.
Vaak zie je aan de manier waarop ge presenteert veel meer over de ontwerper zelf ook. De manier van voorstellen hangt imo ook vast aan de geest van het gebouw, het concept.
Als ik minimalistisch ontwerp zal zich da ook vertalen naar de manier van presentatie, als het dan eerder een excentrieker concept is zal da logischerwijze ook blijken uit de presentatie.
Hyperrealistische renders komen vaak te onpersoonlijk over en op een of andere manier zijn ze te overweldigend vind ik, ze geven te veel informatie waardoor het zijn charme verliest.
Kvind het wel enorm leuk om zoiets zelf ooit te kunnen, als ik van die renders zie ik groen van jaloezie
.Nuja tga niets boven ne foto van een afgewerkt gebouw dan ne render imo.
Flipkikker
Legacy Member
Het hangt inderdaad af van hoe de afwerkingsgraad van het project,
maar als ik een definitief productontwerp toon moet ik toch nie afkomen met een aquarel zu
Niets houdt u tegen om een realistische rendering te doen in de beste lichtomstandigheden en met een artistieke touch van standpunt, nabewerking,.. maar waarbij de accuraatheid van het realisme en de afmetingen behouden blijft.
Trouwens LB, de grootste tegenstanders van geschetste presentaties zijn diegene die er ook het minst in uitblinken.... (sorry voor de veralgemening )
Ikzelf ben beter in renderen dan in tekenen (het begint te beteren maar toch), theeft elk zijn charmes, maar ook elk zijn invloed.
maar als ik een definitief productontwerp toon moet ik toch nie afkomen met een aquarel zu
Niets houdt u tegen om een realistische rendering te doen in de beste lichtomstandigheden en met een artistieke touch van standpunt, nabewerking,.. maar waarbij de accuraatheid van het realisme en de afmetingen behouden blijft.
Trouwens LB, de grootste tegenstanders van geschetste presentaties zijn diegene die er ook het minst in uitblinken....
(sorry voor de veralgemening )Ikzelf ben beter in renderen dan in tekenen (het begint te beteren maar toch), theeft elk zijn charmes, maar ook elk zijn invloed.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.