Archief - Foto's 2010

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

SlashDotDash

Legacy Member
Ieder zijn manier van werken hé.

Bij wat ik doe ligt de ratio geslaagde foto's t.o.v. genomen foto's van nature laag omdat ik bij vergrotingen werk waar de scherptediepte extreem klein is en de kleinste beweging onscherpte kan veroorzaken.

Je kunt het imo niet veralgemenen omdat er zoveel verschillende takken van fotografie zijn met elk hun (on)voorspelbare variabelen en zaken die je al dan niet in de hand hebt.
D

DieselPower

Legacy Member
Strawberry zei:
mmm ik volg nie, da gaat over mij zeker
wa is er mis mee 15 foto's maken en daar 14 van gebruiken?
ipv 200 foto's te maken en daar 14 van te gebruiken
uiteindelijk bereikt ge toch tzelfde

Ik maak foto's van mensen, veel vreemden en tis nie aangenaam om van elke vreemde 20 foto's te gaan nemen 1 is genoeg
tga voor mij om 1 moment, geen 20 momenten, toch nie van 1 onderwerp
Klik om te vergroten...
Nee, ik bedoel u helemaal ni, ik heb het fout neergeschreven. Als ge 14 van uw 15 foto's gebruikt zijde imo een betere fotograaf dan iemand die er 200 moet maken om daar 14 goeie beelden uit te halen. (Er van uit gaande dat beide even kritisch zijn en die 14 evenwaardig.)
S

Strawberry

Legacy Member
nvm dan :)

allez britse facebook foto's

http://4.bp.blogspot.com/_Q6xx7MUwMSo/S8XDcre-nKI/AAAAAAAABtU/t20cuzYggiA/s1600/01.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_Q6xx7MUwMSo/S8XDS7WS6_I/AAAAAAAABtM/8YfasY4C410/s1600/02.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_Q6xx7MUwMSo/S8XDSow7SHI/AAAAAAAABtE/dvfyAwXrb18/s1600/03.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_Q6xx7MUwMSo/S8XDSdPjxNI/AAAAAAAABs8/HGjMCuFbSJQ/s1600/04.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_Q6xx7MUwMSo/S8XDSEDEotI/AAAAAAAABs0/2MI29lG2-0U/s1600/05.jpg

wijs dat ze dien vlag daar hadden hangen, zeer typisch wel
dat te pletter zuipen voor de lol, ke ne zware kater
supertoffe mensen wel, foto's voor hunne facebook, echt dan
d

dresse

Legacy Member
secont thierry en conq. Hangt allemaal af van wat soort fotografie ge doet.
Als ik een huwelijk doe ben ik daar om foto's te trekken en ga ik niet met mijn vingers draaien. En als je een hele dag constant foto's trekt dan kom je al makkelijk aan 1000 foto's... De klant krijgt er dan ook gemiddeld een 800 tal dus veel smijt ik niet weg...

En concert is een beetje zoals bij thierry denk ik. Soms werkt ge op 200mm op f2.8... Dan zit ge er vaak naast als ge de scherpte echt op de ogen wilt. Hoe goed ge ook zijt. (tenzij ge uw concerten platflitst en alles bevriest met de flitser... dan kunt ge het u idd veroorloven om er maar 15 te pakken)


En uiteraard zijt ge een slecht fotograaf als ge er 2000 moet trekken en er zijn er 1990 mislukt. Maar als ge er 2000 trekt en er zijn er 1900 van dezelfde kwaliteit als die 15 van iemand die er 15 trekt... Dan gaan de 15 besten van die 1900 wss wel beter zijn dan die 15 van iemand die er maar 15 trekt. :)

volgt er nog iemand? :)
S

Strawberry

Legacy Member
Mja ge zegt 1900 van dezelfde kwaliteit en dan waarschijnlijk beter, da klopt nie ofwel zijn ze dezelfde kwaliteit ofwel zijn ze beter :P
In ieder geval gaat ge de foto's van die met zn 15 foto's dezelfde avond nog hebben en van die met zn 2000 foto's ...

800 foto's echt op punt stellen is toch een serieus werk.
Doe da eens in een doca :)

Der zijn natuurlijk genoeg redenen om veel foto's te maken.
Ma de mogelijkheid zorgt ervoor dat er vaak niemeer wordt nagedacht voor er foto's gemaakt worden. Mensen schieten maar en ze zullen achteraf wel selecteren.

Der zijn ook verschillende vormen van massa schieters. Van mensen die gewoon graag veel foto's maken omda ze da veilig vinden tot mensen die bijna 100 keer dezelfde mislukte foto trekken en hun CF dan rechstreeks uploaden ergens zonder iets van selectie, nabewerking enz

Tis knap als ge met 30 foto's iets mooi in beeld kunt brengen bvb concert op docu wijze.
90 percent van de fotografen ontkracht het concert als ze er meer dan 2 foto's van online zetten en natuurlijk zetten ze er 15 online. Waarvan 1 beeld met echt sfeer en 14 beelden dat die sfeer verpest. En daar maken ze dan 500 foto's voor om hun ene goede beeld te verpesten. Tzijn toch vaak die dat meeste beelden schieten die dan met het minst omvangrijke portret van de gebeurtenis afkomen.
M

Mr.Pee

Legacy Member
wouter, ik veronderstel da ge ze al kent, maar check zeker eens Friederike von Rauch /
Toffe madam btw, haar haar is even wit/grijs als haar foto's ;)

6_places31klein.jpg


Ligt het aan mij of is dat wit veel te rood/geel? Zit hier op een flutscherm dus kan het nie echt checken...
M

Mr.Pee

Legacy Member
nu fotografeert ze fulltime, ma vroeger was ze filmlocatiescout. Tof om op die manier van die locaties te vinden denk ik!
C

Chappii (oi22)

Legacy Member
Ow, vind ik echt mooie foto's.
Alleeja, 't Is vooral de kleuren die't hem doen.
Z

ZombieRobots

Legacy Member
@Tremium: no offence, maar geen fan. Probeer uw foto's beter te maken tijdens het trekken (compositiegewijs enzo) en beperk uw photoshop tot een minimum, of photoshop er op los maar laat het wel nog steeds natuurlijk ogen.
T

Tremium

Legacy Member
ZombieRobots zei:
@Tremium: no offence, maar geen fan. Probeer uw foto's beter te maken tijdens het trekken (compositiegewijs enzo) en beperk uw photoshop tot een minimum, of photoshop er op los maar laat het wel nog steeds natuurlijk ogen.
Klik om te vergroten...

geen probleem hoor :p.
Maar ik hou nu eenmaal niet van 'natuurlijk laten ogen'.
Op die flickr set staan er misschien wat 'rustigere' bij? :unsure:

Zelf ben ik niet het type fotograaf dat alles gaat doen wat in een of ander fotografieboek te vinden zal zijn. Ik fotograaf eerder op het gevoel ('k heb natuurlijk wel wat gelezen en dat zal er ergens wel in blijven zitten zijn); zijn de resultaten kut (voor andere mensen dan)? Jammer dan :unsure:. Laat mij maar onbekwaam zijn en overkomen :p.
Nu, zelf vind ik m'n foto's zelden goed, maar dat is dan eerder het perfectionistische in mij dat spreekt :unsure:. Denk ik.
J

Joeri

Legacy Member
"Dat is de bedoeling" Imo zo'n typisch excuus voor "Ik wil wel maar kan niet".

Op zich heb ik niet zo'n probleem met de bewerking of het al dan niet natuurlijk laten ogen. Maar door tijdens het fotograferen een beetje meer aandacht te schenken aan wat je doet, gaan je bronfoto's veel beter zijn. Nu zit je gewoon met beelden die je moet bewerken om er iets van te maken, want eerlijk, recht uit de camera denk ik toch niet dat je er zelf ook iets aan vond?
T

Tremium

Legacy Member
Joeri zei:
"Dat is de bedoeling" Imo zo'n typisch excuus voor "Ik wil wel maar kan niet".

Op zich heb ik niet zo'n probleem met de bewerking of het al dan niet natuurlijk laten ogen. Maar door tijdens het fotograferen een beetje meer aandacht te schenken aan wat je doet, gaan je bronfoto's veel beter zijn. Nu zit je gewoon met beelden die je moet bewerken om er iets van te maken, want eerlijk, recht uit de camera denk ik toch niet dat je er zelf ook iets aan vond?
Klik om te vergroten...

Dat is waar. Maar dat heb ik tegenwoordig bij alles wat ik zie :unsure:. De laatste dagen werk ik volgens het principe '(bijna) hersenloos schieten en achteraf zien wat er van komt' :p. Ik vind nog wel oké :')
J

Joeri

Legacy Member
Lees dan verder nog eens tegoei; zoals ik zei, geen probleem met de bewerking an sich, dat is een kwestie van smaak. Maar dat is nog geen excuus om niet met andere fotografische 'regeltjes' bezig te moeten zijn. Diezelfde bewerking op een foto die met aandacht voor compo, onderwerp, enz... is genomen gaat gewoon veel beter zijn.
T

Tremium

Legacy Member
Joeri zei:
Lees dan verder nog eens tegoei; zoals ik zei, geen probleem met de bewerking an sich, dat is een kwestie van smaak. Maar dat is nog geen excuus om niet met andere fotografische 'regeltjes' bezig te moeten zijn. Diezelfde bewerking op een foto die met aandacht voor compo, onderwerp, enz... is genomen gaat gewoon veel beter zijn.
Klik om te vergroten...

Wil je me dan eventjes vertellen hoe jij de compo's enzovoorts liever had gezien? Want ik kan mijn foto's nogal moeilijk in een andere vorm voorstellen :unsure:.
Bedankt om me er op te wijzen trouwens :p Eindelijk eens degelijke feedback van iemand.
d

dresse

Legacy Member
een goeie manier om een betere fotograaf te worden is door interessantere onderwerpen te trekken... Wie zei dat ook alweer...

Vind u eerste foto leuk omdat dat niet alledaags is, zo een winkelkar op ne steiger. U compositie kon beter. Horizon in het midden is saai. Altijd in derdes denken, en als ge het niet doet moet dat met een reden zijn. Regels zijn er om te doorbreken maar ge moet de regels daarvoor wel eerst kennen en doelbewust gaan doorbreken om iets te bereiken.
J

Joeri

Legacy Member
Onderwerpen zelf zijn al platgefotografeerd.
1 en 3 veel te gecentreerd.
Bij 1 stoort dat ding rechtsboven en de rommel rechtsonder enorm. Bij 3 krijg ik de indruk dat je voor een heel strak beeld wou gaan, maar de situatie leent zich er niet toe. Veel te veel onderdelen op achtergrond die ervan afleiden.

Bij 2 ontsnapt me heel de bedoeling van de foto; wat is je onderwerp, wat wil je in beeld brengen? Die platen? Die tekening?
T

Tremium

Legacy Member
dresse zei:
een goeie manier om een betere fotograaf te worden is door interessantere onderwerpen te trekken... Wie zei dat ook alweer...

Vind u eerste foto leuk omdat dat niet alledaags is, zo een winkelkar op ne steiger. U compositie kon beter. Horizon in het midden is saai. Altijd in derdes denken, en als ge het niet doet moet dat met een reden zijn. Regels zijn er om te doorbreken maar ge moet de regels daarvoor wel eerst kennen en doelbewust gaan doorbreken om iets te bereiken.
Klik om te vergroten...


Joeri zei:
Onderwerpen zelf zijn al platgefotografeerd.
1 en 3 veel te gecentreerd.
Bij 1 stoort dat ding rechtsboven en de rommel rechtsonder enorm. Bij 3 krijg ik de indruk dat je voor een heel strak beeld wou gaan, maar de situatie leent zich er niet toe. Veel te veel onderdelen op achtergrond die ervan afleiden.

Bij 2 ontsnapt me heel de bedoeling van de foto; wat is je onderwerp, wat wil je in beeld brengen? Die platen? Die tekening?
Klik om te vergroten...

Verdorie, nu dat zo gezegd wordt voel ik me wel heel erg dom :p. @te veel gecentreerd: zelf kreeg ik het gevoel dat er anders te veel nutteloze ruimte zou zijn :unsure:.
Oké ja, misschien ben ik toch wel zwaar de mist in gegaan :unsure:. Te veel op het gevoel afgaan werkt bij mij duidelijk niet :p. Zelf mijn foto's objectief beoordelen kan ik ook niet zo goed. Maar vanaf iemand mij op iets wijst zie ik het zelf ook wel in en zal ik het onthouden :unsure:.
Anyways, hier staan er dus nog http://www.flickr.com/photos/pinbacker/sets/72157623861857818/ ik weet niet of daar iets oké tussenstaat?

In ieder geval: volgende keer beter I suppose :). 'k Ga er nog veel mogen op oefenen om beter mijn tijd te nemen en goed na te denken voor ik een foto neem.
Vanavond ga ik een band fotograferen :unsure: Eens kijken hoe ik het er vanaf ga brengen :p.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan