Archief - DISCUSSION: Manga / Kunst :-)

ze komen nog steeds met zoon dingen af
echt onozel is het
kunst die nog steeds moet hebben van de avant garde van 100 jaar geleden

Er wordt dan ook pas over nagedacht omdat het in het museum staat
op straat is het dan geen kunst

Er komt ook een hoop "normale" kunst aan bod in het smak hoor. Je bezoekt het smak niet vanuit een vooroordeel want als je de tentoonstellingen volgt, zijn er een hoop goede normaal te begrijpen tentoonstellingen. Je moet musea niet veroordelen als je er nooit komt.

Soms moet iets uitgelegd worden voor je het begrijpt dat is met alles zo dus ook in kunst. Je staat open voor hedendaagse kunst of niet. MINDER INTERESSANT IS WANNEER DIE UITLEG TOTAAL NIET RELEVANT IS wat heel vaak voorkomt.
Zo was de tentoonstelling academy learning from art in het muhka eind 2006 zo een. Ik heb daar de moeite genomen alles op te zoeken naar mogelijke betekenissen bedoelingen van ieder werk en dat is pas suck als je zoveel moeite moet doen om het al te weten te komen, het was heel ontoegankelijk, tentoonstelling die ik op 1 uur of minder gezien had en 3 dagen teksten opzoeken en lezen om te achterhalen wat er nu eigenlijk verteld werd enz ... eens alles opgezocht bleek alles dus enorm zwak van inhoud en enkel interessant voor Balkan bewoners ook zat het slecht in mekaar, mislukte pogingen waren het om die inhoud te brengen, veel te subjectief terwijl het objectief moest zijn, wou zijn. Wat een misser man. En de overkoepelende bedoeling vond ik ook niet interessant, kunst gemaakt met als functie te educeren, van kunst kan men dingen leren maar ze mag niet gemaakt zijn met die bedoeling, en dan was al dat wat men wou aanleren nog eens zo subjectief als wat.

In een encyclopedie wil men ook alles verzamelen zoals jij beschrijft bij een museum, alleen kan je bij een museum die dingen in het echt zien, wat interessant kan zijn voor mensen die wel geinteresseerd zijn in die dingen.

Erinyes zei:

Ik pleit voor de afschaffing van het museum: als alles kunst kan zijn, waarom heb je dan een museum nodig? Om te ondersteunen dat die vuilzakken kunst zijn, omdat ze buiten het museum geen kunst meer zijn? Het is vreemd dat je een museum nodig hebt om een etiket 'kunst' op je werk te plakken. Kunst moet meer in het dagelijkse leven komen.

Klik om te vergroten...

Hier maak je meer duidelijk hoe zwak de kunst is die het museum nodig heeft om als kunst aanzien te worden.
Of zoals Marc Reugebrink het zegt : Hoe dun de stront is die sommige kunstenaars met veel dikdoenderij verkopen.
En kan je beter die kunst in vraag stellen dan de functie en het nut van musea.

Er staat ook genoeg kunst buiten musea en er is ook al genoeg kunst van buiten musea vernield door vandalen waardoor ik ze mss toch liever in het museum heb al zou ik ze liever erbuiten zien.

Over kunst, heel simpel: Kunst is zever.

Alles kan zogezegd kunst zijn, maar blijkbaar zijn ze nog steeds vrij selectief met wat ze in museums steken (en die keuzes zijn dan ook niet echt de snuggersten) en zodus als kunst bestempelen. In dat milieu zijn de kunstenaar zijn connecties belangrijker dan zijn talent.

Al die specialekes (als een pot mosselen en urinoirs) zijn er om een bende zogezegde kunstkenners iets te geven waarover ze kunnen lullen.
Een beetje controversie is altijd leuk, geeft zowat de decadentie van't wereldje aan. En dat is natuurlijk het interessante aan kunst. De zever en bullshit daarrond.

pfff, al die museums, idd zoals gezegt word draait het gewoon allemaal om wie je kent in het "kunstwereldje".
Geef mij maar expo's van beginnende en opkomende kunstenaars, daar kan je pas nog talent zien.

kweet 1 ding over moderne/abstracte kunst: ge kunt niet anders dan de kunstenaar vertrouwen want iedereen kan dingen maken waar em nadien ne uitleg aan geeft, kheb veel respect gekregen vr ne picasso toen ik de uitleg kreeg hoe hij te werk ging

mr tbh heb ik gwn om het aan mijn lerares schilderen destijds te bewijzen, 5 abstracte schilderijen gemaakt zonder er over na te denken en dat tegen al mijn klasgenoten verteld en nadien er een uitleg aan gebreid om u tegen te zeggen
resultaat: met mijn uitleg erbij had ik een 8/10 wat mijn hoogste score ooit was vr da vak, mr toen ik nadien triomfantelijk zei: ziede wel dat het bullshit is kheb die uitleg nadien verzonnen, toen kreeg ik een 2/10

GMotha zei:

Over kunst, heel simpel: Kunst is zever.

Alles kan zogezegd kunst zijn, maar blijkbaar zijn ze nog steeds vrij selectief met wat ze in museums steken (en die keuzes zijn dan ook niet echt de snuggersten) en zodus als kunst bestempelen. In dat milieu zijn de kunstenaar zijn connecties belangrijker dan zijn talent.

Al die specialekes (als een pot mosselen en urinoirs) zijn er om een bende zogezegde kunstkenners iets te geven waarover ze kunnen lullen.
Een beetje controversie is altijd leuk, geeft zowat de decadentie van't wereldje aan. En dat is natuurlijk het interessante aan kunst. De zever en bullshit daarrond.

Klik om te vergroten...

2nd zeker dat laatste stuk

Tw33tst3r zei:

kweet 1 ding over moderne/abstracte kunst: ge kunt niet anders dan de kunstenaar vertrouwen want iedereen kan dingen maken waar em nadien ne uitleg aan geeft, kheb veel respect gekregen vr ne picasso toen ik de uitleg kreeg hoe hij te werk ging

mr tbh heb ik gwn om het aan mijn lerares schilderen destijds te bewijzen, 5 abstracte schilderijen gemaakt zonder er over na te denken en dat tegen al mijn klasgenoten verteld en nadien er een uitleg aan gebreid om u tegen te zeggen
resultaat: met mijn uitleg erbij had ik een 8/10 wat mijn hoogste score ooit was vr da vak, mr toen ik nadien triomfantelijk zei: ziede wel dat het bullshit is kheb die uitleg nadien verzonnen, toen kreeg ik een 2/10

Klik om te vergroten...

en zo is het maar net!

Tw33tst3r zei:

...resultaat: met mijn uitleg erbij had ik een 8/10 wat mijn hoogste score ooit was vr da vak, mr toen ik nadien triomfantelijk zei: ziede wel dat het bullshit is kheb die uitleg nadien verzonnen, toen kreeg ik een 2/10

Klik om te vergroten...

ow, pijnlijk!
sometimes... you just gotta shut the hell up.

Ook nog zo'n dingen tegengekomen met esthetica. We moesten een kunstenaar interviewen en zijn werk wat bespreken als eindwerk. Ik had geen zin in boring stuff, dus heb ik een beginnende ambient producer geinterviewd, wat vooraf door de leraar was goedgekeurd. Uiteindelijk kreeg ik, ook al was mijn werk zeker van deftig niveau, maar rond de 11/20 omdat die man zijn muziek de leraar niet aanstond, terwijl een vriend die de besprekingen van de schilderijen van zijn nonkel uit zijn duim had gezogen, 16/20 kreeg.

Xoliul zei:

Ook nog zo'n dingen tegengekomen met esthetica. We moesten een kunstenaar interviewen en zijn werk wat bespreken als eindwerk. Ik had geen zin in boring stuff, dus heb ik een beginnende ambient producer geinterviewd, wat vooraf door de leraar was goedgekeurd. Uiteindelijk kreeg ik, ook al was mijn werk zeker van deftig niveau, maar rond de 11/20 omdat die man zijn muziek de leraar niet aanstond, terwijl een vriend die de besprekingen van de schilderijen van zijn nonkel uit zijn duim had gezogen, 16/20 kreeg.

Klik om te vergroten...

Totaal irrelevant?

DieselPower™ zei:

Totaal irrelevant?

Klik om te vergroten...

euhm... neen ?

Wat ik zeg is net dat esthetica, kunstfilosofie, ook meer om zever en persoonlijke mening draait aangezien door een docent een bespreking die complete bullshit is hoger geprezen wordt dan mijn oprechte mening over de muziek van een artiest die ik echt graag hoor.

Xoliul zei:

euhm... neen ?

Wat ik zeg is net dat esthetica, kunstfilosofie, ook meer om zever en persoonlijke mening draait aangezien door een docent een bespreking die complete bullshit is hoger geprezen wordt dan mijn oprechte mening over de muziek van een artiest die ik echt graag hoor.

Klik om te vergroten...

Uw oprechte mening is bij zoiets minder van belang, elk kind van 4 geeft constant zijn oprechte mening. Het is de bedoeling dat je bepaalde dingen in vraag stelt, een onderliggende problematiek aankaart, mss in relatie met dingen die in de cursus aan bod kwamen.

Als je dat werk maakt zoals een kind van 4, nog eens reageert als een kind van 4 (jamma hij heeft dat gedaan nenene zie wel en ik ik ... ik die nenene ). En daar dan conclusies uit trekt als een kind van 4. kindje heeft op zijn doos gehad, TIS ALLEMAAL ZEVER en en EN IK WIL MIJN EIGEN JEEP!!!

idd volledig irrelevant, tzegt niks over dit onderwerp, enkel over uw gedachtengang die verdacht veel gelijkenissen heeft met die van een 4 jarig kind. En dat gaat dan de kunstfilosofie gaan veroordelen.

Bij een bespreking ga je elegant om met de onderliggende ideeen, problematieken enz ...
Je maakt echt je zaak vooral gebaseerd op objectieve feiten. Je eigen mening hoeft niet eens aan bod te komen die is voor niemand interessant.

En zo is de studie rechten aan de universiteit evenmin complete bullshit omdat iemand amper leert en zich toch door een mondeling examen lult. Dat is gewoon geluk hebben, net als die andere persoon. Je kan alles bereiken door dingen uit je duim te zuigen maar hoe meer je uit je duim zuigt des te vlugger je door de mand valt.

1. Het meervoud van museum is musea.

Wie beweerd dat hij een werk kent omdat hij het in een boekje gezien heeft en dus een museum geen nut heeft, heeft duidelijk nog nooit een originele Van Gogh, Monet, of Cezanne in het echt gezien. Geloof me, toch net een andere ervaring als je effectief de borstel vegen ziet en bijna kan aanraken. Gelukkig zijn er nog musea in de wereld waar je die werken kan zien.
"Fauntain" van Duchamp werd gemaakt voor de kunst beurs Society of Independent Artists, en tekende hij met R. Mutt. Dit omdat Duchamp op dat moment al wat naambekendheid had en hij het werk op zich wou laten beoordelen.
Enig doel was de toenmalige "avantgarde" wakker te schudden. Wat duidelijk lukte want het werd geweigerd door de toenmalige "hipsters" uit de kunstwereld.
De vorm van het urinoir is een directe verwijzing naar afbeeldingen van Madonnas. Dus toch meer diepgang dan gedacht.

Van Warhol wordt steeds gezegd dat hij zijn werken zomaar, zonder bij na te denken maakte en dan nog in serie produceerde. Kon dus geen kunst zijn voor de toenmalige criticussen. Maar uit interviews met vrienden en mensen die met hem hadden gewerkt blijkt dat hij soms 2 dagen kon twijfelen over welk soort blauw hij ging gebruiken.
Maar Warhol zou Warhol niet zijn geweest als hij net die mythe niet zou gaan versterken in interviews. Hij vond het geweldig dat de mensen dachten dat het allemaal maar bandwerk was. Dat paste namelijk nog beter in zijn beeld van de maatschappij. Opkomen van fast-food, wegwerp cultuur, massa media, ... Junk.
Dus toch meer diepgang dan gedacht.

Kunst moet mooi zijn?! Kunst moet inhoud hebben?! Kunst moet niets!
En zeker niet omdat Jan met de pet het anders niet zou begrijpen.
Onze nitwit van een minister van cultuur, Bert Anciaux is ook die mening toebedeeld. Kunst "moet" toegankelijker worden vind hij. Ergo, 75000 € voor Laura Lynn! Terwijl sommige kwaliteits toneelgezelschappen hun subsidies zijn verdwijnen en culturele centra hun deuren moeten sluiten wegens te weinig middelen. Lang leve de verplatting van de cultuur dus. Op die manier krijgen beginnende kunstenaars zeker nog een kans. (=ironie)

Zelf ben ik enorm liefhebber van conceptuele en abstracte kunst. Dat wil niet zeggen dat ik een Luc Tuymans niet kan apprecieren hé. Zeker wel. Maar dat wil ook weer niet zeggen dat ik Panamarenko goed vind. Iemand die 35 jaar hetzelfde doet vind ik niet echt interessant.
Het werk van Leo Copers, tijdgenoot en vriend van Panamarenko vind ik veel beter. Hij werkt momenteel nog steeds conceptueel maar wel degelijk in de hedendaagse maatschappij waardoor hij is blijven evolueren en zijn werk actueel blijft.

Maar dat zijn idd mijn meningen, die natuurlijk de enige goede zijn da's evident.

(deze post staat los van het manga-gegeven)

dit is een dicussie-thread.. mensen die gewoon hun eigen mening geven afsnauwen omdat ze het "kunstgegeven" niet begrijpen is al te eenvoudig. erop wijzen dat er meer is dan ze wellicht waarnemen in die werken is echter wel terecht.. en daarbij hoop je natuurlijk dat men tot andere inzichten komt - maar door het te doen op de manier die we hier zien zorgt enkel voor een "betweterige" indruk. (heel eigen aan kunstzinnigen - want de kunst is voor hén.. zij zijn intellectueel genoeg om die paar strepen te begrijpen)

het is niet omdat je geen kunstgeschiedenis hebt gehad dat je geen mening hebt.. en het is niet omdat je het wel hebt gehad dat je allemaal dezelfde mening toegedaan bent. (die dan vaak door je toenmalige leerkracht gestuurd is) we zijn allemaal slim genoeg om voor onszelf uit te maken wat we wel en niet goed vinden. ergens het label "kunst" opplakken is naar mijn mening persoonlijk. dat een klein groepje het doet bij wat op het eerste zicht rommel lijkt zegt meer over die mensen dan over het werk. (en ondertussen lacht de "kunstenaar" in z'n vuistje want die heeft z'n lucht verkocht gekregen)

1. Het meervoud van museum is musea.

Klik om te vergroten...

1: Het meervoud van museums is musea of museums. http://vrttaal.net/taaldatabanken_master/spellen_schrijven/m-mz/st-m0369.shtml

Kunst "moet" toegankelijker worden vind hij.

Klik om te vergroten...

2. Voor de vervoeging van werkwoorden in de onvoltooid tegenwoordige tijd enkelvoud gelden deze regels: stam+t hij: komt hij, loopt hij, wordt hij, vindt hij

ik denk dat ik respectvol een buiging maak moet ik iets zoals een nachtwacht irl voor me hebben staan.
maar anderzijds het niet kan laten om lachend een 'stoel op 4 conserveblikken' te passeren.

de boodschap achter die stoel kam me op dat moment gestolen worden.

Net zoals elke sector beroep heb je vakmannen en prutsers.
Iemand die van de welzijn leeft, dag in dag uit blowed en eens bokaal vol kakt en er een strik rond hangt kan me gestolen worden.

Maar als ik mensen zie die bv uit massa metalen junk geweldige beelden maakt, of (zo herinner ik) iemand die uit gevonden stronken/takken een nagenoeg gelijkend paarden beeld maakt - respect.
dat inzicht hebben en creativiteit mag voor mij overpriced zijn.

er kruipt nu eenmaal een graad van snobisme in elke sector, of het gaat om kunst of kleding en er zijn er altijd die zich zo graag profileren en voor mij persoonlijk zich ronduit belachelijk maken.

Even meer ontopic:

Wat is de definitie eigenlijk van manga / Wanneer kan je een tekening "manga" noemen?

De typische tekenstijl. Hoewel er redelijk wat variatie inzit zijn er altijd wel opvallende kenmerken.
De manier waarop gezichten getekend worden. Vooral de neuzen en ogen zijn typerend.
Verder nog "overacting" in uitdrukkingen.

strict genomen is "manga" (mah -n -gah uitgesproken) gewoon het Japanse equivalent van het stripverhaal... (ook maar van google gehaald, want het boeit me geen ******* hoe ge da uitspreekt )
en als ge de kenmerken ervan wilt zien (http://images.google.com/images?hl=nl&q=manga&btnG=Zoeken&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi)