De ref is toch gaan kijken aan de zijlijn en heeft dan pas beslist na het zien van de beelden? Tegengestelde bij buitenspel, da's net geen interpretatie.
Ik besef dat ge nog eens de duizendste variatie op uw regeltjesweb wou afsteken, maar het dan wel goed doen en niet gewoon liegen he.
Op het WK in Rusland ging er toch die 3D-muur zijn voor buitenspel, niets van gezien. Nu heeft de var zogezegd betere beelden, ik geloof er eerlijk gezegd niets van. Bij Hawkeye in tennis kan dat ook niet met 99,99% zekerheid (andere systemen zogezegd wel maar buh), maar daar wordt de relatief grote foutenmarge gewoon aanvaardt, dat hoort erbij. Frustrerend ja, maar aanvaarden en doorspelen. In voetbal gaat dat precies niet, of is het gewoon slechte wil om het niet te kunnen, een speler of trainer zal daar toch nog altijd iets zien. Niet om te zeggen dat er in tennis geen gezeik op umpires is voor zaken die buiten videobeelden vallen uiteraard, maar voetbal is daar toch wel zeer gespecialiseerd in. Zowel speler als supporter.
En nu gaat het over zwart/wit buitenspel maar uw voorstel van challenges verandert niets aan de beslissing over die handsbal, dat blijft overal en altijd interpretatie totdat ge gelijk in hockey begint. Dat was gewoon een (mogelijk nog begrijpelijke) foute beoordeling van de ref op het veld bij Oostende-Antwerp, maar een helemaal onbegrijpelijke foute beoordeling van de VAR. Er is niets dat dat oplost buiten een betere scheidsrechter achter die schermen, Oostende had alle reden tot klagen op de VAR met of zonder challenges.
