Zucht, zijde nu weer daar? Iedereen weet dat Hazard een talent is hoor, en iedereen weet dat het een rasechte aanvaller is. Dus hadden we nu een ploeg gehad die hem kon gebruiken in de aanval => 200% dat hij een plaats in de basis had.
Feit is echter dat we genoeg kunnen scoren zonder hem erbij. Feit is ook dat we een zwakke verdediging hebben en veel te veel goals slikken. Hoe moeilijk is het dan voor u om te begrijpen dat we moeten investeren in de verdediging, en niet in de aanval? Wat ben je met extra kansen en een extra goal dankzij Hazard, als we er langs de andere kant 2 tegen krijgen aangezien de verdediging niet kan volgen?
Zoals al 200 keer gezegd: als de verdediging sterk genoeg is kan die de eventuele verliezen van Hazard opvangen, maar onze verdediging is dat nog lang niet. Hazard blijft dus best aan de kant, zeker in de start van de match. Als het nodig is kan hij dan nog altijd achteraf ingebracht worden.
Of stellen ze misschien later nog een deel ter beschikking per land?