Archief - Tennis - Deel 1

Zo wilde uw eerste titel toch nie pakken?
Bij die stand dan nog...

sharkmen zei:

Negen games op rij :loco:

Klik om te vergroten...

Anderhalf uur later en ik ben nog altijd niet mee. Zo een sterke eerste set en dan zo imploderen, in een GS finale als toch een van de grootste tennissters ooit. Dit ziet ge wel meer in kleinere matchen, en zeker op het vrouwencircuit, maar voor dergelijke namen is dat toch iets zeldzamer.

Goed, het zat inderdaad wel wat mee voor Muguruza op het einde van de eerste set (twee ballen onbedoeld los op de lijn bij uitserveren geloof ik) en het eerste setpunt had Venus altijd moeten verzilveren in die rally, maar om dan zo ineen te storten ... Gelukkig was Muguruza echt heel goed, meer dan verdiende winnares, waarbij ondanks Venus haar implosie toch vooral haar goede spel zal bijblijven.



Ben toch ook benieuwd naar morgen dan. Federer gaat de druk zeker voelen, ge zag dat toch al in de halve finale. Zou enorm sterk zijn om dan uw beste tennis gewoon te spelen, ook al omdat het "maar" tegen type Cilic is.

Ik zou Cilic toch niet onderschatten. Federer had daar vorig jaar al alle moeite van de wereld mee, overleefde zelfs drie matchballen om vervolgens alsnog te winnen in vijf sets.

Maar goed, gezien de vorm waarin Roger dit seizoen verkeerd zie ik hem niet verliezen.

Zeker zeker, ik geef Cilic toch ook wel kans op minstens een setje, afhankelijk of we dezelfde Federer als in de halve finale zien. Echt niet onderschatten, tegen Müller had het 3-1 moeten zijn en tegen Querrey 3-0, dat is niet iedereen gegeven.

Met "maar" een type Cilic bedoelde ik de verwachting, en de druk van favoriet zijn. Als hij bijvoorbeeld tegen Nadal zou spelen, heeft hij misschien zelfs meer kans dan tegen Cilic op gras, maar gaan mensen/media/entourage/... toch meer kans aan Nadal dan Cilic geven gewoon op basis van de naam. Het gevoel van zo een finale is dan helemaal anders, ik neem aan dat dat zelfs voor iemand als Federer zo is, en dat gecombineerd met de druk ...

WTA finale enkelspel: één bagel
WTA finale dubbelspel: dubbele bagel

Schitterend.

dubbel bagel... ff gekeken tussen wie de finale was, dacht dat Hingis/Chan makkelijk finale zouden halen, maar die zijn blijkbaar niet voorbij de QF geraakt. Wel straf dat Chan die finale heeft gespeeld, want dacht dat die een vervelende rugblessure had. Verklaart toch ietswat de brilscore.

WimJ zei:

:Verklaart toch ietswat de brilscore.

Klik om te vergroten...

Andere verklaring: medespeelster was slicemachien Niculescu. Ze speelde dus ook hier gewoon forehand slices van achter de baseline ... maar in het dubbelspel staat er dan altijd iemand bij het net natuurlijk waar ge met slicesnelheid niet voorbijgeraakt. Ge kunt het u al inbeelden, en dat tegenover de vrouwelijke kracht van Makarova en Vesnina. Geen idee hoe Nicuslescu/Chan in de finale zijn geraakt op basis van deze match.


Het mannendubbel heb ik ook nog een dikke twee sets gezien, dat was wel hoog niveau. Ik ben echt geen dubbelliefhebber maar dit vond ik uitstekend. Spijtig wel dat ze bij 11-11 het dak moesten sluiten en door de pauze het ritme gebroken was, meteen daarna break en match gedaan. Het is niet echt eerlijk, zeker omdat er amper opwarming was buiten enkele serves slaan, maar het was het verliezende paar die als eerste om het sluiten van het dak gingen vragen dus ja ...

Ik zag ook dat het winnende duo (mannen/vrouwen/gemengd) bijna een half miljoen euro prijzengeld krijgt, dat is wel niet mis zeg.

Djoko is gewoon een niveau minder dan Nadal en Federer imo. Geef de davis cup coach grotendeels gelijk. Kampioen geweest? Ja zeker wel. Maar iemand die echt in het lijstje der groten thuishoort, nee dat niet imo. Al kan je uiteraard pas echt oordelen als zijn carrière echt afgelopen is, voor t zelfde geld speelt hij volgend seizoen wel op het niveau van een kampioen en dan is het al een (iets) ander verhaal.

Generatie "na" Federer en Nadal wordt nu nog overklast door deze twee patsers die waarschijnlijk de eerste drie grand slams onder mekaar gaan verdelen.


PS: Als Federer wint kan er dan iemand de 100 opbellen.

PPS: En als hij niet wint eigenlijk ook best.

Ik ben absoluut geen fan van Novak Djokovic, integendeel zelfs. Ik hoop zelfs elk Grand Slam dat hij er voortijdig uit gaat, maar zeggen dat hij een niveau minder is dan Nadal en Federer? Nee, daar ga ik echt niet mee akkoord. De beste man heeft ondertussen al twaalf Grand Slams op zijn palmares staan, terwijl hij nog maar net dertig jaar is. En laten we eerlijk zijn, dat hadden er veel keer kunnen zijn als hij niet keer op keer op die dekselse Nadal botste in Roland Garros, of die drie toernooien waarin Wawrinka opeens fenomenaal ging tennissen.

Ik ben trouwens van mening dat Djokovic meer tegenstand heeft gekregen in zijn prime dan Federer, want tussen pakweg 2003 en 2007 was er eigenlijk naast Roger geen absolute topper.

Pinkman zei:

Ik ben absoluut geen fan van Novak Djokovic, integendeel zelfs. Ik hoop zelfs elk Grand Slam dat hij er voortijdig uit gaat, maar zeggen dat hij een niveau minder is dan Nadal en Federer? Nee, daar ga ik echt niet mee akkoord. De beste man heeft ondertussen al twaalf Grand Slams op zijn palmares staan, terwijl hij nog maar net dertig jaar is. En laten we eerlijk zijn, dat hadden er veel keer kunnen zijn als hij niet keer op keer op die dekselse Nadal botste in Roland Garros, of die drie toernooien waarin Wawrinka opeens fenomenaal ging tennissen.

Ik ben trouwens van mening dat Djokovic meer tegenstand heeft gekregen in zijn prime dan Federer, want tussen pakweg 2003 en 2007 was er eigenlijk naast Roger geen absolute topper.

Klik om te vergroten...

Haha ja, als hij altijd de beste was had hij inderdaad een pak meer GS op zijn teller staan, net als iedere tennisser op deze aardbol.

AreVee zei:

Geef de davis cup coach grotendeels gelijk.

Klik om te vergroten...

Verbeter me als ik fout zit, maar die man praat toch enkel over het volhouden op fysiek en mentaal vlak, niet over hoe goed zijn tennis is.

"Men onderschat hoe zwaar een tenniscarrière is"
"Als je ziet welke inspanningen zowel Djokovic als Murray vorig seizoen geleverd hebben om die nr 1-positie te halen en de finale van de Masters te spelen... Daar betalen ze nu een prijs voor.""
"Dat Djokovic en Murray zoveel problemen hebben, bewijst hoe moeilijk het is om aan de top te blijven."


Voor Djokovic is dat absolute bullshit. Djokovic is haast onaantastbaar geweest voor zes volledige kalenderjaren na elkaar. Of ge hem nu half de tennisser vindt van Federer, dat kan, maar fysiek en mentaal gaat ge toch hard moeten zoeken om een periode van zes jaar te vinden waar iemand beter heeft gedaan in de sport op alle ondergronden.

18 van de 23 Grand Slams finale gespeeld in die bepaalde topperiode,
33 masters finales sinds 2011 als ik goed geteld heb, 25 gewonnen
5 keer na elkaar de finale van World Tour Finals, 4 keer gewonnen

Rijm dat maar eens met die citaten.

Gavin zei:

Verbeter me als ik fout zit, maar die man praat toch enkel over het volhouden op fysiek en mentaal vlak, niet over hoe goed zijn tennis is.

"Men onderschat hoe zwaar een tenniscarrière is"
"Als je ziet welke inspanningen zowel Djokovic als Murray vorig seizoen geleverd hebben om die nr 1-positie te halen en de finale van de Masters te spelen... Daar betalen ze nu een prijs voor.""
"Dat Djokovic en Murray zoveel problemen hebben, bewijst hoe moeilijk het is om aan de top te blijven."


Voor Djokovic is dat absolute bullshit. Djokovic is haast onaantastbaar geweest voor zes volledige kalenderjaren na elkaar. Of ge hem nu half de tennisser vindt van Federer, dat kan, maar fysiek en mentaal gaat ge toch hard moeten zoeken om een periode van zes jaar te vinden waar iemand beter heeft gedaan in de sport op alle ondergronden.

18 van de 23 Grand Slams finale gespeeld in die bepaalde topperiode,
33 masters finales sinds 2011 als ik goed geteld heb, 25 gewonnen
5 keer na elkaar de finale van World Tour Finals, 4 keer gewonnen

Rijm dat maar eens met die citaten.

Klik om te vergroten...

Ik vind gewoon dat hij minder lang echt geheerst heeft over het tennis dan Federer en Nadal, minder titels gepakt, minder grand slams, minder world tour finals dan Federer, ... moest hij vanaf dit jaar nooit nog nummer één worden of nooit nog grand slams pakken dan vind ik wel dat je kan zeggen dat hij een mindere carrière heeft gehad dan zowel Nadal als Federer en dat heeft veel te maken met mentaal het (iets) minder kunnen opbrengen, op dit moment zie ik hem absoluut niet op de leeftijd van Federer nog alles op alles zetten om toch nog die paar titels te nemen en ook Nadal vind ik mentaal sterker, misschien wel de sterkste van allemaal, die heeft puur tennis technisch het minste talent imo maar die is mentaal en fysiek ongekend sterk. Je kan veel zeggen van Nadal en Federer maar die hebben (als ze blessurevrij waren) nooit een jaar gehad dat even "slecht" was als dat van Djoko dit jaar. Nadal en Federer moesten die inspanningen ook leveren om altijd de beste te zijn en die stonden er ieder jaar opnieuw, bij Djoko (en al helemaal Murray maar goed) is dat niet het geval vind ik. Zouden we dit jaar iedereen met nul punten laten beginnen hij zou volgens mij niet bij de eerste tien staan en dat vind ik één van de redenen om wel te durven zeggen dat hij het mentaal duidelijk veel minder kan opbrengen dan Nadal en Federer vandaag de dag en die zitten al wel x aantal jaren langer mee te spelen met de top op de tour. Dat hij die jaren de beste is geweest zal moeilijk te ontkennen zijn.

En als je gaat beginnen met titels opnoemen dan kan ik bij zowel Federer als Nadal meer en (nog) indrukwekkendere statistieken aanhalen hoor .


Dus het komt erop neer dat ik :
"Men onderschat hoe zwaar een tenniscarrière is"
"Als je ziet welke inspanningen zowel Djokovic als Murray vorig seizoen geleverd hebben om die nr 1-positie te halen en de finale van de Masters te spelen... Daar betalen ze nu een prijs voor.""
"Dat Djokovic en Murray zoveel problemen hebben, bewijst hoe moeilijk het is om aan de top te blijven."

Een erg correcte analyse vind, Djokovic kon het dit jaar na onder andere zijn career grand slam duidelijk veel minder opbrengen om fysiek en mentaal tot het gaatje te gaan en topfit (op beide vlakken) aan het seizoen te beginnen. Dat probleem hebben Nadal en Federer imo nooit gehad en dat maakt hen (niet alleen daarom) wel grotere kampioenen dan Djokovic vind ik. Beide staan langer aan de top, en hebben, blessures uitgezonderd, nooit zo'n lange periode gehad als Djoko waar ze met de regelmaat van de klok verloren tegen janneke en mieke (met alle respect voor alle jannekes en miekes die hem geklopt hebben de laatste maanden/anderhalf jaar). Ik denk/hoop dat Van Herck het ook specifiek over deze periode heeft, dat leid ik toch af uit die quote en niet over zijn topjaren want dan was hij uiteraard mentaal en fysiek wel supersterk.


PS: Ik spreek wel nu he, als hij volgend jaar nog is een topjaar heeft en dan binnen enkele jaren nog is kan terugkomen nadat men hem al afschreef dan neem ik mijn woorden terug en schat ik hem even hoog (of hoger) in dan Nadal en Federer op fysiek en mentaal vlak maar ik ben geneigd om te zeggen dat Djokovic fysiek en mentaal zijn topjaren reeds gehad heeft.


En wat Pieterjan94 zegt ook, zou exact dezelfde reactie gegeven hebben. Als mijn kat een koe was konden we ze ook melken aan de stoof @Pinkman

Pinkman zei:

Ik ben absoluut geen fan van Novak Djokovic, integendeel zelfs. Ik hoop zelfs elk Grand Slam dat hij er voortijdig uit gaat, maar zeggen dat hij een niveau minder is dan Nadal en Federer? Nee, daar ga ik echt niet mee akkoord. De beste man heeft ondertussen al twaalf Grand Slams op zijn palmares staan, terwijl hij nog maar net dertig jaar is. En laten we eerlijk zijn, dat hadden er veel keer kunnen zijn als hij niet keer op keer op die dekselse Nadal botste in Roland Garros, of die drie toernooien waarin Wawrinka opeens fenomenaal ging tennissen.

Ik ben trouwens van mening dat Djokovic meer tegenstand heeft gekregen in zijn prime dan Federer, want tussen pakweg 2003 en 2007 was er eigenlijk naast Roger geen absolute topper.

Klik om te vergroten...

Ja en Nadal 15 en die is minder dan een jaar ouder en zit in één van de beste vormen van zijn leven daar waar Djokovic het dit jaar mentaal (en mindere mate fysiek) erg moeilijk heeft om potten te breken.

En tja eerlijk? Als Nadal er niet geweest had, had Federer minstens vijf slams meer gepakt, maar helaas pindakaas Nadal was er wel en verdiende iedere overwinning zowel tegen Federer als Djokovic.

En meer tegenstand, van wie dan? Van Murray die altijd een tweederangskampioen zal blijven? Van Nadal waar hij met de regelmaat van de klok van verloor ofwel het geluk had dat hij geblesseerd was? Van een Federer die net dan zijn aller aller beste tennis kwijt was?

Dan heeft een Federer uit veel meer diverse hoeken tegenstand gehad, in het begin nog van kerels als Sampras en Agassi en Moya en Chela en Bjorkman en Phillipoussis en Kiefer en ... , daarna Safin, Hewitt, Roddick, uiteindelijk ook Nadal, Djoko, Murray, Stan en co. Heeft van minstens een generatie of drie nummer ééns v/d wereld tegenstand gehad, Djokovic hoogstens van anderhalve.


Ik vind samengevat: Djokovic een kampioen en misschien wel de beste van zijn generatie.

Nadal en Federer: Bij de allerbeste over alle generaties heen en grote kampioenen.

AreVee zei:

En meer tegenstand, van wie dan? Van Murray die altijd een tweederangskampioen zal blijven? Van Nadal waar hij met de regelmaat van de klok van verloor ofwel het geluk had dat hij geblesseerd was? Van een Federer die net dan zijn aller aller beste tennis kwijt was?

Dan heeft een Federer uit veel meer diverse hoeken tegenstand gehad, in het begin nog van kerels als Sampras en Agassi en Moya en Chela en Bjorkman en Phillipoussis en Kiefer en ... , daarna Safin, Hewitt, Roddick, uiteindelijk ook Nadal, Djoko, Murray, Stan en co. Heeft van minstens een generatie of drie nummer ééns v/d wereld tegenstand gehad, Djokovic hoogstens van anderhalve.

Klik om te vergroten...

Jong AreVee, wat is dit man?

Murray een tweederangskampioen noemen met negen GS finales en 21 Masters finales, maar ho ho Chela en Bjorkman, dat was nog eens tegenstand! Sampras die al op pensioen ging in 2002?
Djokovic "met de regelmaat van de klok" van Nadal laten verliezen ook al heeft Djokovic een winning record van Nadal (26/24) ... terwijl Federer met een zwaar losing record heeft staan tegenover Nadal (14/23) en een kleintje tegen Djokovic (22/23). Allez kom op, dat is gewoon niet correct.


Goed, dit draait nu weer uit op stats opnoemen over wie de beste is terwijl het enkel maar moest gaan over Djokovic die jaren aan de top heeft gestaan, zelfs al is hij slechter dan andere spelers. Of het nu met gluten was of met zijn eikamer, de periode van dominantie is er geweest, en zes jaar is heel lang in topsport.

Gavin zei:

Jong AreVee, wat is dit man?

Murray een tweederangskampioen noemen met negen GS finales en 21 Masters finales, maar ho ho Chela en Bjorkman, dat was nog eens tegenstand! Sampras die al op pensioen ging in 2002?
Djokovic "met de regelmaat van de klok" van Nadal laten verliezen ook al heeft Djokovic een winning record van Nadal (26/24) ... terwijl Federer met een zwaar losing record heeft staan tegenover Nadal (14/23) en een kleintje tegen Djokovic (22/23). Allez kom op, dat is gewoon niet correct.


Goed, dit draait nu weer uit op stats opnoemen over wie de beste is terwijl het enkel maar moest gaan over Djokovic die jaren aan de top heeft gestaan, zelfs al is hij slechter dan andere spelers. Of het nu met gluten was of met zijn eikamer, de periode van dominantie is er geweest, en zes jaar is heel lang in topsport.

Klik om te vergroten...

Ik heb nergens gezegd dat Chela en Bjorkman geen tweederangskampioenen zijn. Chela zelfs dat niet wrsch. Sampras daarentegen is van een veel hoger niveau dan Djoko of Murray (hoogstwrsch) ooit zullen zijn en ik noemde de namen maar om te bewijzen dat Federer drie-vier generaties overleeft en nu nog steeds (terug) de nummer één of twee van dit seizoen is (nummer één zelfs vind ik persoonlijk maar bon). Het ging tenslotte over mentale en fysieke sterkte en als je toen al grand slams en grote titels pakte en dat nu nog altijd doet dan ben je mentaal en fysiek super sterk, dat was het punt dat ik wou maken. (Plus ik krijg gewoon het vliegend schijt van mensen die beweren dat Federer zwakkere tegenstand had, terwijl die minstens een even sterke tegenstand had als Djokovic ooit gehad heeft vind ik, daar hoef je het niet mee eens te zijn maar Federer zijn prestaties terugbrengen tot ja maar ja wat voor tegenstand had hij ook vind ik heel bijzonder en dat gebeurt helaas relatief vaak, niet alleen hier).

24 nederlagen is niet regelmatig verliezen of hoe moet ik dat zien? Record tegen Nadal is oneerlijk want dat was op gravel altijd een oneerlijke strijd en daar ben ik ook de eerste om dat toe te geven hoor, gravel is Federer zijn enige zwakke plek geweest (en Nadal zijn enige zwarte beest).

Sta nog altijd achter elk woord dat ik heb neergetypt en het is u volste recht om Djokovic op gelijke hoogte te zetten als Nadal of Federer maar dat vind ik onzin en ik heb proberen te duiden waarom als je dan je antwoord begint met jong Arevee wat is dat man dan houdt de discussie op en laat ik iedereen overtuigd van zijn of haar gelijk. Zo'n onzin heb ik écht niet neergepend en dat weet jij ongetwijfeld ook wel.

Zes jaar is lang ja maar Federer en Nadal doen daar nog x aantal jaren bij nu, ze overheersen dit seizoen met zen twee, dat terwijl Djoko al anderhalf jaar heel matige resultaten boekt voor iemand die, blijkbaar, een even grote kampioen is als de andere twee.

Sorry, maar Pete Sampras noemen als tegenstand is redelijk belachelijk. Die was namelijk al gestopt toen Federer begon met het winnen van Grand Slams. En al die andere namen zoals Hewitt, Roddick, Safin of Moya? Dat zijn hele goede tennissers geweest met hier en daar een uitschieter ja, akkoord, maar het zijn nooit absolute toppers geweest. Dan vind ik het grappig dat je Murray, iemand met twee Olympische titels en drie Grand Slams, een tweederangskampioen noemt.

Maar goed. Als jij van mening bent dat Djokovic geen absolute topper is, dan kunnen we de discussie beter stoppen. Het feit dat hij vanaf 2011 bijna constant op nummer 1 heeft gestaan zegt imo voldoende.

Het is daarom ook indrukwekkender wat Federer dit seizoen doet, dan in de eerste paar jaar van zijn hegemonie (imo).

Heeft het toch niet onder de markt tegen Cilic :/ Veel unforced errors

Breakpunt weggewerkt, volgende game dat ene punt waar Cilic neergaat en dan breaken. Dat was het dan.

Ik kijk toch met knikkende knieën hoor. Had hem liever tegen querrey zien spelen, dan was ik meer op mijn gemak.