Archief - Formule 1

Hij hoort geen straf te krijgen! Kennen jullie belgen de regels niet ofzo? FFS! Als je iemand inhaalt door een chicane af te snijden, dan MOET je die plek terug geven (zoals hamilton gedaan heeft.) Anders krijgt de rijder een drive-trough.
Maargoed, wederom een fantastisch voorbeeld, van een FIA die pro-ferrari is.

Smitju zei:

Hij hoort geen straf te krijgen! Kennen jullie belgen de regels niet ofzo? FFS! Als je iemand inhaalt door een chicane af te snijden, dan MOET je die plek terug geven (zoals hamilton gedaan heeft.) Anders krijgt de rijder een drive-trough.

Klik om te vergroten...

Is de regel niet dat je een drive-through krijgt als je voordeel verkrijgt door af te snijden?

Welnu, hij heeft voordeel verkregen door af te snijden.

Meh.

vloet zei:

Ik denk wel dat als Hamilton hem na die chicane niet had ingehaald, hij het daarna sowieso wel gedaan had. Maar hij is inderdaad niet slim geweest en heeft het toch gedaan. Toch blijf ik erbij dat deze straf er niet had moeten zijn. Zou er ook maar een woord over gerept geweest zijn als Raikkonen gewonnen had?

Klik om te vergroten...

Ik hoop van wel, maar ik vrees er inderdaad voor. De FIA is daar inderdaad niet consequent in. Misschien zou de FIA dan zeggen dat het voordeel teniet gedaan werd en dus de sanctie ook ... maar uiteindelijk neemt het niet weg dat het wat onfair was, ongeacht de uitkomst.

@Smitju: zowat al je posts gaan maar over één ding, ik heb niet de indruk dat je op dit forum zit om maar één iets constructiefs te doen.

Een te zware straf voor wat het maar is...

Kleine gestructureerde conclusie:

1. Hamilton haalt voordeel uit het afsnijden van de chicane t.o.v. Kimi.
2. Enkel Kimi en niemand anders.
3. Kimi rijdt zichzelf uit de wedstrijd.
4. Weg voordeel van Hamilton op Kimi.

5. Na klacht van Ferrari stellen de stewards een onderzoek in na de race...
6. Verdiende (25 seconden) straf voor Hamilton als ge punt 1 tot 4 in acht neemt ?

Vind het nu ook niet meer dan normaal dat McLaren in beroep gaat.

Hamilton heeft er voordeel uit gehaald door de chicane af te snijden, maar om 25 seconden straftijd te krijgen, lijkt me niet geheel terecht... dan kwam ie er nog beter vanaf in Canada.
Een 5 tal plaasten achteruit bij de volgende GP lijkt me meer gepast.

About the Grand Prix itself now,

Eerste paar rondje's waren nog goed, vroeg me al af waarom Raikkonen in ronde 2 opeens zo dicht bij Hamilton zat en er zelfs voorbij ging... toen werd dat duidelijk door de replay, Hamilton die een spin maakte in La Source.
Wat moeten we deze race terug denken van Piquet... zou die langzamerhand beter es niet vervangen worden.

Nadat Raikkonen Hamilton had ingehaald was het nogal saai tot aan de sensationele "2 Laps before the finish"... dat was echt te gek!
Rosberg/Nakajima (wie van de 2 juist weet ik niet meer) die de baan opstormt net voor de neus van Hamilton en Raikkonen , een Force India die door het gras schiet, Hamilton en Raikkonen die beurtelings een pirouette show opvoeren, tot één van hen jammer genoeg de betonnen muur in vliegt, waarop Heidfeld en Alonso beslissen intermediates op te smijten voor de resterende ronde... and it payed off beautiful for the gamblers .

Waar in zo'n situatie ook een paar pech hebbers zijn waaronder jammer genoeg de beide Torro Rosso's die zo sterk bezig waren deze race, een podiumplaats werd hen ontnomen door omstandigheden. Was vooral schrijnend om zien dat BMW Sauber aansluiting moest zoeken achter de beide Torro Rosso's tijdens de wedstrijd, met Kubica die dan nog eens een zeer lange pitstop had op het einde .

Echt jammer dat Kimi in de muur vloog, hetzelfde kon Hamilton ook overkomen als je zag dat hij met zijn volledige wagen op de curb aan het rijden was voor de bustop-chicane... was maar geschift .
Toen het gevecht Hamilton - Raikkonen bezig was in die 2 cruciale ronde's voor het einde, zag je opeens een geniepige Massa opduiken uit het niets ... toen had ik echt het gevoel van "de 3de hond gaat hier met het been gaan lopen" . Maar Hamilton wist zijn wagen op de baan te houden.

eniac zei:

Is de regel niet dat je een drive-through krijgt als je voordeel verkrijgt door af te snijden?

Welnu, hij heeft voordeel verkregen door af te snijden.

Meh.

Klik om te vergroten...

Helemaal niet! maar goed jij ziet maar een kleur en dat is rood...

Kijk die beelden nog eens goed na... Je ziet dat Hamilton de plaats terug geeft....

Ik stop hierna de eindeloze discussie jou want ik kan wel uren discussiëren over dit maar een FIArrari fan blijft een FIArrari fan...

eniac zei:

Basiskennis autoracerij is u dus compleet vreemd?

Twee wagens die uit een trage bocht accelereren, de ene na de andere, dat levert na 200 meter echt geen slipstream op. Denk eens grondig na: de afstand tussen beiden wordt eerst veel groter, om dan na een hele tijd rechtdoor eventueel te verkleinen en in een slipstream uit te monden. Maar echt niet na 200 meter.

Als je daar niet mee akkoord gaat, dan ken je er geen bal van. Sorry, maar zo is het gewoon.



Ik ben aan het discussiëren over het voordeel dat Hamilton verkreeg door het afsnijden van een bocht.

Klik om te vergroten...

ja ik ben niet dom hoor, dat weet ik ook wel allemaal, maar ik vind gewoon dat hamilton wel aan de regels heeft voldaan: hij heeft hem terug voorgelaten, wat betekent dat hij ook geen voordeel meer heeft, en ja, je kunt er over blijven mierenneuken, maar je kan dan iedereen gaan diskwalificeren die langs de baan is gaan rijden, dan moet je heel het veld bestraffen, want als je langs de baan gaat rijden kun je harder de draai om, of een kortere weg nemen, of eender wat, en dat is vaak gebeurd tijdens deze GP

en over uw tweede reply: dan zeg je dat ik selectief ben


nu ja, ik ga er niets meer over zeggen, ik merk wel dat op dit forum nogal veel mensen zijn die niet met mij akkoord gaan, terwijl op andere fora minstens 90% mijn standpunt deelt

Smitju zei:

Helemaal niet! maar goed jij ziet maar een kleur en dat is rood...

Kijk die beelden nog eens goed na... Je ziet dat Hamilton de plaats terug geeft....

Ik stop hierna de eindeloze discussie jou want ik kan wel uren discussiëren over dit maar een FIArrari fan blijft een FIArrari fan...

Klik om te vergroten...

Stop eens met jezelf zo immens belachelijk te maken.

Ik quote mezelf, een paar uur geleden:

Ohja, ik ben hier trouwens niet content mee: ik zie liever Hamilton kampioen worden dan Massa. Maar puur het duel op zich is het duidelijk dat Hamilton voordeel haalde.

Klik om te vergroten...

Ik zou graag hebben dat Mclaren hun gelijk haalt en dat de sanctie teniet wordt gedaan. Niettemin, Hamilton heeft voordeel gehaald, ook al geeft hij zijn plaats terug.

eniac zei:

Basiskennis autoracerij is u dus compleet vreemd?

Twee wagens die uit een trage bocht accelereren, de ene na de andere, dat levert na 200 meter echt geen slipstream op. Denk eens grondig na: de afstand tussen beiden wordt eerst veel groter, om dan na een hele tijd rechtdoor eventueel te verkleinen en in een slipstream uit te monden. Maar echt niet na 200 meter.

Als je daar niet mee akkoord gaat, dan ken je er geen bal van. Sorry, maar zo is het gewoon.

Klik om te vergroten...

dikke ²
iedereen hier weet dat er met gelijke wagens praktisch niet in te halen valt, want er wordt genoeg over geklaagd, maar vandaag lijdt iedereen blijkbaar aan selectief geheugenverlies:ironic:

als hamilton niet had afgesneden had hij NOOIT raikkonen in la source ingehaald...
msschien later op het rechte stuk, msschien had raikkonen in de dubbele linkse al in de muur gevlamd, doet er geen reet toe
als ge per ongeluk afsnijdt laat je je tegenstander deftig voorbij, zodat je er effectief achter hebt gezeten en niet erop
punt aan de lijn, sanctie is niet meer dan juist

Kermit zei:

hij heeft hem terug voorgelaten, wat betekent dat hij ook geen voordeel meer heeft

Klik om te vergroten...

Dat betekent dat helemaal niet. Als hij dichter op de vleugel van Kimi zit na het afsnijden dan als hij niet afgesneden had, dan heeft hij voordeel gehaald. Lijkt me wel logisch zo.

en over uw tweede reply: dan zeg je dat ik selectief ben

Klik om te vergroten...

Inderdaad ja. Je discussieert over een bepaald item (het al dan niet voordeel halen van Hamilton) terwijl je een goed deel van de argumentatie errond gewoon naast je neerlegt.

Ik ben die discussie aan het voeren, geen andere.

Smitju zei:

Hij hoort geen straf te krijgen! Kennen jullie belgen de regels niet ofzo? FFS! Als je iemand inhaalt door een chicane af te snijden, dan MOET je die plek terug geven (zoals hamilton gedaan heeft.) Anders krijgt de rijder een drive-trough.
Maargoed, wederom een fantastisch voorbeeld, van een FIA die pro-ferrari is.

Klik om te vergroten...

je zegt het zelf bijna waarom Hamilton een drive through kreeg ...

1. Hamilton HAALDE voordeel uit het afsnijden van die chicane. Mocht hij die bocht niet hebben afgesneden, kon hij niet zo dicht achter raikkonnen zitten.

2. Omdat hamilton toch sneller was, vermoed ik ook dat hij kimi later wel ingehaald zou hebben, doch, dit doet niets ter zake met dit voorval.

RaZoR be zei:

je zegt het zelf bijna waarom Hamilton een drive through kreeg ...

1. Hamilton HAALDE voordeel uit het afsnijden van die chicane. Mocht hij die bocht niet hebben afgesneden, kon hij niet zo dicht achter raikkonnen zitten.

2. Omdat hamilton toch sneller was, vermoed ik ook dat hij kimi later wel ingehaald zou hebben, doch, dit doet niets ter zake met dit voorval.

Klik om te vergroten...

http://www.youtube.com/watch?v=g5xOK6KgMEs&eurl

en spoel eens door tot 1.47 je ziet het incident en kimi weg trekken... echter gaat kimi naar links toe (voor de kijker rechts) en hierdoor verliest hij dus snelheid en gaat hamilton hem voorbij...

Ik ga die beelden toch nog even anaylseren:

1. Hamilton neemt binnendoor (al dan niet om contact te vermijden, valt te betwisten. Alleen diegene achter het stuur zal dat weten)

2. Raikkonen volgt gewoon de lijn terwijl je ziet dat Hamilton blijft accelereren in die binnendoor. Hij twijfelt geen seconde. (is dit al een fout? dunno eigenlijk)

3. Ze rijden praktisch nek aan nek wat duidelijk maakt dat Hamilton inderdaad voordeel heeft gehaald uit die binnendoor. Anders had Hamilton vlak achter Kimi gezeten.

4. Je ziet Hamilton duidelijk vertragen. Hij is ook geen moment vlak achter Raikkonen wat volgens mij betekent dat hij niet heeft kunnen profiteren van slipstream.

5. Na een aantal links-rechts combinaties kan Hamilton Raikkonen inhalen.

Het voordeel zat hem gewoon in het feit dat hij meteen na de chicane (in de binnendoor) plankgas gaf waardoor hij vlak naast Kimi kwam. Maar aangezien hij vertraagde daarna is dat voordeel toch weggevallen? Want daarna is er volgens mij geen voordeel meer te bespeuren wegens geen slipstream.

Smitju zei:

http://www.youtube.com/watch?v=g5xOK6KgMEs&eurl

en spoel eens door tot 1.47 je ziet het incident en kimi weg trekken... echter gaat kimi naar links toe (voor de kijker rechts) en hierdoor verliest hij dus snelheid en gaat hamilton hem voorbij...

Klik om te vergroten...

das echt zever wat je nu zegt,

hamilton heeft hem daar heel laf ingehaald na zijn positie terug te geven;

swat;

dat FIArrari gedoe is gewoon belachelijk, Mc Laren heeft vorig jaar aan spionage gedaan en is er heeeeeel goed vanaf gekomen, Fia is gewoon eerlijk en houdt de spanning in het wk; bravo fia

nja, het gaat er gewoon om, kimi & hamilton zitten idd nek aan nek, en de laatste meters zit hamilton vlak achter kimi. Er is nooit een autolengte tussen geweest...

Normaal als andere keren mensen chicanes afsnijden en andere terug voorlaten, laten ze deze deftig voor. (en zit men even ver als ervoor van elkaar) Dit was hier toch niet heel deftig.

had het andersom geweest (ferrari recht door in chicane) dan had er van een straf niks huis gekomen.

Raikonen heeft zichzelf toch tege de muur gereden dus wat is het probleem?

Wat ik als conclusie uit de beelden trek is:

Dat Hamilton echt wel plankgas geeft. Echt inhouden doet hij toch niet, Kimi moest verdomd nog "moeite" doen om hem te passeren

RaZoR be zei:

nja, het gaat er gewoon om, kimi & hamilton zitten idd nek aan nek, en de laatste meters zit hamilton vlak achter kimi. Er is nooit een autolengte tussen geweest...

Normaal als andere keren mensen chicanes afsnijden en andere terug voorlaten, laten ze deze deftig voor. (en zit men even ver als ervoor van elkaar) Dit was hier toch niet heel deftig.

Klik om te vergroten...

Mja, maar daarvoor zát Hamilton al bijna tegen zijn achtervleugel. Dus dat is geen argument. Ik heb ook nooit ergens een regel zien staan die zegt dat je een autolengte moet tussenlaten.

@hamiltoe: zo'n zever is dat toch niet. Op de beelden is zeer duidelijk te zien dat Raikkonen sneller weg is dan Hamilton. Wat daarna volgt is een gewone inhaalbeweging imo.

Scifo zei:

Wat ik als conclusie uit de beelden trek is:

Dat Hamilton echt wel plankgas geeft. Echt inhouden doet hij toch niet, Kimi moest verdomd nog "moeite" doen om hem te passeren

Klik om te vergroten...

Hij geeft idd plankgas in zijn binnendoor, zoals ik al zei. Maar daarna zie je toch duidelijk dat Raikkonen sneller is (Kimi sneller uit bocht of Hamilton vertraagd?) waardoor Hamilton TERUG vlak achter Kimi zit.

vloet zei:

Ik ga die beelden toch nog even anaylseren:

1. Hamilton neemt binnendoor (al dan niet om contact te vermijden, valt te betwisten. Alleen diegene achter het stuur zal dat weten)

2. Raikkonen volgt gewoon de lijn terwijl je ziet dat Hamilton blijft accelereren in die binnendoor. Hij twijfelt geen seconde. (is dit al een fout? dunno eigenlijk)

3. Ze rijden praktisch nek aan nek wat duidelijk maakt dat Hamilton inderdaad voordeel heeft gehaald uit die binnendoor. Anders had Hamilton vlak achter Kimi gezeten.

4. Je ziet Hamilton duidelijk vertragen. Hij is ook geen moment vlak achter Raikkonen wat volgens mij betekent dat hij niet heeft kunnen profiteren van slipstream.

5. Na een aantal links-rechts combinaties kan Hamilton Raikkonen inhalen.

Het voordeel zat hem gewoon in het feit dat hij meteen na de chicane (in de binnendoor) plankgas gaf waardoor hij vlak naast Kimi kwam. Maar aangezien hij vertraagde daarna is dat voordeel toch weggevallen? Want daarna is er volgens mij geen voordeel meer te bespeuren wegens geen slipstream.

Klik om te vergroten...

Daar maak je imo een foutje. Zo duidelijk vertraagd hij niet en (als ik me niet vergis) zie je hem echt heel vlot achter de Ferrari meegaan van Kimi waardoor hij volgens mij toch wat voordeel heeft hoor...

vloet zei:

Mja, maar daarvoor zát Hamilton al bijna tegen zijn achtervleugel. Dus dat is geen argument. Ik heb ook nooit ergens een regel zien staan die zegt dat je een autolengte moet tussenlaten.

@hamiltoe: zo'n zever is dat toch niet. Op de beelden is zeer duidelijk te zien dat Raikkonen sneller weg is dan Hamilton. Wat daarna volgt is een gewone inhaalbeweging imo.



Hij geeft idd plankgas in zijn binnendoor, zoals ik al zei. Maar daarna zie je toch duidelijk dat Raikkonen sneller is (Kimi sneller uit bocht of Hamilton vertraagd?) waardoor Hamilton TERUG vlak achter Kimi zit.

Klik om te vergroten...

is da zo moeilijk om da in uwe kop te krijgen dat als hamilton die chicane normaal pakt ER NOOIT VAN ZIJN LEVEN EEN INHAALMOGELIJKHEID IS IN LA SOURCE??????
jeezus christus, was dit uw eerste F1 race die ge ooit in uw leven gezien hebt ofzo ?

KIA_Killer zei:

Daar maak je imo een foutje. Zo duidelijk vertraagd hij niet en (als ik me niet vergis) zie je hem echt heel vlot achter de Ferrari meegaan van Kimi waardoor hij volgens mij toch wat voordeel heeft hoor...

Klik om te vergroten...

Mja, volgens mij niet . Maar in feite maakt het niet uit want aan de fase voor de chicane en na de chicane kan je zien dat Hamilton sneller is. Waarschijnlijk had Kimi het veel moeilijker met zijn wagen.