Archief - Formule 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
hij gaat nog op zijn bakkes gaan, hoewel dat al 3 races normaal is bij renault aangezien ze geen zorgen hebben en hun race pace is geod blablabla buulsh!t.eniac
Legacy Member
Darth-Falcon zei:
Nja, snap je nu niet de gevolgen van wat je zelf zegt?
Had Hakkinen die dip niet gehad, wie zou er dan kampioen geworden zijn? Ik supporterde hard voor Hakkinen, maar een Hakkinen in een wagen die gewaagd is aan die van Schumacher, die maakt geen kans op het kampioenschap. Dat zag ik toen ook al in.
Sterker nog, DC is nooit WK-materiaal geweest, ik ga volledig akkoord. En toch kan hij voor Barrichello blijven in het WK. Waarom? De McLaren was beter.
Heb je dat seizoen op de voet gevolgd, mag ik vragen? Zoals ik al zei, pure cijfers geven achteraf weinig weer.
edit: ma ffs, waarover zijn we eigenlijk aan het discussiëren? Feit is en blijft dat Schumacher verschillende keren wereldkampioen geworden is met een inferieure wagen. Dat heeft niks met geluk en alles met zijn talent te zien.
Defkes
Legacy Member
LuCian zei:en ik ben anti alonso, omdat het een klein kind is met een dikke nek die vorig jaar de titel cadeau gekregen heeft en daardoor een overhypte blaas is
dit vat het zowat samen voor mij :>
En dat is dan ook weer je reinste BS. Hoe kan jij nu weten dat hij een dikke nek heeft? Volgens mij ken je de man niet persoonlijk en heb je nog niet gezien hoe hij zich in het dagelijkse leven gedraagt.
De titel cadeau gekregen? Hij heeft de titel even hard cadeau gekregen als elke andere kampioen. NIET dus. Een titel verdien je altijd.
En overhypte blaas? Op je 24 wereldkampioen worden en ene Giancarlo Fisichella (die tot dan als groot talent werd aanzien) naar huis kegelen da t ni schoon meer is volgens jou dus overhyped?
eniac
Legacy Member
Defkes zei:
Heb je ergens wel een punt, maar toch is er een (groot, imho) verschil tussen een wereldkampioen die helemaal uit eigen verdienste kampioen wordt door pure racerij en de tegenstander werkelijk te overklassen, dan wereldkampioen worden omdat je directe tegenstanders (renstallen en coureurs, dat laat ik even in het midden) maar blijven fouten maken en als ze eens geen fouten maken, de rijders die tussen jou en je directe tegenstanders liggen er dan ook maar spontaan de brui aan geven.
Kermit
Legacy Member
mensen vergeten dat t om te beginnen vooral met geld te maken heefteniac zei:
of gaat ge mij zeggen dat er uit 1 familie 'toevallig' twee talenten komen
ze kregen gewoon het geld toegestopt om hun talenten te laten zien, maar ik ben er zeker van dat er nog minstens 100.000 mensen rondlopen die hetzelfde zouden kunnen als m.schumacher, maar misschien dat die mensen in hun leven niet eens een rijbewijs halen e...
eniac
Legacy Member
Kermit zei:
Ik denk dat je niet goed weet waarover je praat. Goed, het valt te betwijfelen of Ralf dezelfde carrière had gehad als Michael, maar Michael zelf? Komaan.
Kleine quote voor je:
Lijkt toch niet bepaald op een "we hebben veel geld, ik koop wel wat teams om om u erbij te laten rijden"-verhaal, toch?
Hij moest zelf sponsors zoeken voor de Formules, zo raakte hij in de F3:
En etc etc. Schumacher heeft z'n naam volledig zelf gemaakt.
Misschien een paar, maar het talent dat hij heeft, dat wordt meestal wel opgemerkt. Dat is hoe hij het gedaan heeft.
denkimi
Legacy Member
hoe je het ook draait of keert. om wereldkampioen te worden moet je al lang niet meer de beste zijn. je moet alleen met de beste wagen rijden en sneller zijn dan je ploegmaat. dat was voor alonso niet moeilijk. voor shumi geldt trouwens hetzelfde.
shumi heeft enorm veel talent. maar hij wordt imo zwaar overschat. de wereldtitel in 04, 03, 02, 01, heeft hij zeker te danken aan een superieure wagen. dus blijven er al niet veel wereldtitels meer over die hij niet gewonnen heeft met de vingers in de neus
en die zogenaamde minderwaardige Benetton-Ford waarmee hij in 94 en 95 won haalde in toch 94 de 2e plaats en in 95 zelfs de 1e in het constructeurskampioenschap. en die minderwaardige ferrari waar hij mee reed haalde in 94 en 95 de 3e plaats in het constructeurskampioenschap, in
96, 97, 98 de 2e plaats en in 99 en 00 zelfs de constructeurstitel.
dus shumi heeft dat team zeker niet grootgemaakt, eerder andersom. moest ferrari nu de laatste jaren niet zo dominant geweest zijn en hij had geen enkele wereldtitel gepakt, zou hij dan ook zo'n groot coureur zijn in jullie ogen? ik denk het niet
shumi heeft enorm veel talent. maar hij wordt imo zwaar overschat. de wereldtitel in 04, 03, 02, 01, heeft hij zeker te danken aan een superieure wagen. dus blijven er al niet veel wereldtitels meer over die hij niet gewonnen heeft met de vingers in de neus
en die zogenaamde minderwaardige Benetton-Ford waarmee hij in 94 en 95 won haalde in toch 94 de 2e plaats en in 95 zelfs de 1e in het constructeurskampioenschap. en die minderwaardige ferrari waar hij mee reed haalde in 94 en 95 de 3e plaats in het constructeurskampioenschap, in
96, 97, 98 de 2e plaats en in 99 en 00 zelfs de constructeurstitel.
dus shumi heeft dat team zeker niet grootgemaakt, eerder andersom. moest ferrari nu de laatste jaren niet zo dominant geweest zijn en hij had geen enkele wereldtitel gepakt, zou hij dan ook zo'n groot coureur zijn in jullie ogen? ik denk het niet
Kermit
Legacy Member
even eens iets anders
ik las dat de cx-waarde van een F1-wagen ongeveer 0,90 is (wat bijzonder hoog is, een gewone wagen heeft iets van 0,30)
kan iemand nu eens uitleggen wat precies cx en scx is? (hoe berekent met dat)
ik heb gegoogled maar vreemd genoeg kon ik er niets van vinden
iemand ook een verklaring voor de hoge cx-waarde van een F1? (het zou met opzet zo zijn, maar waarom?)
ik las dat de cx-waarde van een F1-wagen ongeveer 0,90 is (wat bijzonder hoog is, een gewone wagen heeft iets van 0,30)
kan iemand nu eens uitleggen wat precies cx en scx is? (hoe berekent met dat)
ik heb gegoogled maar vreemd genoeg kon ik er niets van vinden
iemand ook een verklaring voor de hoge cx-waarde van een F1? (het zou met opzet zo zijn, maar waarom?)
Defkes
Legacy Member
den-kimi zei:
Bwa, sneller zijn dan je teamgenoot is piece of cake natuurlijk. Een Barrichello naar huis rijden is het simpelste dat er is. Een Barrichello die trouwens nu Button overklast. Idem voor een Fisichella die al zijn teamgenoten naar huis reed tot hij ene Fernando tegenkwam.
den-kimi zei:
En hoe is die superwagen er gekomen denk je? Idd, door heel het team. En wie waren in dat team de belangrijkste pionnen? Ene Jean Todt die er als eerste werd geplaatst om Ferrari een beetje op te maken en dan nog Brawn, Byrne en natuurlijk... Schumacher.
En vergeet niet dat MS in 99 ook op weg was naar de titel. Iets wat Irvine niet gelukt is en MS wel zou gekunnen hebben.
den-kimi zei:
Nogal wiedes dat die Benetton zo hoog scoorde in het constructeurskampioenschap. Van 1 piloot hadden ze sowieso al het hoogste aantal punten.
den-kimi zei:
En wat wil je hier nu zeggen? Dat die wagen goed genoeg was voor titels ofzo? De Ferrari van vorig seizoen is ook 3e geëindigd in het constructeurskampioenschap, maar denk aub niet dat ook maar 1 piloot die wagen naar de overwinning zou kunnen leiden hoor.
den-kimi zei:
Nu spreek je jezelf tegen e. Eerst bespreek je de stijgende lijn die er was sinds MS bij het team kwam en nu zeg je dat die stijgende lijn niets met MS te maken heeft?
den-kimi zei:
Well d'uuuuuuh. Natuurlijk wel! Als je ziet hoe MS in 97-98-99-2000-2003 met een inferieure wagen meedingt naar de titel en hem zelfs 2 keer wint... Bovendien is zijn rijstijl (net als die van Massa
) wondermooi (om die reden ben ik fan van die 2).denkimi
Legacy Member
Defkes zei:Bwa, sneller zijn dan je teamgenoot is piece of cake natuurlijk. Een Barrichello naar huis rijden is het simpelste dat er is. Een Barrichello die trouwens nu Button overklast. Idem voor een Fisichella die al zijn teamgenoten naar huis reed tot hij ene Fernando tegenkwam.
En hoe is die superwagen er gekomen denk je? Idd, door heel het team. En wie waren in dat team de belangrijkste pionnen? Ene Jean Todt die er als eerste werd geplaatst om Ferrari een beetje op te maken en dan nog Brawn, Byrne en natuurlijk... Schumacher.
En vergeet niet dat MS in 99 ook op weg was naar de titel. Iets wat Irvine niet gelukt is en MS wel zou gekunnen hebben.
Nogal wiedes dat die Benetton zo hoog scoorde in het constructeurskampioenschap. Van 1 piloot hadden ze sowieso al het hoogste aantal punten.
En wat wil je hier nu zeggen? Dat die wagen goed genoeg was voor titels ofzo? De Ferrari van vorig seizoen is ook 3e geëindigd in het constructeurskampioenschap, maar denk aub niet dat ook maar 1 piloot die wagen naar de overwinning zou kunnen leiden hoor.
Nu spreek je jezelf tegen e. Eerst bespreek je de stijgende lijn die er was sinds MS bij het team kwam en nu zeg je dat die stijgende lijn niets met MS te maken heeft?
Well d'uuuuuuh. Natuurlijk wel! Als je ziet hoe MS in 97-98-99-2000-2003 met een inferieure wagen meedingt naar de titel en hem zelfs 2 keer wint... Bovendien is zijn rijstijl (net als die van Massa
allemaal correct enzo, niemand kan ontkennen dat shumi een van de beste piloten is die op dit moment rondrijdt. maar toch wordt hij enorm overschat. alonso of kimi zouden met een ferrari ook 3X wereldkampioen geworden zijn.
Bastaspast
Legacy Member
laten we het zo zeggen kimi, geef ze allemaal dezelfde auto , alle 22 ... en schummi was al van zolang hij reed wereldkampioen ... wrom ? omda hij constantste rijder is, hij maakt praktisch nooit fouten en toch is hij snel. Hij traint elke dag in de fitness, hij kent de circuits op zen duimpje, en hij zou zowiezo de snelste zijn. Waar ik me op baseer? Op het inzicht in de F1, op hetgeen hij al laten zien heeft, op zen pole positions waar zijn teamgenoten pas 5 a 10 plaatsen achter hem staan ...
alonso is zeer goed, heeft massa's talenet
... maar het is geen schumacher. en de naam of geld alleen maket ni, kijk maar naar Ralf, ook een goed chauffeur, ma tis gewoon geen wereldkampioen ... tis gene michael wer.
alonso is zeer goed, heeft massa's talenet
... maar het is geen schumacher. en de naam of geld alleen maket ni, kijk maar naar Ralf, ook een goed chauffeur, ma tis gewoon geen wereldkampioen ... tis gene michael wer.Wesdude
Legacy Member
Hier een filmpje over Schumacher in 1995 waarin wordt aangetoont dat hij op een zeer andere manier over het circuit rijdt dan de andere rijders en waarom hij dus zo goed is. Het ligt dus helemaal niet alleen aan zijn superieure wagen en al die zever die ik hier al gelezen heb.
http://www.youtube.com/watch?v=ryq7kzZyDg0&search=Schumacher Herbert
http://www.youtube.com/watch?v=ryq7kzZyDg0&search=Schumacher Herbert
denkimi
Legacy Member
gelooft gij da nu echt? moest hij echt zo goed zijn omdat hij anders rijdt zou het ganse deelnemersveld zijn rijstijl al gecopieerd hebben.Wesdude zei:
alonso is gewoon niet goed genoeg, daarom dat ik supporter voor kimi. ik denk dat als je kimi en shumi in dezelfde wagen zet, ze op zijn minst aan elkaar gewaagd zijn en dat kimi wss zelfs iets sneller is.Bastaspast zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.