Archief - FIA Formula One 2019 - deel 1

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt wereldkampioen in 2019 ?

  • Hamilton

    Stemmen: 22 40,7%

  • Vettel

    Stemmen: 23 42,6%

  • Verstappen

    Stemmen: 2 3,7%

  • Ricciardo

    Stemmen: 2 3,7%

  • Bottas

    Stemmen: 0 0,0%

  • Leclerc

    Stemmen: 5 9,3%

  • Gasly

    Stemmen: 0 0,0%

  • Hulkenberg

    Stemmen: 0 0,0%
  • Totaal aantal stemmers
    54
  • Opiniepeiling gesloten.
e

eniac

Legacy Member
RipTor zei:
En vorig seizoen dan ?
En Vettel zijn afgelopen seizoenen ?

Dat telt toch ook mee.


Ik heb iedere F1 ongeveer sinds 1985 gezien. Ik ben niet vaak overtuigd geweest dat iemand wdc zou worden. Schumacher ja... Hamilton...
Klik om te vergroten...

Vettel in zijn jonge jaren was toch ook al duidelijk dat die richting 1 of meerdere titels ging rijden. Zijn seizoen bij Toro Rosso was indrukwekkend (en niet alleen omwille van de overwinning) en toen hij naar RBR ging kon hij Webber toch ook van in zijn eerste seizoen opzijzetten - en Webber stond ook hoog aangeschreven.

Maar Leclerc, daar twijfelen ook weinig aan denk ik. Net zoals Verstappen. Maar zoals steeds hangt het er in de F1 toch echt van af in welke wagen je wanneer plaatsneemt. Wie had eind 2006 gedacht dat Alonso nooit meer een titel zou halen?
S

Scifo

Legacy Member
RipTor zei:
En vorig seizoen dan ?
En Vettel zijn afgelopen seizoenen ?

Dat telt toch ook mee.


Ik heb iedere F1 ongeveer sinds 1985 gezien. Ik ben niet vaak overtuigd geweest dat iemand wdc zou worden. Schumacher ja... Hamilton...
Klik om te vergroten...

Leclerc is vorig seizoen een paar keer verslagen door Ericsson dusseuh kzou nu niet te hard van stapel lopen :D
m

marcel

Legacy Member
RipTor zei:
En vorig seizoen dan ?
En Vettel zijn afgelopen seizoenen ?

Dat telt toch ook mee.


Ik heb iedere F1 ongeveer sinds 1985 gezien. Ik ben niet vaak overtuigd geweest dat iemand wdc zou worden. Schumacher ja... Hamilton...
Klik om te vergroten...

Zoals al gezegd: Leclerc is vorig jaar ook wel enkele keren verslagen door Ericsson, die -ook de verdienste van Leclerc zélf imo- door de concurrent zélf zijn beste seizoen in F1 gereden heeft.
En Vettel zijn voorbije jaren? hij was veruit de énige realistische concurrent voor de titel, tov Hamilton, de voorbije 2 seizoenen. dus, op die uitvergrote fouten na, kan je dat niet slecht noemen.


nogmaals: Leclerc wordt vogelns mij één van de Groten in de F1-geschiedenis. Maar om hem nu, na 1 goede GP in de Ferrari, meteen als dé titelkandidaat van Ferrari naar voren te schuiven, en Vettel al af te schrijven, nee, dat beeld klopt niet.

Scifo zei:
Bottas op de wip!
ANNOUNCING MY MERCEDES F1 COMEBACK 2020 | NICO ROSBERG | RACEVLOG
Klik om te vergroten...

Bijna laten vangen. Even bijna als Kubica bijna gewonnen had gisteren, maar toch: bijna.

ik kijk wel uit naar deze:

https://drivetribe.com/p/f1-wins-ap...mpaign=main+&utm_medium=fb&utm_source=organic
V

Vantham

Legacy Member
de énige manier om te weten welke rijder de beste is, is om ze eens een race te laten rijden in IDENTIEKE wagen. dan pas kan je weten wie goed is en wie eerder van zijn materiaal afhangt.

ik vind het jammer dat dat niet 1 keer per jaar wordt gedaan.
x

xDama

Legacy Member
Ik begin de indruk te krijgen van Vettel dat die stilaan opgebrand is. Hij ziet er moe uit, klinkt moe en sinds de zomer van 2018 begin ik het gevoel te krijgen dat zijn racecraft er ernstig onder begint te leiden. Een fout zoals gisteren is zo absurd voor een piloot van zijn kaliber... Als Leclerc hem nu nog eens rond de oren gaat rijden, acht ik het meer en meer mogelijk dat die er na volgend jaar de brui aan geeft. Het seizoen is natuurlijk nog lang en Vettel heeft ook al meer dan eens een mindere periode rechtgezet. Maar ik kan me wel voorstellen dat de laatste seizoenen hun tol beginnen eisen.

Los daarvan, toprace!
j

jeltex

Legacy Member
marcel zei:
wat zijn we hier weer lekker los van stapel aan het lopen. dat Leclerc één van de groten gaat worden, dat lijkt wel duidelijk. maar hem op basis van 1 goed raceweekend al meteen tot betere titelkandidaat als Vettel te bombarderen? de hypecultuur van deze tijden zeker? Als Mini-Schumi deze week snel blijkt te zijn in de Ferrari, hoor ik er hier al zeggen dat Vettel het seizoen niet gaat mogen uit doen... laten we ff rustig aan doen :)
Klik om te vergroten...

Klopt. Voor 't zelfde geld is Vettel de volgende race alweer sneller.
Terechte opmerking i.v.m. de hypecultuur ook. Door een constante overvloed aan info moet er precies altijd maar luider en gekker geroepen worden om op te vallen.

marcel zei:
over Vandoorne: nee, die kerel heeft geen geluk gehad met zijn wagen, en met zijn teamgenoot. maar die heeft - als we gul zijn - 5 goeie races gereden op 2 jaar, 41 GP's. 2 daarvan waren in Bahrein, waar hij in GP2 óók al onklopbaar was. (1 DNS daar ook). Voor de rest was het eigenlijk niks. meeste GP's bleef hij gewoon op de plaats waar hij begonnen was + de wagens die uitvielen. zitten er nu in F1 die hun plaats ook niet verdienen? natuurlijk. moet Vandoorne daar dan in? wel, ik vind van niet. ik was grote fan, nog toen hij FR3.5 reed, en in de FE ben ik voorlopig ook nog hoopvol (in quali heeft hij toch bij momenten pace genoeg daar), maar voor F1 mistte hij toch wel wat grinta.
Klik om te vergroten...

Idd. Een 5-tal goeie races op 41 vat het zo wel een beetje samen wat Vandoorne betreft. Next.

_Pe_ zei:
We praten inderdaad naast elkaar door. Ik heb nergens beweert dat Leclerc de snellere of de betere Ferrari rijder was in Melbourne. Het enige dat ik zeg is dat hij, toen hij vroeg of hij achter Vettel moest blijven, duidelijk de snellere was. Waarom dat dat zo was interesseert mij geen bal. Op dat moment was hij de snelste van de 2. Waarom hij er, in de allereerste race van het seizoen moest achter blijven is mij een raadsel. Hij had op zijn minst de toestemming gehad moeten hebben om aan te vallen. Indien ze bij Ferrari niet wilden dat ze met elkaar in gevecht gingen, had Vettel maar aan de kant moeten gaan. Vettel was trager op dat moment. Ik zie geen enkele reden waarom de op dat moment snelste van de 2 er braafjes moet achter blijven.
Soit. Deze keer vroeg Leclerc niet meer of hij er achter moest blijven. Hij liet even weten dat hij sneller was en gelijk heeft hij. Indien Vettel nr1 wil zijn bij Ferrari moet hij maar laten zien dat hij dat waard is.
Klik om te vergroten...

Is mij allemaal best. Ik ben al blij dat het na zondag toch al afgelopen kan zijn met die onzin van "Vettel wordt voorgetrokken door Ferrari en Leclerc mag niet inhalen".
We hebben allemaal gezien dat hij wel mocht inhalen en ook pit priority kreeg, wat in dat geval 3 seconden tijdswinst opleverde t.o.v. Vettel.

Scifo zei:
Vettel wat vroeger laten stoppen om Hamilton voor te blijven leek me toch een optie.
Klik om te vergroten...

Idd. De undercut was gigantisch, dus Vettel voor Hamilton binnenhalen was logisch geweest. Ferrari is niet zo goed in dat soort zaken.
N

Nesjamag

Legacy Member
Lode16 zei:
https://www.youtube.com/watch?v=kD13DDpCyzo Verstappen pompt hem er ook wel mooi in bij Sainz (0:25). Zelfs geen investigation geweest hiervoor?
Klik om te vergroten...

Is gewoon racing incident.
Vooral dom van Sainz. Sainz had zijn tijd kunnen wachten en elders voorbijgaan omdat hij echt wel sneller was dan Verstappen. Maar Sainz besloot niets van ruimte te laten en zo alles te verliezen. Dom.
j

jeltex

Legacy Member
Lode16 zei:
https://www.youtube.com/watch?v=kD13DDpCyzo Verstappen pompt hem er ook wel mooi in bij Sainz (0:25). Zelfs geen investigation geweest hiervoor?
Klik om te vergroten...

Toch wel, maar geklasseerd als racing incident. Terecht imo. Sainz zit ervoor maar heeft de buitenkant, Verstappen zit er nog genoeg langs om de binnenkant te claimen. Sainz probeert dan de deur dicht te doen, Max smijt er zich nog tussen. Kan je verwachten van Max, dus Sainz had beter wat meer ruimte gelaten.
Beiden namen eigenlijk veel risico, maar helaas voor Sainz raakte enkel zijn wagen beschadigd. Max kwam daar goed weg.

Prima highlightfilmke eigenlijk. Die spin van Max na de finishvlag was ook wel een tikkeltje beschamend :p
m

marcel

Legacy Member
ik vond dat incident toch ook meer Sainz' fout dan Verstappens. Beetje zoals Verstappen met Ocon vorig jaar, tbh. Passeren en deur toe.
dat Sainz daar niet zou kunnen inhalen hebben, vind ik dan weer de foute conclusie, dat is de ideale bocht om in te halen, zeker met de nieuwe DRS-zone.
_

_Pe_

Legacy Member
eniac zei:
Ferrari die gisteren ook bevestigen dat er voor hen een verschil was tussen Australië, waar Vettel sneller was maar er door hun strategie trager was op het einde, en Bahrain, waar Leclerc gewoon het hele weekend beter was en dus ook gewoon zijn kans mocht gaan. Neen, hij moest niet achter Vettel blijven, ja, hij kreeg pit stop priority zoals je dat doorgaans verwacht van de rijder die voorop ligt. Dat lijkt me dus ook een discussie die beklonken is.
Klik om te vergroten...
Ik weet niet of hij zijn kans mocht gaan. Hij ging er gewoon voor. In melbourne vroeg hij nog of hij er achter moest blijven. Deze keer vertelde hij gewoon dat hij sneller was en hij ging er voor. Hij zal gedacht hebben : "Dit lap je me geen 2 keer" :D

Maar over je tweede statement, dat van die pit stop priority, heb ik toch een vraag. Ben je zeker dat Leclerc de pitstop priority kreeg ? Ik strijd het niet af hé. Ik ben gewoon nieuwsgierig hoe je tot die conclusie gekomen bent. Ik weet niet wie besloten heeft dat Vettel de pits in moest. Jij weet het misschien, daarom vraag ik het. Ik weet wel dat Leclerc op een bepaald moment gezegd heeft dat zijn banden versleten waren en toen is hij binnen gekomen voor vers rubber, maar dat was na Vettel. Misschien heeft Vettel ook zelf gevraagd om binnen te komen. Maar nogmaals, ik weet het niet. Ik hoop dat jij het precies weet.
e

eniac

Legacy Member
_Pe_ zei:
Ik weet niet of hij zijn kans mocht gaan. Hij ging er gewoon voor. In melbourne vroeg hij nog of hij er achter moest blijven. Deze keer vertelde hij gewoon dat hij sneller was en hij ging er voor. Hij zal gedacht hebben : "Dit lap je me geen 2 keer" :D
Klik om te vergroten...

Lijkt te kloppen. Blijkbaar had Ferrari hem gevraagd om er 2 rondjes achter te blijven, maar kreeg hij de kans en ging hij er toch voor.
En daar snap ik dan weer niets meer van. 2 rondjes, waarom?

Maar over je tweede statement, dat van die pit stop priority, heb ik toch een vraag. Ben je zeker dat Leclerc de pitstop priority kreeg ? Ik strijd het niet af hé. Ik ben gewoon nieuwsgierig hoe je tot die conclusie gekomen bent.
Klik om te vergroten...

Omdat nadat Hamilton pitte voor zijn eerste stop, Leclerc eerst werd binnen beroepen en daarna pas Vettel, waardoor Vettel (tijdelijk) P2 verloor.

Bij de tweede stop brachten ze Vettel eerst binnen om hem te beschermen voor de undercut van Hamilton, Leclerc had toen genoeg voorsprong om nog een rondje te wachten.

Het is die eerste stop die bewijst dat Leclerc prioriteit kreeg.
_

_Pe_

Legacy Member
Ok merci voor het antwoord. Als ik de kans heb ga ik het eens herbekijken deze week. Ik had niet direct het gevoel dat Leclerc bevoordeelt werd bij die pitstop maar ik kan mis zijn. Hij werd in elk geval niet benadeeld, dat weet ik wel zeker.

Ik kijk F1 altijd op de RTBF. Gaëtan is over het algemeen een heel goede commentator, al sloeg hij deze keer wel de bal een paar keer mis. Maar er is 1 probleem met kijken op de RTBF en dat is dat de radioboodschappen tussen piloot en pitwall heel moeilijk verstaanbaar zijn. En op de koop toe houden die Walen dan nooit hun klep dicht wat het nog moeilijker maakt om de radioboodschappen te verstaan. Daarmee ook dat ik je wat meer info vroeg.
j

jeltex

Legacy Member
_Pe_ zei:
Ok merci voor het antwoord. Als ik de kans heb ga ik het eens herbekijken deze week. Ik had niet direct het gevoel dat Leclerc bevoordeelt werd bij die pitstop maar ik kan mis zijn. Hij werd in elk geval niet benadeeld, dat weet ik wel zeker.
Klik om te vergroten...

Ik heb daarnet de sleutelmomenten van de GP nog eens bekeken. Bij de eerste stops pitten ze inderdaad Leclerc in dezelfde ronde dat Mercedes Hamilton pit. Vettel komt de ronde daarna binnen, maar verliest door de undercut wel 3 seconden en komt daardoor achter Hamilton terecht.
Mogelijks anticipeerde Mercedes op Ferrari door Hamilton binnen te halen samen met de eerste Ferrari die binnen kwam (wie dat ook mocht zijn), wetende dat de 2de Ferrari tijd zou verliezen door de undercut. Alleen jammer dat ze hem de verkeerde banden gaven ... maarja, mss moeilijk in te schatten op dat moment.

_Pe_ zei:
Ik kijk F1 altijd op de RTBF. Gaëtan is over het algemeen een heel goede commentator, al sloeg hij deze keer wel de bal een paar keer mis. Maar er is 1 probleem met kijken op de RTBF en dat is dat de radioboodschappen tussen piloot en pitwall heel moeilijk verstaanbaar zijn. En op de koop toe houden die Walen dan nooit hun klep dicht wat het nog moeilijker maakt om de radioboodschappen te verstaan. Daarmee ook dat ik je wat meer info vroeg.
Klik om te vergroten...

Gaëtan slaat iedere race wel meerdere ballen mis. Echt geen fan.
Over die radioboodschappen lult hij idd graag heen. Of ze proberen te luisteren en komen tot de conclusie dat ze eigenlijk geen Engels verstaan. Of - en dat is zijn favoriete aanpak - hij verstaat het niet en geeft dan maar een vrije vertaling van wat hij denkt verstaan te hebben, ook al heeft het er niks mee te maken.
Idem voor de interviews vlak na de race. Viel me nu ook weer op. Wat hij "vertaalt" komt misschien voor 20% overeen met wat de piloot effectief zegt. Eigenlijk beantwoordt hij gewoon de vraag alsof ze net aan hem gesteld werd i.p.v aan de piloot. Vervelend.

Maar het is (nagenoeg) gratis :)
v

vloet

Legacy Member
Da's mijn allergrootste ergernis aan F1 kijken op rtbf. Dat #€£%¢#/# dubben. Why the fudge kunnen die niet gwn even wachten met vertalen bij itv's of radioboodschappen. Ook die voorbeschouwing is volledig unwatchable voor mij door dat irritant gebrabbel.

Al vaak over gezaagd, I know.
C

Creeping Death

Legacy Member
_Pe_ zei:
Een echte beginnersfout. Gewoon domweg op het gas blijven terwijl de wielen al volle bak doorspinnen. Eigenlijk is deze fout zelfs een F1 piloot onwaardig. En deze kerel heeft al 4 keer de titel behaald en maakt die fout dan nog. Onbegrijpelijk. En weet je wat het ergste is ? De fout die hij vorig jaar maakte met Verstappen was identiek. Van een rookie zou je zo een fout niet eens mogen verwachten en een 4 voudig wereldkampioen maakt die fout 2 keer.
Klik om te vergroten...

Hier kun je het goed zien: https://streamable.com/a5nsi
Niet helemaal eens met uw commentaar. Akkoord hij maakt een (imo) domme fout maar je overdrijft wel wat.
R

RipTor

Legacy Member
eniac zei:
Ferrari die gisteren ook bevestigen dat er voor hen een verschil was tussen Australië, waar Vettel sneller was maar er door hun strategie trager was op het einde, en Bahrain, waar Leclerc gewoon het hele weekend beter was en dus ook gewoon zijn kans mocht gaan. Neen, hij moest niet achter Vettel blijven, ja, hij kreeg pit stop priority zoals je dat doorgaans verwacht van de rijder die voorop ligt. Dat lijkt me dus ook een discussie die beklonken is.
Klik om te vergroten...
Voor mij nu achteraf gezien absoluut niet.

Leclerc, duidelijk de snellere, kreeg wederom een teamorder om het voordeel aan Vettel te geven...

Ze gingen het 2 rondjes aanzien. En wat dan ? Als ze met hun 2 een gat konden trekken in die 2 ronden dat moest Leclerc er waarschijnlijk weer achter blijven om geen risico te nemen en de dubbel te pakken ? En als ze geen gat konden trekken dan moest Leclerc waarschijnlijk afblokker spelen...


Dat hij op dat moment een order krijgt om het 2 rondjes te bezien, dat snap ik echt niet....

Al een geluk dat hij niet heeft geluisterd.
e

eniac

Legacy Member
Klopt, maar daarna kreeg hij dus wel pitstop priority. Terwijl ze Vettel ook terug voorop hadden kunnen krijgen zo als ze gewild hadden. Dus "absoluut niet", dat klopt ook niet.
D

DogFacedGod

Legacy Member
jeltex zei:
Gaëtan slaat iedere race wel meerdere ballen mis. Echt geen fan.
Over die radioboodschappen lult hij idd graag heen. Of ze proberen te luisteren en komen tot de conclusie dat ze eigenlijk geen Engels verstaan. Of - en dat is zijn favoriete aanpak - hij verstaat het niet en geeft dan maar een vrije vertaling van wat hij denkt verstaan te hebben, ook al heeft het er niks mee te maken.
Idem voor de interviews vlak na de race. Viel me nu ook weer op. Wat hij "vertaalt" komt misschien voor 20% overeen met wat de piloot effectief zegt. Eigenlijk beantwoordt hij gewoon de vraag alsof ze net aan hem gesteld werd i.p.v aan de piloot. Vervelend.

Maar het is (nagenoeg) gratis :)
Klik om te vergroten...

Nuja, Gaëtan zit daar ook alleen :p. Dan kan ik wel snappen dat hij soms niet mee is met het verhaal. Effekes gekeken met Hollandse commentaar, die hebben ook maar een heel beschrijvende aanpak met weinig analyserend werk.

Bij Sky ambeteren ze Horner tijdens de race, hebben ze twee man in de commentary box, één bij racing control,... Van die bende zijn er dan nog twee tot drie ex-F1 piloten. Dat is een paar niveaus hoger.

Eerlijk gezegd, als er geen mogelijkheid meer is om F1 te zien met Sky commentaar (of gelijkaardig niveau), is de kans groot dat ik afhaak.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan