Archief - De wielrenners/mountainbike thread (training, materiaal, kledij, etc.) - Deel 5

[Airjinx]

A goed dat je dat zegt, ging er vanuit dat dat idd allemaal apart was

Je hebt meer dan voldoende races waar de A's om 20u00 starten, B's om 20u01 etc. Ik start altijd in de afzonderlijke races.
Op Zwiftpower heb je ook een systeem qua punten naargelang tijden op hellingen. Watopia Hill doe je als B rond de 2'. Als je bij de b's meedoet en je knalt daar omhoog in 1'45" dan zit je dus absoluut niet in de juiste categorie te rijden. Ook op basis van die punten kan je dus naar een hogere categorie gestuurd worden.

Dat je naar een externe site moet voor een echte uitslag te zien is gewoon belachelijk. Op sommige vlakken doet Zwift toch echt weinig moeite. Zo is er al jaren vraag om wat meer info in beeld aan te bieden. Simpele dingen als gemiddeld wattage. Nu ken ik nogal wat mensen die standaard hun garmin mee op zetten om bij een 2u endurance rit te weten aan welk gemiddeld wattage ze nu eigenlijk aan het fietsen zijn.

[poeperman2]

Je hebt meer dan voldoende races waar de A's om 20u00 starten, B's om 20u01 etc. Ik start altijd in de afzonderlijke races.
Op Zwiftpower heb je ook een systeem qua punten naargelang tijden op hellingen. Watopia Hill doe je als B rond de 2'. Als je bij de b's meedoet en je knalt daar omhoog in 1'45" dan zit je dus absoluut niet in de juiste categorie te rijden. Ook op basis van die punten kan je dus naar een hogere categorie gestuurd worden.

Dat je naar een externe site moet voor een echte uitslag te zien is gewoon belachelijk. Op sommige vlakken doet Zwift toch echt weinig moeite. Zo is er al jaren vraag om wat meer info in beeld aan te bieden. Simpele dingen als gemiddeld wattage. Nu ken ik nogal wat mensen die standaard hun garmin mee op zetten om bij een 2u endurance rit te weten aan welk gemiddeld wattage ze nu eigenlijk aan het fietsen zijn.

Daar volg ik je volledig in. Zwiftpower als informatiebron (en als platform) is natuurlijk een heel nuttig initiatief. Maar de UI en UX zijn toch echt belabberd, bizar dat daar geen middelen vanuit Zwift voor worden vrijgemaakt. Dat zou perfect in de look&feel kunnen opgenomen worden en bevestigt ook nog eens het USP van Zwift tov de concurrentie.

[Rofco]

Mocht het puur op basis van w/kg zijn krijg je als lichtgewicht altijd op je doos tijdens vlakke ritten, als het puur op wattage zou zijn krijg je als dikkerd altijd op je doos in de klimritten.

Een beetje zoals in het echte leven dus :+

[SomeDude]

Race meegedaan maar na 15km viel bluetooth van de rollen ineens weg
Had wel de kopstart, vol vertrekken moet dus ook niet

[Japser]

Ik heb alles besteld voor mijn wielen.

Toch nog last minute wijzigingen...
Zwarte nippels en grail mk3 velgen, ipv groen en crest mk3.

[poeperman2]

Een beetje zoals in het echte leven dus :+

Gastjes... Is dat nu zo moeilijk?

Dat geldt uiteraard zowel op Zwift als in het echte leven. Het gaat erom dat de categorieën op Zwift ENKEL EN ALLEEN kijken naar w/kg. Terwijl er ook situaties zijn, ja ook in het echte leven, waar w/kg totaal irrelevant is.

Zoals elke vlakke rit.

Dus zoals Zwift nu enkel naar w/kg kijkt, gaat een heel sterke, zware rijder uitkomen in een categorie die veel te laag is.

Iemand van 120kg met een ftp van 3w/kg komt bij Zwift in de C’s terecht.

Terwijl hij met een FTP van 360w in een vlakke rit mee kan doen voor de overwinning bij de B’s, of zelf kan meerijden met de A’s.

Dus, enkel categoriseren op w/kg is bullshit, want w/kg is enkel relevant bij hellingen.

Ja, ook in het echt.

EDIT: we gaan zwijgen over mijn laatste zin, goed plan

[Rofco]

Gastjes... Is dat nu zo moeilijk?

Dat geldt uiteraard zowel op Zwift als in het echte leven. Het gaat erom dat de categorieën op Zwift ENKEL EN ALLEEN kijken naar w/kg. Terwijl er ook situaties zijn, ja ook in het echte leven, waar w/kg totaal irrelevant is.

Zoals elke vlakke rit.

Dus zoals Zwift nu enkel naar w/kg kijkt, gaat een heel sterke, zware rijder uitkomen in een categorie die veel te laag is.

Iemand van 120kg met een ftp van 3w/kg komt bij Zwift in de C’s terecht.

Terwijl hij met een FTP van 360w in een vlakke rit mee kan doen voor de overwinning bij de B’s, of zelf kan meerijden met de A’s.

Dus, enkel categoriseren op w/kg is bullshit, want w/kg is enkel relevant bij hellingen.

Ja, ook in het echt.

Doet nadenken echt zoveel pijn?

ik was er maar mee aan het lachen hoor

Ik als dikkerdje ga op de vlakke heel wat mensen pijn doen, simpelweg omdat ik veel kracht kan duwen. Bergop is het natuurlijk een heel ander verhaal.

Nog afgezien van het feit dat ze de mensen in een watt/kg groep opdelen (wat an sich goed is), is de echte omstandigheden mimicken in zo'n games ook niet slecht. uw voorbeelden zeggen ook zoveel. Wat je nu voor hebt is dat die persoon in fictie even snel is als een ander bergop (want 3 w/kg), iets wat in het echte leven ook zo is. Alleen zijn dat andere mensen dan degene waarmee hij op de vlakke fietst. Wat in de virtuele wereld dan niet is, is dat dat "dikkertje" op de vlakke meekan met de andere groep, want ook daar wordt watt/kg geteld, terwijl dat een volledig ander koersbeeld geeft.

Dus enkel categoriseren op watt/kg is idd bullshit.

over uw laatste zin zullen we maar zwijgen

[RipTor]

ja, maar bij de voorbeelden (schaakbord, pingpongtafel) zijn de omstandigheden (schaakbord, pionnen, tafel,...) altijd gelijk. In de meeste sporten eigenlijk. Dus daar is dat makkelijker.
Je kan extreem sterk zijn op vlakke ritten en extreem slecht in klimritten. Dus dat valt niet simpelweg in 1 score uit te drukken.

En wat een vlakke rit precies is valt zeer moeilijk te definiëren

iRacing is ook op basis van ELO.
Werkt perfect.

En ook daar heb heb je ook openwheel specialisten, endurance specialisten, ....

Uiteindelijk wordt uw ELO een mooi gemiddelde. En op bepaalde types van ritten ga je serieus wat meer naar voor zitten dan in andere.

Zoals in het echt dus weer

[Arkaine]

Iets wat ik mij af en toe al heb afgevraagd - maar nog nooit de moeite voor heb getroost om het op te zoeken: Vanaf wanneer begint W/Kg te tellen?

Op het vlakke duwt kerel van 50 kg 200 watt. Iemand van 100 kg duwt ook 200 watt.
Beiden gaan even snel, alle aerodynamica even buiten beschouwing gelaten.

Er komt een helling aan van 1%... welk snelheidsverschil kan men verwachten?
5%, 7%, 10% ...

Is dit een mooie wiskundige curve?

Ik zou het kunnen opzoeken, maar waar gaan we dan over praten?


Nog steeds in de race bij de virtuele zesdaagse ook. Voorlopig 155e van de 440. Mijn copain zit nu nog op de fiets. Vermoed dat we ongeveer 130e zullen zijn vandaag wanneer zijn kilometers erbij komen. Het was te verwachten dat sommigen het héél serieus gingen nemen. Het duo aan de leiding staat na drie dagen met 1425 kilometer op de teller.

Mijn kilometers komen van woon-werk (20 per dag) en de rest het vlakste parcours van Zwift. Voelt aan als valsspelen, al vermoed ik dat het gros van de kilometers worden gereden op zwift. Snelheden (en dus afstanden) op Zwift moeten zeker op het vlakke x0.9 gedaan worden heb ik de indruk.
Alle strava-kilometers worden dus opgeteld voor je teamtotaal

edit: lol. 33.9 km/u aan hartslag van 121 gemiddeld over net geen uur. Wat een zever

[squalleke123]

Iets wat ik mij af en toe al heb afgevraagd - maar nog nooit de moeite voor heb getroost om het op te zoeken: Vanaf wanneer begint W/Kg te tellen?

Op het vlakke duwt kerel van 50 kg 200 watt. Iemand van 100 kg duwt ook 200 watt.
Beiden gaan even snel, alle aerodynamica even buiten beschouwing gelaten.

Er komt een helling aan van 1%... welk snelheidsverschil kan men verwachten?
5%, 7%, 10% ...

Is dit een mooie wiskundige curve?

Ik zou het kunnen opzoeken, maar waar gaan we dan over praten?


Nog steeds in de race bij de virtuele zesdaagse ook. Voorlopig 155e van de 440. Mijn copain zit nu nog op de fiets. Vermoed dat we ongeveer 130e zullen zijn vandaag wanneer zijn kilometers erbij komen. Het was te verwachten dat sommigen het héél serieus gingen nemen. Het duo aan de leiding staat na drie dagen met 1425 kilometer op de teller.

Mijn kilometers komen van woon-werk (20 per dag) en de rest het vlakste parcours van Zwift. Voelt aan als valsspelen, al vermoed ik dat het gros van de kilometers worden gereden op zwift. Snelheden (en dus afstanden) op Zwift moeten zeker op het vlakke x0.9 gedaan worden heb ik de indruk.
Alle strava-kilometers worden dus opgeteld voor je teamtotaal

Mijn mechanica zit wat ver, maar de gemakkelijkste manier om dat uit te rekenen zal zijn om via behoud van energie te werken, en dus gaat moeten omrekenen van vermogen naar energie. 200W = 200J/s. Als je bergop gaat rijden wordt een deel van dat vermogen gebruikt om je gravitationele potentiele energie te geven. Dus die 200J/s = (xJ (h) + yJ (v) )/s. Aangezien de gravitationele potentiele energie gelijk is aan E= m * g * h kan je dat gaan substitueren. Hierbij zie je dus eigenlijk dat voor elke 1 meter hoogte je ongeveer 10x de massa van de renner (+ fiets) aan energie moet stoppen in het omhoog brengen van de fiets. Om dat in een curve om te zetten moet je dus gaan kijken per tijdseenheid hoeveel je stijgt en hoeveel je horizontaal aflegt. Hieruit weet je dan, voor die tijdseenheid hoeveel energie je in klimmen steekt. De rest van de energie gaat dan naar je horizontale beweging, waar de snelheid bepaald wordt als het punt waar de aandrijfkracht en de wrijving (lucht en rolweerstand) in evenwicht zijn. Om een voorbeeld te geven: stel da ge 10m/s rijdt, dan gaat ge bij een 1% helling ook 0,1m/s omhoog. Als dat je 200W aan vermogen kost, dan lever je dus 0,1 x 10 x m W aan vermogen omhoog en de rest aan vermogen horizontaal. Voor een rennertje van 50kg komt dat dus neer op 150W vooruit en 50W omhoog. Qua snelheid is dan moeilijker uit te rekenen, maar het komt erop neer dat P ~ v^3 (volledige formule: zie air drag op wikipedia). Met de eerste snelheid/helling gekend kan je daarmee je constanten bereken (specifiek de cross-sectie van de renner). Ge kunt dus wel degelijk op elk punt een theoretische snelheid bij een gegeven wattage en variabele helling gaan berekenen, maar het is wel redelijk complex.

Hierbij hou je dus geen rekening met verschillen in oppervlak en ga je uit van gelijkmatige hellingen. Om dan uit vermogen de snelheid te berekenen ga je ook ervan uit dat de luchtweerstand niet te veel veranderd, wat toch ook een redelijk louche aanname is. Maar in principe kan je dus een redelijk nauwkeurig theoretisch model uitrekenen. Zou een goeie examenvraag zijn eigenlijk voor een laatste jaar middelbaar fysica in een wetenschappelijke of technische richting. Toch als ge als docent een mondeling examen kunt afnemen waardoor ge af en toe indien nodig een handje toe kunt steken.

[Arkaine]

Het zal voor eeuwig een mysterie blijven...


Merci. Ik lees het eens wanneer ik wakkerder ben

[squalleke123]

Het zal voor eeuwig een mysterie blijven...


Merci. Ik lees het eens wanneer ik wakkerder ben

Geen probleem. Misschien dat er ingenieurs meelezen die het eenvoudiger kunnen. De ervaring leert dat ik met mijn pure wetenschapsachtergrond vaak de moeilijkere manier gezien heb om de zaken uit te rekenen.

[RipTor]

Als ik vrij rij of route badges verzamel in Zwift pak ik vaak een MTB om wat realistisch te doen.


Lees: de MTB in Zwift komt wat beter overeen met reallife snelheden met een koersfiets.

Nu, als je op Zolder, op ideale asfalt, zonder verkeer, zonder wind u in een peloton zet. Dat scheelt ook wel een heel pak met op de weg. In Zwift is er denk ik ook geen luchtweerstand. Dus dat is nog beter als windstil.

[SomeDude]

In zwift is er toch wel luchtweerstand? Alleen zit je zo vaak in de wielen of aerodynamischer dan in het echt
Want als je in peloton rijdt aan 200w rij je stuk sneller dan alleen, is in het echt ook zo

[Reverz]

Gastjes... Is dat nu zo moeilijk?

Dat geldt uiteraard zowel op Zwift als in het echte leven. Het gaat erom dat de categorieën op Zwift ENKEL EN ALLEEN kijken naar w/kg. Terwijl er ook situaties zijn, ja ook in het echte leven, waar w/kg totaal irrelevant is.

Zoals elke vlakke rit.

Dus zoals Zwift nu enkel naar w/kg kijkt, gaat een heel sterke, zware rijder uitkomen in een categorie die veel te laag is.

Iemand van 120kg met een ftp van 3w/kg komt bij Zwift in de C’s terecht.

Terwijl hij met een FTP van 360w in een vlakke rit mee kan doen voor de overwinning bij de B’s, of zelf kan meerijden met de A’s.

Dus, enkel categoriseren op w/kg is bullshit, want w/kg is enkel relevant bij hellingen.

Ja, ook in het echt.

EDIT: we gaan zwijgen over mijn laatste zin, goed plan

Ik ben grotendeels akkoord met alles wat je zegt. Echter, naar mijn aanvoelen speelt wkg in Zwift, zelfs op vlakke stukken, toch meer dan het in het echt zou doen maar dat terzijde.

De slechte kanten van het race systeem in Zwift zijn gekend door diegene onder ons die regelmatig racen in cat B en C. Het grootste probleem is dat je altijd en overal mensen hebt die het systeem bewust misbruiken door hun 20m values (de enige waarde die momenteel telt om categorie te bepalen) zo laag mogelijk te houden. Hoofdvoorbeeld in categorie C: https://www.zwiftpower.com/profile.php?z=209977 . Wordt gerangschikt als cat C (borderline B) renner maar die kerel kan echt gewoon véél beter. Zijn Normalised Power waardes zijn gewoon een dead giveaway. Werd 2 weken geleden dan ook terecht uitgesloten uit de Flanders race en had dan ook nog het lef om nadien op facebook te komen reclameren dat hij niks verkeerd had gedaan... daar moet je dan ook 50+ voor zijn.

Hét grote probleem is inderdaad dat men enkel naar 95% van 20min wkg kijkt. Tenzij je gelijk 50kg weegt ofzo, dan is er een correctie via absoluut vermogen. Het probleem is inderdaad dat als je een renner hebt van 100kg met een FTP van 320W t.o.v. een renner van 65kg met een FTP van 208W. Beiden hebben een FTP van 3,2wkg, de lichtere rijder kan de zwaardere nooit lossen bergop zonder over de 3,2wkg limiet te rijden en wordt vervolgens vierkant uit de wielen gereden op het vlakken en is kansloos in een spurt als het daar dan toch op aan komt. Als je 65-70kg weegt in Zwift en je bent geen A renner heb je niks te zoeken in races met het huidige systeem pretty much.

In zwift is er toch wel luchtweerstand? Alleen zit je zo vaak in de wielen of aerodynamischer dan in het echt
Want als je in peloton rijdt aan 200w rij je stuk sneller dan alleen, is in het echt ook zo

Er is uiteraard luchtweerstand maar je rijdt vaak inderdaad gewoon door de massa door dat je bijna constant in de draft zit. Als je op rustigere stukken rijdt met weinig andere renners in de buurt liggen de snelheden mijns inziens echt niet zo heel ver van de realiteit hoor, beetje hogere maar echt geen 4-5-6kph. Met de kruissnelheden is op zich weinig mis, men gaat gewoon uit van perfect asfalt en geen wind... dat scheelt al een enorme slok op de borrel. We weten denk ik allemaal wel dat een mooi stuk asfalt tov van een brakke betonbaan buiten ook een gigantisch verschil kan maken. De hoofdreden, naast de draft, dat de gemiddeldes in Zwift zo hoog liggen is dat je nooit remt. Bochtjes van 180% aan 50kph? You got it!

[RipTor]

Blijkbaar wel ja.


https://zwiftinsider.com/zwift-speeds/

[RipTor]

Dus: ELO

Dat is het enige wat u een gemiddelde gaat geven dat op alle parcoursen wat gaat werken.

Want op sommige parcours optie A, op andere B. Dat werkt niet hé. Wat doe je op een 30km plat parcours gevolgd door Alpe?

[picasso123]

Nog steeds in de race bij de virtuele zesdaagse ook. Voorlopig 155e van de 440. Mijn copain zit nu nog op de fiets. Vermoed dat we ongeveer 130e zullen zijn vandaag wanneer zijn kilometers erbij komen. Het was te verwachten dat sommigen het héél serieus gingen nemen. Het duo aan de leiding staat na drie dagen met 1425 kilometer op de teller.

Mijn kilometers komen van woon-werk (20 per dag) en de rest het vlakste parcours van Zwift. Voelt aan als valsspelen, al vermoed ik dat het gros van de kilometers worden gereden op zwift. Snelheden (en dus afstanden) op Zwift moeten zeker op het vlakke x0.9 gedaan worden heb ik de indruk.
Alle strava-kilometers worden dus opgeteld voor je teamtotaal

edit: lol. 33.9 km/u aan hartslag van 121 gemiddeld over net geen uur. Wat een zever

Wij zijn ook nog in de running, wel wat lager in het klassement. Momenteel op plek 253 met 225 km na drie dagen. Wel geen van beide die Zwift heeft dus gisteren mooi door de regen mogen rijden. Zaterdag gaan we wel eens proberen uithalen en van 's ochtends tot 's avonds rijden, zien wel waar we stranden

[Herman De Croo]

Leuk speelgoed die Grail 7 van Canyon. De verzetten zouden voor mij nog 1 of 2 tandjes groter mogen, aangezien ik ook vaak een jaagpad doe.
Remkracht is wel gigantisch, maar ik kan enkel vergelijken met mijn wegfiets met 28mm en velgremmen, dus geen idee of het de schijfremmen of de banden zijn die voor zoveel remkracht zorgen.

Eens op snelheid bolt het erg goed, enkel optrekken is toch merkelijk trager (en zwaarder) dan mijn wegfiets.

[Mr.Fingers]

Deze komt met de 46-30 chainrings van de 600-reeks. De 800-reeks (bvb Canyon Grail CF SL 8.0) komt met 48-31 (op dezelfde spider).

Als je rap bent: https://www.2dehands.be/a/fietsen-e...-tandwielset-shimano-grx.html?previousPage=lr

Qua remmen: tsja, hydraulische schijfremmen van Shimano, dat remt hard en dat remt goed. Die Schwalbe banden zijn ook erg moeilijk om te laten slippen als ze vers zijn (als de noppen al wat afgesleten zijn is het een ander verhaal op nat wegdek), maar het ligt toch vooral aan die schijfremmen hoor.