Archief - De wielrenners/mountainbike thread (Training, materiaal,...) - Deel 2

[F e r o x]

Serieus verschil in snelheid? Veel hangt af van het gewicht, maar dat zal zeer weinig schelen. Maar aan de top telt dan ook elk tiende van een procent.

Ik heb het over bergritten natuurlijk.

[herc]

Dat valt allemaal te berekenen natuurlijk, het extra vermogen dat je moet leveren om met een fiets van 6,8kg of een fiets van 10kg bergop te fietsen. Wie waagt er zich aan?

[MrKend54l]

Moet ik naar een bepaald merk zien of zijn het allemaal goede merken?

Wat voor een soort fiets zoek je en waarvoor ga je hem gebruiken en wat is je budget.

[Lord Kveldulv]

Aan de top, de wereldtop, telt idd elk percentje. Maar voor een gewone wielertoerist doet een slecht ontbijt of ne late film de avond er voor dat al teniet. En die kg's worden misschien ook al teniet gedaan in vetrollekes
Maar ik voel toch ook duidelijk verschil in mijn slecht weer wielsetje van €100 tov mijn goed weer setje van €800. Maar dat is beperkt en er zijn grenzen aan budgetten ook he. Zoals langun zegt, de grootste marge zit in de training. Iemand die goed is kan op een fiets van €500 nog altijd mee. Iemand die slecht is zal op een fiets van €5000 even hard moeten lossen.
Een fiets van €500 zou ik nu ook niet aanraden. Maar vanaf een bepaalde prijs staat de snelheidswinst niet meer in verhouding met de meerkost.

[F e r o x]

Kijk gewoon voor een degelijke Alu met 105 en je hebt de perfecte combinatie prijs/kwaliteit en is bovendien nog eens duurzamer dan een fiets die een veelvoud kost.

[MrKend54l]

Kijk gewoon voor een degelijke Alu met 105 en je hebt de perfecte combinatie prijs/kwaliteit en is bovendien nog eens duurzamer dan een fiets die een veelvoud kost.

Hangt af waarvoor je uw fiets wil gebruiken.

[F e r o x]

Hangt af waarvoor je uw fiets wil gebruiken.

Verklaar. Met een goede Alu met 105 kan je perfect vlak, kasseien en beklimmingen doen. Zie niet in waarvoor hij niet goed zou zijn.

[Fransz]

Wat kost een alu? Is dat de tegenhanger van carbon? En wat betekent 105?
Het is voor bv wedstrijden van 90km.

[MrKend54l]

Verklaar. Met een goede Alu met 105 kan je perfect vlak, kasseien en beklimmingen doen. Zie niet in waarvoor hij niet goed zou zijn.

Wil je een triatlon/tijdritfiets dan ben je er al aan voor de moeite. Zo een fiets bestaat enkel in carbon.

Ik kan met een damesfiets van 12kg ook vlak, omhoog en kasseien doen hoor.
De grote verschil tussen carbon en alu zijn gewicht, stijfheid en betere aerodynamica door vormen die niet mogelijk zijn met alu.
105 is geen slechte groep maar ultegra, centaur, chorus en force zijn gewoon beter. Schakelen beter, zijn lichter en lopen soepeler.
Same goes for dura ace, record en red.

[Lord Kveldulv]

Wat kost een alu? Is dat de tegenhanger van carbon? En wat betekent 105?
Het is voor bv wedstrijden van 90km.

Wat bedoel je eigenlijk met wedstrijden?
Je bent duidelijk onervaren en je bent toch ook al een dertiger als ik me niet vergis?
Ik denk dat uw ambities dan al niet te hoog kunnen liggen, maar een dure fiets gaat geen wereld van verschil maken hoor. Misschien zelfs een beetje weggesmeten geld als je misschien na een tijd interesse verliest.

[Fransz]

Ik heb een maand getraind en was op mijn eerste triatlon 198e van de 350. Met mijn fiets (die nieuw €450 koste) heb ik denk ik een achterstand. Ik blijf triatlons doen en doe ondertussen mee aan loop- en fietswedstrijden voor amateurs. Maar tijdens mijn fietstrainingen merk ik gewoon achterstand tov de standaard €2.000 dure carbon fietsen.

Dat is toch normaal zoals hier reeds gezegd? Waarom zou het anders €1.500 duurder zijn? Ik rij zonder stayeren max 33km/u gemiddeld en ik DENK dat ik met een carbon fiets zo'n 5km/u sneller zou rijden. Of ben ik daar verkeerd in? Zal ik nog steeds gemiddeld 33km/u rijden vandaag de dag?

Ik zou eigenlijk dolgraag eens 15min willen rijden met mijn fiets en dan 15min met een carbon fiets. Dan pas zou ik het écht weten wat het verschil is. Ps: ik moet toch een nieuwe fiets kopen want blijkbaar is mijn binnenbeenlengte 86cm en heb ik dus een 56 nodig (ik heb nu een 52) Vandaar ook de vele vragen want we weten allemaal dat je bij Van Eyck geen raad moet vragen (service 0.0 want er staat altijd een lange rij andere klanten en als ze u helpen dan is het altijd het duurste - en tegen hun goesting als ze van achter hun toog moeten komen) ik ben die zaak eigenlijk gewoon kotsbeu maar ja...

[MrKend54l]

Er is gewoon zoveel verschil en het is zeer complexe materie.
Met een aero frame rij je makkelijk 2km/h op het vlakke sneller dan een gelijkgeprijzde classic fiets (klimfiets).
Je zal direct het verschil voelen tussen uw fiets en een venge (voorbeeld). Uw snelheid zal stijgen en nog geen klein beetje, maar uw comfort gaat ook exponentieel afnemen. Op zo een fiets moet je 3x duwen om 30 te rijden. Hierop elke dag een training uitvoeren voor iemand die nog niet lang fietst is vragen om rugklachten.
Gewicht ligt wel hoger dan een classic.
Met een classic fiets is het comfort nog acceptabel als je niet te gek doet. Maar door de lichtheid versnelt hij ook als een gek. Vanaf dat het iets omhoog gaat zal je direct voelen dat het veel minder moeite kost tegenover een aero en zeker je recente fiets.
Materiaal doet ook zeer veel. En als je echt deftig materiaal wilt dan moet je al kijken naar force, ultegra, centaur of chorus.
Aan alles hangt natuurlijk zijn prijskaartje. Als je weet dat een goeie wielset vaak al 900euro kost en een s Works venge frame 2300euro kost dan weet je wel hoe laat het is natuurlijk.
Kan het goedkoper? Uiteraard kan dat perfect en zal je amper verschil merken (we spreken over minieme getallen). Maar 2000euro is gewoon krap.
En doe jezelf een plezier en blijf weg bij van Eyck. Er zijn zoveel fietsenmakers die professioneel zijn en top gerief verkopen.

[Fransz]

Kan je mij een paar alternatieven geven voor Van Eyck? Ik was aan het wachten op de solden, dan is een fiets van €2.000 misschien maar €1.000 meer

Maar ik sta open voor alternatieven natuurlijk.

Nogmaals, een tweedehands fiets lijkt mij het beste, maar welke moet ik dan kopen? Welk merk? Ridley? Cube?

[Reverz]

Ik heb een maand getraind en was op mijn eerste triatlon 198e van de 350. Met mijn fiets (die nieuw €450 koste) heb ik denk ik een achterstand. Ik blijf triatlons doen en doe ondertussen mee aan loop- en fietswedstrijden voor amateurs. Maar tijdens mijn fietstrainingen merk ik gewoon achterstand tov de standaard €2.000 dure carbon fietsen.

Dat is toch normaal zoals hier reeds gezegd? Waarom zou het anders €1.500 duurder zijn? Ik rij zonder stayeren max 33km/u gemiddeld en ik DENK dat ik met een carbon fiets zo'n 5km/u sneller zou rijden. Of ben ik daar verkeerd in? Zal ik nog steeds gemiddeld 33km/u rijden vandaag de dag?

Ik zou eigenlijk dolgraag eens 15min willen rijden met mijn fiets en dan 15min met een carbon fiets. Dan pas zou ik het écht weten wat het verschil is. Ps: ik moet toch een nieuwe fiets kopen want blijkbaar is mijn binnenbeenlengte 86cm en heb ik dus een 56 nodig (ik heb nu een 52) Vandaar ook de vele vragen want we weten allemaal dat je bij Van Eyck geen raad moet vragen (service 0.0 want er staat altijd een lange rij andere klanten en als ze u helpen dan is het altijd het duurste - en tegen hun goesting als ze van achter hun toog moeten komen) ik ben die zaak eigenlijk gewoon kotsbeu maar ja...

Kan je dan al niet beter ne Canyon kopen? De enige reden om lokaal ne fiets te kopen is de service en eventueel soldenprijzen imo.

Maar als de service 0,0 is kan je beter gewoon via Canyon.com de handleiding volgen over hoe je u eigen maten opneemt... zelf zowat proberen wat de beste afstellingen zijn voor u en als het dan nog niet goed is kan je eventueel een specialist vragen om u positie aan te passen. Denk dat dit een pagina of 25 geleden aan bod gekomen is: er zijn mensen die u fiets volledig afstellen voor €50-60 ofzo.

[herc]

Zal ik nog steeds gemiddeld 33km/u rijden vandaag de dag?

Ja. Tenzij uw huidige fiets echt een wrak is van het kan me niet meer.

[Fransz]

Ja. Tenzij uw huidige fiets echt een wrak is van het kan me niet meer.

Ik snap dat écht niet. Waarom is iedereen dan zo dom om een fiets te kopen van €2.000 terwijl ze even snel rijden met een fiets van €450? Ik ben eerder akkoord met MrKend54l

Waarom een BMW m5 kopen van 150k als je Peugeot 106 voor 7kan kopen. Beide kunnen toch 120!

Er zijn duidelijk 2 kampen

[herc]

Ik snap dat écht niet. Waarom is iedereen dan zo dom om een fiets te kopen van €2.000 terwijl ze even snel rijden met een fiets van €450?

Er zit natuurlijk wel verschil op, vooral qua rijeigenschappen, duurzaamheid en uiteraard ook looks en merk. Maar nooit 5km/h.

Wie zoiets beweert kraamt onzin uit. Ik heb een tijd wedstrijden gereden op mijn aluminium trainingsfiets, omdat ik moest wachten op een onderdeel voor mijn carbonnen. Ik deed toen overal mee voor de dichte ereplaatsen. Volgens bovenstaande redenering had ik nadien de overwinningen aan elkaar moeten rijgen toen ik terug met mijn carbonnen reed. Helaas dus.

[bludgeoned]

Je hebt echt geen ultegra nodig om een deftige fiets te hebben. Straks gaan we nog beweren dat je enkel nog uit de voeten geraakt met een elektronisch schakelsysteem.
Maar als je jezelf echt wil doen geloven dat je een fiets nodig hebt van €2000, koop die dan gewoon. Verwacht er alleen geen wonderen van. Meer training, een fiets die niet te klein is en een opzetstuurtje zullen je meer plezier verschaffen.

[Brianz]

Wil je een triatlon/tijdritfiets dan ben je er al aan voor de moeite. Zo een fiets bestaat enkel in carbon.

Ik kan met een damesfiets van 12kg ook vlak, omhoog en kasseien doen hoor.
De grote verschil tussen carbon en alu zijn gewicht, stijfheid en betere aerodynamica door vormen die niet mogelijk zijn met alu.

Cannondale; Canyon; Rose; ... maken nochtans wel steengoede ALU frames die ook licht en stijf zijn ..

[Fransz]

Ik denk dat ik voor een Canyon ga, het is het enige merk dat ik hier hoor. Enorm bedankt voor de reacties!!!!