Archief - De Rode Duivels - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
rizla +
Legacy Member
rafiki zei:De complot-theorie van "Senior Writer" vh Nieuwsblad Hans vdWeghe
Nieuwsblad.be - Sportwereld blogt
Hopelijk moet hij z'n visie na Estland niet bijstellen
idd...Maar ik vind het stuk wel erg prettig lezen
En ook dat hij wel mooie punten maakt. En wat Simons betreft, die heeft altijd wijselijk gezwegen, ook toen Miss Stijnen een beschuldigende vinger in de richting van de jongeren duwde na Bosnie, of een falende trainer na enkele jaren als zowat enige halsstarrig bleef verdedigen, of De Sart bekritiseerde met de woorden dat het niet zijn woorden waren... En bij zijn niet selectie doet Simons dat ook, hij zwijgt wel en aanvaard de keuze van de trainer, die idd logisch kan zijn wanneer je'r nog maar een beetje over nadenkt. De enige rotte appel die zichzelf belangrijk genoeg vond voor een persconferentie heeft zichzelf ook uitgesloten. Dat is voor mij kern en zowat mijn vaste overtuiging.
|nfected
Legacy Member
volderke89 zei:
Die heeft hem dus nog nooit bezig gezien op training.Idioot, denk eerst 2x na vooraleer je zo'n dingen zegt.
Zo raar is dat niet, SS heeft dat zefls al van zijn eigen gezegd dat hij nt zo'n groot trainingbeest is... Maar dunno wat er mis met zijn lichaam, dat is toch normaal
Jurgenv1
Legacy Member
Maakt het iets uit? Deed Stijnen zoiets (wat hij ook al gedaan heeft bij de duivels) dan stond het forum hier als het ware op zijn kop en werd er moord en brand geschreeuwd dat Bailly er moest inkomen omdat hij zooooveeeeel beter was dan Stijnen. Wees toch eerlijk en geef toe dat sommigen hem gewoon niet kunnen luchten wegens extrasportieve redenen die op het veld non-argumenten zijn en dat hun favoriet dan weer niks verkeerd kan doen of ze moeten het ferm minimaliseren. Om het kort samen te vatten: Hypocrisie.puni zei:
EDIT:
Het gaat er mij om mocht Stijnen dit doen dat er weer pagina's vol gingen staan ala "Stijnen :ironic:"Hannibal zei:
rizla +
Legacy Member
[TFL]Boozy;12326015 zei:
Ja kijk, het is en blijft Bailly he. In mijn ogen kan die ook enkel maar nr1 zijn bij gebrek aan beters. Niet dat het een slechte keeper is, die bestaan niet op dat niveau. Maar iedereen kent z'n grillen toch wel. Blijkbaar zijn die er dus nog niet helemaal uit en heeft de duitse comp. daar niet veel aan veranderd. :/
Jurgenv1
Legacy Member
Mako zei:ik heb alleen gezaagd op stijnen als uit zijn blunders goals voortkwamen. Ik kan er toch ook niet aan doen dat dat er redelijk wat waren, zodat ik het vaak moest posten?
Tjah, iedere tegengoal werd als 'blunder' aanzien in de ogen van de stijnen-haters, vandaar wellicht...
starspike
Legacy Member
Ik heb hier al niks gepost, omdat ik wist dat bepaalde Bruges-boys het wel heel makkelijk gingen maken om te reageren.
Hun probleem is vooral dat ze bleven denken dat er zovelen Stijnen weg wilden omdat "ze iets tegen Brugge hebben", "ze Stijnen zijn kop niet kunnen zien" of "ze enkel maar Bailly willen zien". En in dat opzicht kan ik hun non-reacties snappen. Het enige probleem hierbij is dat hun beginstelling niet klopt. Stijnen werd door velen weggewenst, gewoon omdat er veel beters was in EN buiten onze competitie.
Dat een eerste keeper er staat "bij gebrek aan beters" is ook nogal nonsens, aangezien dat bij ELKE keeper is, zelfs Casillas of Buffon. Een keeper wordt altijd gekozen omdat er in de ogen van de trainer geen beter is.
Wat is imo het verschil tussen Stijnen en de rest? Stijnen is een ongeleid projectiel die heel onoordeelkundig is in zijn positiespel en zijn uitkomen. Een bal lossen is nooit goed (net zoals ik dat ook vond bij Bailly), maar is imo een groot verschil met goals binnenkrijgen omdat je de basis van het voetballend deel van de keeper niet onder de knie krijgt. Ik kan zelfs letterlijke fases opnoemen waarin Stijnen dat laatste bewijst, maar de vorige keren dat ik dat gedaan heb, krijg je enkel non-reacties. Als je dan Bailly pakweg ziet uitkomen, ziet heersen in het strafschopgebied (zonder spelers ervoor naar de filistijnen te trappen) en ziet communiceren met zijn verdedigers, is dat gewoonweg een verademing. Gelukkig genoeg (om de "je bent gewoon een fan" bullshit te vermijden) heeft de pers het ook zo gezien, dezelfde pers die Stijnen is blijven bombarderen tot de nr. 1 (is hier indertijd meermaals aangehaald door de pro-Stijnen mannen).
Vond ik Bailly perfect? Neen. Vond ik hem een pak beter dan Stijnen? JA! Is Bailly voor mij het enige alternatief voor Stijnen? Nee. Een Gillet mag er voor mij evengoed instaan, maar ook een Mignolet en Bossut kunnen voor mij minstens evenaren wat Stijnen toonde tot nog toe.
Alleen het feit dat ik zoiets neerpen, terwijl de Stijnenboys enkel maar Stijntje als de enige correcte nr. 1 zagen, bewijst dat het me nooit gedraaid heeft om enkel Bailly te zien. Ik zie hem het liefste als nr. 1 en vind dat er voetbalkundig een punt voor gemaakt kan worden. Maar dat kan ook voor pakweg Gillet.
Tja, verzin vooral dingen die nooit gezegd zijn.
Het blijft grappig hoe jullie de zaken omkeren...Het is niet omdat jullie zo absolute "lovers" zijn, dat mensen die voetbalkundig oordelen over Stijnen "haters" zijn.
Hun probleem is vooral dat ze bleven denken dat er zovelen Stijnen weg wilden omdat "ze iets tegen Brugge hebben", "ze Stijnen zijn kop niet kunnen zien" of "ze enkel maar Bailly willen zien". En in dat opzicht kan ik hun non-reacties snappen. Het enige probleem hierbij is dat hun beginstelling niet klopt. Stijnen werd door velen weggewenst, gewoon omdat er veel beters was in EN buiten onze competitie.
Dat een eerste keeper er staat "bij gebrek aan beters" is ook nogal nonsens, aangezien dat bij ELKE keeper is, zelfs Casillas of Buffon. Een keeper wordt altijd gekozen omdat er in de ogen van de trainer geen beter is.
Wat is imo het verschil tussen Stijnen en de rest? Stijnen is een ongeleid projectiel die heel onoordeelkundig is in zijn positiespel en zijn uitkomen. Een bal lossen is nooit goed (net zoals ik dat ook vond bij Bailly), maar is imo een groot verschil met goals binnenkrijgen omdat je de basis van het voetballend deel van de keeper niet onder de knie krijgt. Ik kan zelfs letterlijke fases opnoemen waarin Stijnen dat laatste bewijst, maar de vorige keren dat ik dat gedaan heb, krijg je enkel non-reacties. Als je dan Bailly pakweg ziet uitkomen, ziet heersen in het strafschopgebied (zonder spelers ervoor naar de filistijnen te trappen) en ziet communiceren met zijn verdedigers, is dat gewoonweg een verademing. Gelukkig genoeg (om de "je bent gewoon een fan" bullshit te vermijden) heeft de pers het ook zo gezien, dezelfde pers die Stijnen is blijven bombarderen tot de nr. 1 (is hier indertijd meermaals aangehaald door de pro-Stijnen mannen).
Vond ik Bailly perfect? Neen. Vond ik hem een pak beter dan Stijnen? JA! Is Bailly voor mij het enige alternatief voor Stijnen? Nee. Een Gillet mag er voor mij evengoed instaan, maar ook een Mignolet en Bossut kunnen voor mij minstens evenaren wat Stijnen toonde tot nog toe.
Alleen het feit dat ik zoiets neerpen, terwijl de Stijnenboys enkel maar Stijntje als de enige correcte nr. 1 zagen, bewijst dat het me nooit gedraaid heeft om enkel Bailly te zien. Ik zie hem het liefste als nr. 1 en vind dat er voetbalkundig een punt voor gemaakt kan worden. Maar dat kan ook voor pakweg Gillet.
Jurgenv1 zei:Tjah, iedere tegengoal werd als 'blunder' aanzien in de ogen van de stijnen-haters, vandaar wellicht...
Tja, verzin vooral dingen die nooit gezegd zijn.
Het blijft grappig hoe jullie de zaken omkeren...Het is niet omdat jullie zo absolute "lovers" zijn, dat mensen die voetbalkundig oordelen over Stijnen "haters" zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.