Archief - Algemene loopthread - Deel 2

Qix zei:

In de schema's van keeponrunning staat er steeds dat je op 60-70% van je max HR moet lopen. Bij mij is dat (met een max HR van ongeveer 200) dus bij een HR van 120-140. Maar ik geraak echt onmogelijk aan een HR zo laag, dan moet ik gewoon wandelen ofzo.
Ik heb vandaag geprobeerd om onder de 160 te lopen en dat was aan een pace van 6:20-6:40/km terwijl dit al erg traag aanvoelde. Als jullie gewoon lopen op het gemak (aeroob dus), welke HR hebben jullie dan ongeveer? Zakt die HR echt nog zoveel naarmate je meer getraind bent of is aan bv 70-80% lopen ook goed als je zo'n schema volgt?

Klik om te vergroten...

Je moet max HS - min HS doen.
Uitkomst x 0,7 en + min HS uiteraard

makila zei:

iet. Ik probeer er wel iets aan te doen, door erop te letten.

Je maakt exact dezelfde fout die ik een hele tijd geleden maakte. Dat komt omdat het erg onduidelijk is op de website van keeponrunning. Daar gaan ze vanuit dat iedereen de formule wel blindelings kent (Niet dus!)

120 is niet 60%. En 140 is geen 70%. De formule is helemaal anders De HR zones worden bepaald tov je rust HR en je max HR. HR 120 is voor jou, waarschijnlijk maar 50% of zo

Dit is de correcte formule: hartslag = rust hartslag + (max. hartslag - rust hartslag) * percentage.
Voor mij is dat:
46+(190-46)*60%= 132
46+(190-46)*70%= 146

Ik loop meestal rond HR 140-145. Behalve bij tempo en intervallopen.

Klik om te vergroten...

MrKend54l zei:

Je moet max HS - min HS doen.
Uitkomst x 0,7 en + min HS uiteraard

Klik om te vergroten...

Aha, dus zo:

49+(200-49)*0,6= 140
49+(200-49)*0,7=155

Thanks mrkend54l & makila! Is nog steeds wat lager dan waarbij ik normaal train maar is wel doenbaar. Klinkt veel beter dan tussen 120 en 140 haha

Qix zei:

Aha, dus zo:

49+(200-49)*0,6= 140
49+(200-49)*0,7=155

Thanks mrkend54l & makila! Is nog steeds wat lager dan waarbij ik normaal train maar is wel doenbaar. Klinkt veel beter dan tussen 120 en 140 haha

Klik om te vergroten...

49 is wel een lage rustpols. Maar iets hoger gaan is zeker doenbaar hoor en zeker niet nefast. Zolang je onder de 80% blijft zit je goed. Het is iets intensiever maar dat is alles.

MrKend54l zei:

49 is wel een lage rustpols. Maar iets hoger gaan is zeker doenbaar hoor en zeker niet nefast. Zolang je onder de 80% blijft zit je goed. Het is iets intensiever maar dat is alles.

Klik om te vergroten...

Mijn nonkel heeft 35 als rust HR. Maar goed, die loopt al 35 jaar of zo.

Jullie hebben wel een zeer lage hr in rust??? Allemaal topsporters mss die van mij is 70, dat is zowat gemiddeld en ik heb toch ook een redelijk goede conditie denk ik zo.

MrKend54l zei:

49 is wel een lage rustpols. Maar iets hoger gaan is zeker doenbaar hoor en zeker niet nefast. Zolang je onder de 80% blijft zit je goed. Het is iets intensiever maar dat is alles.

Klik om te vergroten...

Je rustpols is dat dan je laagste hartslag die je krijgt of wat je gemiddeld hebt als je gewoon wat zit? Als ik mij neerleg, m'n ogen sluit en 5 minuutjes blijf liggen kom ik aan 49 (dat was 's avonds eens rond 17u getest nadat ik smorgens had gelopen) maar als ik gewoon wat zit kom ik aan ongeveer 54-55 gemiddeld. Wat neem je dan best? (niet dat het zoveel uitmaakt eigenlijk)

Qix zei:

Je rustpols is dat dan je laagste hartslag die je krijgt of wat je gemiddeld hebt als je gewoon wat zit? Als ik mij neerleg, m'n ogen sluit en 5 minuutjes blijf liggen kom ik aan 49 (dat was 's avonds eens rond 17u getest nadat ik smorgens had gelopen) maar als ik gewoon wat zit kom ik aan ongeveer 54-55 gemiddeld. Wat neem je dan best? (niet dat het zoveel uitmaakt eigenlijk)

Klik om te vergroten...

Beter 54-55 dan.
Als je slaapt is uw pols altijd laag. Maar dan ben je in staat van ultieme rust.

MrKend54l zei:

Beter 54-55 dan.
Als je slaapt is uw pols altijd laag. Maar dan ben je in staat van ultieme rust.

Klik om te vergroten...

Oké, thanks!

sneeuwzwart zei:

Weer een mooi voorbeeld van hoe het absoluut niet moet...

Klik om te vergroten...

Sorry hoor maar waarom zou dat zo moeten zijn? Ontstoken gewrichtsbanden waren niet van het lopen als je dat bedoelt, het is niet zo da'k me onbezonnen de vernieling in loop... Van die 3x/week training, dat is natuurlijk niet mega-veel maar zeker doenbaar. Heb van verschillende ervaren lopers (niet op dit forum maar IRL) te horen gekregen dat dat gaat en dat het voor een eerste marathon verstandig kan zijn om niet meteen als een beest te trainen maar het wat rustiger aan te doen om blessures tijdens de training te vermijden. En ja, mijn zwakke plek is mijn linkerknie. Ik leg er mij bij neer dat dat misschien wel altijd zo zal blijven maar is dat een reden om er niet voor te proberen gaan? Eén van m'n dochters doet topsport en als die elke keer forfait moest geven als ze wat zou voelen... dan zouden er niet veel titels meer gehaald worden vrees ik.

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat het geen 'walk in the park' zal worden voor mij. En ja, ik ga ongetwijfeld serieus vloeken en pijn hebben. En een supertijd? Daar maak ik me geen illusies over. Maar hey, dan is het maar zo hé. At least I tried...

Vandaag was het superglad. In booischot ben ik van armoede moeten omkeren, omdat ik elke cm (letterlijk) gewoon wegschoof. Ze hadden daar massaal gestrooid waardoor het gewoon 1 grote ijsbaan geworden was (Letterlijk!). Ik was blij toen ik na 12km weer thuis was.

DigitalOverdose zei:

...

Klik om te vergroten...

Je hebt mijn vraag nog niet beantwoord. Heb je ooit al eens een halve marathon gelopen? De 10 miles? 15km?

Ik kreeg vorig jaar ook harde kritiek (meestal ook terecht), maar ik had al wel daarvoor 15,16 en 21 km wedstrijdjes gelopen. Daar moet je toch eerst mee beginnen hoor.

Gemiddelde kilometers 2013 vs 2014

Oktober 2013
Gemiddeld 31.90km/week
November 2013
Gemiddeld 40.58km/week
December 2013
Gemiddeld 14.8km/week - wegens ziekte en weinig zin tijdens kerstperiode

Oktober 2014
Gemiddeld 33.25km/week (+1.35)
November 2014
Gemiddeld 44.10km/week (+3.68)
December 2014
Gemiddeld 50.00km/week (indien volgende week 54km) (+35.2)

Ik ben op zoek naar een nieuwe hartslagmeter, voorlopig valt mijn oog op de garmin forerunner 310xt, goede hartslagmeter, heleboel functies en via amazon ook scherp geprijst.
Of zie ik andere opties over het hoofd, de opvolger van de 310xt, lijkt precies niet veel te verschillen (buiten de veel hogere prijs), de forerunner 220 heeft buiten een kleurenscherm en een hogere prijs zowat dezelfde functies (als het al niet minder is).

Andere vergelijkbare opties met de forerunner 310xt?

Zubrowka zei:

Ik ben op zoek naar een nieuwe hartslagmeter, voorlopig valt mijn oog op de garmin forerunner 310xt, goede hartslagmeter, heleboel functies en via amazon ook scherp geprijst.
Of zie ik andere opties over het hoofd, de opvolger van de 310xt, lijkt precies niet veel te verschillen (buiten de veel hogere prijs), de forerunner 220 heeft buiten een kleurenscherm en een hogere prijs zowat dezelfde functies (als het al niet minder is).

Andere vergelijkbare opties met de forerunner 310xt?

Klik om te vergroten...

Wat moet ie precies kunnen? in jouw prijsklasse zit bv nog de polar m400 waar ikzelf erg tevreden over ben (heb 'm wel nog niet heel erg lang).

Hier kun je veel modellen vergelijken: Product Comparison Calculator | DC Rainmaker

makila zei:

km 2013-2014

Klik om te vergroten...

Iedere maand dus meer dan vorige jaar, doe je goed. Heb je een vooropgestelde tijd voor je komende marathon? En wanneer plan je hem te lopen?

Zubrowka zei:

Ik ben op zoek naar een nieuwe hartslagmeter, voorlopig valt mijn oog op de garmin forerunner 310xt, goede hartslagmeter, heleboel functies en via amazon ook scherp geprijst.
Of zie ik andere opties over het hoofd, de opvolger van de 310xt, lijkt precies niet veel te verschillen (buiten de veel hogere prijs), de forerunner 220 heeft buiten een kleurenscherm en een hogere prijs zowat dezelfde functies (als het al niet minder is).

Andere vergelijkbare opties met de forerunner 310xt?

Klik om te vergroten...

Heb mij net als Qix een Polar M400 aangeschaft. Scherp geprijsd, ruim 6 uur batterijduur met de GPS op en de software zit ook goed.

Een pure 15km loopwedstrijd heb ik nog niet gelopen nee. Wel een 13km obstacle run, met allerhande hindernissen, modder en water dus (inclusief ijsbad). Die ging verrassend goed, ondanks dat ik van die dingen geen toeristisch gebeuren maak zoals velen die wat lachen en waar de te behalen tijd van geen belang is. Bij mij moet het daar vooruit gaan, inclusief op de hindernissen. Reken maar dat je lijf volop belast wordt op zoiets en naar hartslag en dergelijke kijk ik daar niet (wel op training uiteraard). Die 13km was de langste maar heb al meerdere 10km runs van dat type mee gedaan en eindig tegenwoordig wel bij de toplaag.
20km heb ik een aantal keer op training gelopen. Eerste keer waren de laatste km's een hel maar enkele weken later ging het vlot, zonder bevoorrading onderweg. 25km heb ik eenmaal gedaan (anderhalve/2 maand na de laatste keer 20km), ook weer afzien tegen het einde maar toch ook een stuk vlotter dan de eerste keer 20km.
Ik bouw dus wel degelijk op. Intussen zijn we weer 3 maanden na die 25km maar train ik 3x/week + dat zwemmen en ben ik dik 3kg kwijt gespeeld. Het zou me verbazen moest ik intussen niet verder dan die 25km raken... Zeker met bevoorrading.
Dat 'gesukkel' met mijn knie is inderdaad een punt. Maar de laatste weken heb ik voor mijn 2 snelle runs interval gelopen. Denk dat dat teveel van het goede ineens was, zeker in combinatie met ook nog eens ineens 4x/week lopen. Heb de ijszak dan maar bovengehaald onder het motto beter te vroeg dan te laat en ben terug naar mijn normale schema gegaan. Knie voelt al een stuk beter nu dus heb er nog goeie hoop op.
Nogmaals: een supertijd zal het bij mij niet worden en ik ga waarschijnlijk een aantal km puur op karakter moeten doen. Maar iets zomaar opgeven ligt niet in mijn aard

Zubrowka zei:

Ik ben op zoek naar een nieuwe hartslagmeter, voorlopig valt mijn oog op de garmin forerunner 310xt, goede hartslagmeter, heleboel functies en via amazon ook scherp geprijst.
Of zie ik andere opties over het hoofd, de opvolger van de 310xt, lijkt precies niet veel te verschillen (buiten de veel hogere prijs), de forerunner 220 heeft buiten een kleurenscherm en een hogere prijs zowat dezelfde functies (als het al niet minder is).

Andere vergelijkbare opties met de forerunner 310xt?

Klik om te vergroten...

Ik heb de 310xt en raad hem meestal aan. Is ouder model wat vooral voordelen heeft: kinderziektes overwonnen, scherp geprijsd en veel support over te vinden als er toch iets scheelt.
De 20u batterij duur zijn ook wel een voordeel vind ik, niet opladen na elke lange run...

En om even mijn stats op tafel te gooien.
Hartslag in rust: 54
#km 2014: 2290 momenteel (ik ga voor 2500 in 2015 denk ik)

Tenslotte voor digitaloverdose: ik heb mijn eerste marathon ook te snel gelopen. Ben koppig doorgegaan en heeft me gelukkig niet zuur opgebroken, maar met wat meer ervaring nu zie ik wel in dat ik geluk gehad heb.
Wees gewoon aandachtig voor alle signalen van je lichaam en loop jezelf niet kapot. Hou het tof

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5 met Tapatalk

Qix zei:

Wat moet ie precies kunnen? in jouw prijsklasse zit bv nog de polar m400 waar ikzelf erg tevreden over ben (heb 'm wel nog niet heel erg lang).

Hier kun je veel modellen vergelijken: Product Comparison Calculator | DC Rainmaker



Iedere maand dus meer dan vorige jaar, doe je goed. Heb je een vooropgestelde tijd voor je komende marathon? En wanneer plan je hem te lopen?

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Heb mij net als Qix een Polar M400 aangeschaft. Scherp geprijsd, ruim 6 uur batterijduur met de GPS op en de software zit ook goed.

Klik om te vergroten...

IggaR zei:

Ik heb de 310xt en raad hem meestal aan. Is ouder model wat vooral voordelen heeft: kinderziektes overwonnen, scherp geprijsd en veel support over te vinden als er toch iets scheelt.
De 20u batterij duur zijn ook wel een voordeel vind ik, niet opladen na elke lange run...

En om even mijn stats op tafel te gooien.
Hartslag in rust: 54
#km 2014: 2290 momenteel (ik ga voor 2500 in 2015 denk ik)

Tenslotte voor digitaloverdose: ik heb mijn eerste marathon ook te snel gelopen. Ben koppig doorgegaan en heeft me gelukkig niet zuur opgebroken, maar met wat meer ervaring nu zie ik wel in dat ik geluk gehad heb.
Wees gewoon aandachtig voor alle signalen van je lichaam en loop jezelf niet kapot. Hou het tof

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik heb nu een polar rs200

Gezien de hartslagmeter het heeft begeven en ook de horlog zelf begint te slijten, ben ik dus op zoek naar een vervanger.

De garmin forerunner 310xt lijk mij idd het beste, scherp geprijst, goede opties, andere komen in de buurt, maar zijn vaak duurder. en die duurste modellen, zie ik het nut niet van in.

Qix zei:

Iedere maand dus meer dan vorige jaar, doe je goed. Heb je een vooropgestelde tijd voor je komende marathon? En wanneer plan je hem te lopen?

Klik om te vergroten...

Ik doe niet alleen meer kilometers, ik loop gemiddeld ook trager, waardoor ik wat langer onderweg ben. Ik heb gemerkt dat door trager te lopen ik niet trager ben geworden (Dat klinkt onlogisch, maar toch is het zo)

Doel is gewoon beter doen dan vorig jaar. Toen finishte ik voor mijn eerste marathon in 3u57min50sec.Ik ga gewoon opnieuw in de groep van 3u45min zitten en ik hoop mits een betere voorbereiding die groep langer te kunnen volgen. Om me beter voor te bereiden ga ik gemiddeld toch meer dan 6+ uur per week moeten lopen (60+km) ipv de 5,5 uren die ik nu gemiddeld liep (vanaf halverwege januari tot eind april)

Marathon is in laatste week april.

DigitalOverdose zei:

Sorry hoor maar waarom zou dat zo moeten zijn? Ontstoken gewrichtsbanden waren niet van het lopen als je dat bedoelt, het is niet zo da'k me onbezonnen de vernieling in loop... Van die 3x/week training, dat is natuurlijk niet mega-veel maar zeker doenbaar. Heb van verschillende ervaren lopers (niet op dit forum maar IRL) te horen gekregen dat dat gaat en dat het voor een eerste marathon verstandig kan zijn om niet meteen als een beest te trainen maar het wat rustiger aan te doen om blessures tijdens de training te vermijden. En ja, mijn zwakke plek is mijn linkerknie. Ik leg er mij bij neer dat dat misschien wel altijd zo zal blijven maar is dat een reden om er niet voor te proberen gaan? Eén van m'n dochters doet topsport en als die elke keer forfait moest geven als ze wat zou voelen... dan zouden er niet veel titels meer gehaald worden vrees ik.

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat het geen 'walk in the park' zal worden voor mij. En ja, ik ga ongetwijfeld serieus vloeken en pijn hebben. En een supertijd? Daar maak ik me geen illusies over. Maar hey, dan is het maar zo hé. At least I tried...

Klik om te vergroten...

Wat sneeuwzwart volgens mij, terecht, bedoelt is dat het niet slim is om als 'leek' direct 2 marathons in 6 maand te lopen. Een marathon voorbereiding is gek, de wedstrijd nog gekker, wat je lichaam nodig heeft de eerste weken nadien is rust en loslopen, geen 10km obstaclerun!

Daarstraks een vlotte 12,5km gelopen: snelheid was 9,87km/u met een hartslag rond de 135. Wat snelheid in verhouding met hartslag betreft, lijkt het in ieder geval goed te komen. Het verliezen van wat overtollige kilo's zal ook wel z'n effect hebben. Ik was van plan genoegen te nemen met 5 kilo minder maar zo lang ze er vlot af blijven gaan laat ik het z'n beloop maar gaan, weliswaar met behoud (en liefst opbouw) van spieren. En onder de 70kg wil ik ook niet gaan omdat het vrouwtje daar ni kontent mee zou zijn ;-)