Archief - Zijn ze nu helemaal dom geworden?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

Deus ex Machina

Legacy Member
Avondland zei:
Jij doet net alsof er een quasi-revolutionaire sfeer hangt door de kerstbomen in gemeentehuizen (pas nu komen ze daar mee af?). :p

Atheïsme is inderdaad een mening. Dus als een overheid neutraal moet zijn kan het niet atheïstisch zijn omdat dat niet getuigt van respect voor gelovige burgers en is het ook niet eerlijk tegenover andersdenkenden.
Klik om te vergroten...

wat zever is dat nu?

atheïsme is een mening, maar das nog wat anders dan een religie. trouwens, men vraagt hier niet dat de regering atheistisch wordt, gewoon dat ze zich niets aantrekt van religie. hoe een overheid atheistisch kan zijn gaat men petje ook te boven trouwens.
O

Oldskooler

Legacy Member
Avondland zei:
Jij doet net alsof er een quasi-revolutionaire sfeer hangt door de kerstbomen in gemeentehuizen (pas nu komen ze daar mee af?). :p
.
Klik om te vergroten...
Idd, eindelijk hecht ik weer echte waarde aan die stomme boom.

Een kerstboom voor de venster is een teken van verzet. :cool:

Een piek op de kerstboom betekent; gereed om te strijden.

Avondland zei:
Atheïsme is inderdaad een mening. Dus als een overheid neutraal moet zijn kan het niet atheïstisch zijn omdat dat niet getuigt van respect voor gelovige burgers en is het ook niet eerlijk tegenover andersdenkenden.
Klik om te vergroten...

Dus een overheid kan gewoon niets zijn, of moet alles zijn???
Men zal toch een keuze moeten maken, symbolisch is en blijft atheïsme het neutraalst.
Niet dat ze daarom ook effectief atheïstisch moet zijn, maar de neutraalste houding die ze kan aannemen leunt wel het dichtst bij atheïsme aan.


Of een kerstboom, met een hoofddoek over de piek. De kerstmannetjes vervangen we door boeddha's,...
D

DaFreak

Legacy Member
Avondland zei:
Jij doet net alsof er een quasi-revolutionaire sfeer hangt door de kerstbomen in gemeentehuizen (pas nu komen ze daar mee af?). :p

Atheïsme is inderdaad een mening. Dus als een overheid neutraal moet zijn kan het niet atheïstisch zijn omdat dat niet getuigt van respect voor gelovige burgers en is het ook niet eerlijk tegenover andersdenkenden.
Klik om te vergroten...

Dat was net mijn punt. Door geen symbolen te etaleren is de overheid niet atheïstisch maar agnostisch. Wat wel neutraal is. Als ze de bijbel, de koran en de torah gebruiken voor het gemeentelijk haardvuur dan zou dat een atheïstische symbool zijn.
C

Cin

Legacy Member
DaFreak zei:
Als ze de bijbel, de koran en de torah gebruikt voor het gemeentelijk haardvuur dan zou dat een atheïstische symbool zijn.
Klik om te vergroten...

Wablieft? Atheïsme heeft niets te maken met het verbranden van religieuze boeken.
D

DaFreak

Legacy Member
atheisme heeft 2 betekenissen. Het niet geloven in goden maar ook het afkeuren van alle godsdiensten. Atheisten hebben niet direct symbolen maar het verbranden van heilige boeken demonstreert mooi het afkeuren van de godsdienst. Dit om het verschil te benadrukken tegenover agnosten.
C

Cin

Legacy Member
Hoewel ik natuurlijk niet kan ontkennen dat atheïsten over het algemeen religie afkeuren, gaat het verbranden van religieuze teksten mij toch iets te ver. Bovendien wordt het begrip atheisme hier helemaal niet mee geassocieerd, ik vraag me af waar jij die betekenis vandaan haalt (bron?).
D

DaFreak

Legacy Member
Wiki

Ik bedoel hier niet mee dat atheïsten onverdraagzaam zijn of graag religieuze boeken verbranden. Ik wou enkel het verschil benadrukken tussen een agnost die in zijn gemeentehuis niets van religieuze symbolen zou etalleren of een atheist die als hij al symbolen gebruikte als symbolen eerder in de richting van anti godsdienstige symbolen zou gaan.
D

DaFreak

Legacy Member
"Atheism can be either the rejection of theism"
"In a more specific sense, theism refers to a particular doctrine concerning the nature of God"
a doctrine concerning the nature of god = religies? of snap ik dit verkeerd? Al die godsdienstonderwerpen zijn atlijd zo vaag en dubbelzinnig ;)
C

Cin

Legacy Member
Ik denk dat 'rejection' in dit geval wordt vertaald als 'verwerpen' en niet als 'afkeuren'.

In onze taal wordt atheïsme bv. altijd geassocieerd met het verwerpen of ontkennen, en niet afkeuren!
O

Oldskooler

Legacy Member
DaFreak zei:
Dat was net mijn punt. Door geen symbolen te etaleren is de overheid niet atheïstisch maar agnostisch. Wat wel neutraal is. Als ze de bijbel, de koran en de torah gebruiken voor het gemeentelijk haardvuur dan zou dat een atheïstische symbool zijn.
Klik om te vergroten...

In praktijk komen beide toch op hetzelfde neer.
Jij doet er bij atheïsme een laagje extremisme over, wat nooit enige uitwerking zou hebben.

Het verschil is dat agnosme steeds met een open deur zit, want er moet enige tolerantie zijn voor alle mogelijkheden, terwijl atheïsme in de praktijk volledig sluitend is en geen ruimte laat.
O

Oldskooler

Legacy Member
Hilarisch trouwens dat de rollen van links en rechts zijn omgedraaid.

Vroeger was links de verlichter, weg met de kerk.
Nu wordt links de grote beschermer van religie, en met name de Islam nu. Haast elke vorm van kritiek is taboe, of men durft er zich niet met moeien. Men had vroeger voor minder kritiek.

Modern rechts nu, wilt religie zo ver mogelijk weghouden, en enkel nog enkele tradities bewaren en bekijkt het louter nog cultureel.
R

Ruben666

Legacy Member
Offtopic

hoewel ik me niet meteen een overtuigend standpunt tegen abortus [...] voor de geest kan halen.
Klik om te vergroten...

Ruben666 zei:
Mocht je nog in de baarmoeder vertoeven, zou dat makkelijker zijn, er is dan nl. steeds het argument 'ik wil geboren worden'.
Klik om te vergroten...

Deus ex Machina zei:
daarvoor moet je eerst over zenuwen en hersenen beschikken vrees ik.

wie weet of de drol op de stoep ook niet denkt 'schep mij niet de riool in'
Klik om te vergroten...

Wat ik wilde zeggen:

Vanaf het moment dat de bevruchting plaatsgrijpt, wordt er een proces in werking gezet dat, behoudens ongelukken, automatisch resulteert in een bewust (en denkend) wezen.
Het maakt imo. dan ook niet uit waar je in dat proces een lijn trekt om 'abortusgeschikt' te onderscheiden van 'te oud om nog te aborteren'. Plastischer gesteld: morningafterpil of abortus in de 40e week, in de kern krek hetzelfde.
A

Avondland

Legacy Member
Van mijn part mag de overheid een katholieke boodschap uitdragen. De pot op met de lekenstaat. Maar de nadruk mag niet liggen op kwezelachtig moralisme. Daar heb ik een hekel aan. De Staat mag terug een metafysische dimensie krijgen.
B

Bluto

Legacy Member
Avondland zei:
Van mijn part mag de overheid een katholieke boodschap uitdragen. De pot op met de lekenstaat. Maar de nadruk mag niet liggen op kwezelachtig moralisme. Daar heb ik een hekel aan. De Staat mag terug een metafysische dimensie krijgen.
Klik om te vergroten...

En wat bedoel je daar concreet mee? Volgens mij staat de staat al lang achter een hoop christelijke waarden. Het christendom heeft onze cultuur zo sterk beinvloed dat veel van haar waarden gewoon een deel van onze cultuur zijn geworden, zonder dat we het nog beseffen.
A

Avondland

Legacy Member
Bluto zei:
En wat bedoel je daar concreet mee? Volgens mij staat de staat al lang achter een hoop christelijke waarden. Het christendom heeft onze cultuur zo sterk beinvloed dat veel van haar waarden gewoon een deel van onze cultuur zijn geworden, zonder dat we het nog beseffen.
Klik om te vergroten...

Dat het politieke, culturele en religieuze niet meer kunstmatig gescheiden worden maar terug een integraal verband met elkaar hebben. Een symbolische ordening dat ook reëel wordt. Staten stonden of vielen vroeger niet alleen op basis van een ingewikkeld proces van machtsverhoudingen en een negotiatieproces tussen vorst en onderdanen, maar ook met de symbolische ordening. Door de staat te verbinden aan religie kreeg het een metafysische dimensie, waardoor de staatsordening een permanent karakter kreeg. Wat natuurlijk niet wegneemt dat met een zin voor historische nuance dit beeld niet verabsoluteert dient te worden. Sociaal-economische grieven zorgen altijd voor onrust. Maar ook al was er een opstand, aan de hiërarchie werd er niets fundamenteels veranderd. Conservatieve opstanden waren daarom vaker de regel dan bijvoorbeeld revolutionaire opstanden waarin een complete systeembreuk werd opgeëist. Bij de Blijde Inkomsten werden de hertogen van Bourgondië wel gewezen op een aantal aandachtspunten, maar werd er nooit geroepen om de omverwerping van de Staatsstructuur.
B

Bluto

Legacy Member
Avondland zei:
Dat het politieke, culturele en religieuze niet meer kunstmatig gescheiden worden maar terug een integraal verband met elkaar hebben. Een symbolische ordening dat ook reëel wordt. Staten stonden of vielen vroeger niet alleen op basis van een ingewikkeld proces van machtsverhoudingen en een negotiatieproces tussen vorst en onderdanen, maar ook met de symbolische ordening. Door de staat te verbinden aan religie kreeg het een metafysische dimensie, waardoor de staatsordening een permanent karakter kreeg. Wat natuurlijk niet wegneemt dat met een zin voor historische nuance dit beeld niet verabsoluteert dient te worden. Sociaal-economische grieven zorgen altijd voor onrust. Maar ook al was er een opstand, aan de hiërarchie werd er niets fundamenteels veranderd. Conservatieve opstanden waren daarom vaker de regel dan bijvoorbeeld revolutionaire opstanden waarin een complete systeembreuk werd opgeëist. Bij de Blijde Inkomsten werden de hertogen van Bourgondië wel gewezen op een aantal aandachtspunten, maar werd er nooit geroepen om de omverwerping van de Staatsstructuur.
Klik om te vergroten...

Dit klopt wel. De eerste moederne revolutie (in de zin vaniets nieuws creerer) was de Franse revolutie. Alle voorgaande revoluties en opstanden hadden tot doel om terug te keren naar een vroegere situatie (bv de Engelse en zelfs de Amerikaanse revolutie).
Maar ik zie echt niet in hoe je dit wil realiseren in onze moderne maatschappij.
A

Avondland

Legacy Member
Bluto zei:
Dit klopt wel. De eerste moederne revolutie (in de zin vaniets nieuws creerer) was de Franse revolutie. Alle voorgaande revoluties en opstanden hadden tot doel om terug te keren naar een vroegere situatie (bv de Engelse en zelfs de Amerikaanse revolutie).
Maar ik zie echt niet in hoe je dit wil realiseren in onze moderne maatschappij.
Klik om te vergroten...

Tussen droom en daad ... ;)

Het is inderdaad moeilijk te realiseren en misschien onmogelijk. Maar dat neemt niet weg dat ik persoonlijk een consequente houding kan aannemen, ook al is dat tegen de stroom in.
D

DaFreak

Legacy Member
Ik denk en hoop dat je daar alleen in staat want dat is het tegenstelde van hoe ik ons land en de wereld wil zien evolueren.
A

Avondland

Legacy Member
DaFreak zei:
Ik denk en hoop dat je daar alleen in staat want dat is het tegenstelde van hoe ik ons land en de wereld wil zien evolueren.
Klik om te vergroten...

Dan hoop en denk ik dat jij in jouw standpunt ook alleen staat. :p

Waar ik achter zoek is eeuwigheid en absolute vrijheid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan