Archief - Wietverkoop legaliseren

Het gebruiken van wiet of andere narcotica is meer dan een gegeven. Mensen die verslaafd geraken aan iets zijn een proces doorlopen, en niet zomaar efkes één gebeurtenis. Daarom ook dat het zogezegd oplossen van de problemen niet kan blijven bij één maatregel. Het verbieden is het reductioneren van een proces naar één feit, dat als het de kop in gedrukt wordt, plots geacht wordt heel het probleem op te lossen. Dit werkt niet (kijk rondom je) en gaat ook niet werken. Een beter oplossing zou zijn om die dingen te controleren en er zeker en vast GEEN taboe rond te scheppen. Procesdenken en open dialoog over drugs is een beter manier om dit probleem aan te pakken. Het verbieden doet meer kwaad dan goed. Daarom dat ik ook denk dat wanneer het "conservatisme" (ge moet het een naam kunnen geven) afneemt (niet verdwijnt) dat er meer plaats is voor een gedurfdere stap. Nu blijven we wat steken in ons fout denkproces imo. Daar van wegstappen zou alleszins wat perspectieven aanbieden.

Ik ben ook voorstander van een verbod op "geestesverruimende middelen", tijnzij medisch noodzakelijk natuurlijk.

Ook voor mij is het gebruik van alcohol even schendbaar als het gebruik van wiet e.d.

Ik snap dus werkelijk niet hoe mensen denken dat er een verschil is tussen "high" en "dronken"... t'is beide een gevolg van intoxicatie door het gebruik van het desbetreffende middel, en beide zijn even schadelijk.

Nu ja, je mag argumenteren zoveel je wil, zelfs zwart op wit met medisch gestatteerde vaststellingen komen, waardoor inderdaad blijkt dat ze beide in range met elkaar te vergelijken zijn... een gebruiker zal altijd blijven volharden dat het "totaal anders is" en dat je "hem nooit zal kunnen begrijpen, en zien dat je zulks verstandig gebruiken kan"..

Er zijn altijd wel enkelingen die weten bepaalde zaken "met mate" te gebruiken, en er inderdaad zo goed als nooit de controle verliezen... maar een mens blijft een mens, en is een zwak ding, en zal bijgevolg zelden tot nooit zo'n sterk karakter hebben dat hij zichzelf totaal meester kan zijn/blijven... Erop vertrouwen dat een gecontroleerd beleid leidt naar een stabiel gebruik lijkt me dan ook erg naïef, de mens zelf zal even zwak blijven tegenover zijn drang tot gebruik, al zal hij dit wss aanvoelen als "eventjes zin hebben in... maar niets meer dan dat"

Waarom alcohol nog steeds legaal is? goh jah... het IS reeds een goeie bron van inkomsten, en het is een "stille" drug, voor je erg hebt in het feit dat het schade (onherstelbaar zelfs) gedaan heeft, is het al te laat, je voelt het niet aankomen... en van 1 pintje merk je zelfs zo goed als niets, dus wordt het niet als bedreigend ervaren...

doch, geen excuus naar m'n zin...

beide mogen voor mijn part op totaalverbod vliegen, het zou al veel levens verhelpen van kapot gemaakt te worden.

Ik zeg ja:
- meer inkomsten voor de overheid (btw)
- bye bye crimineel milieu (rond wiet toch)
- controle op kwaliteit
- minder jongeren die het doen 'om erbij te horen', iets wat legaal is wordt gewoon minder aantrekkelijk om uit te proberen

Ik heb het altijd al absurd gevonden dat schadelijkere drugs (bv. alcohol) wel toegelaten zijn in tegenstelling tot andere minder gevaarlijke drugs (bv. wiet maar evengoed lsd, paddo's en xtc.). Ofwel verbied je alles ofwel niets, de situatie nu is gewoon te gek voor woorden als je even nadenkt: mensen in een kantoortje beslissen wat wij wel of niet mogen doen met ons lichaam, ook al brengt het geen schade toe tot anderen.

Osi` zei:

Daar ligt het probleem juist, verbied het & de overheid heeft er nog veel minder controle over. Snapt niemand dat dan? Ik gebruik zelfs drugs, ik ga drugs niet ophemelen, ik weet goed genoeg dat drugs schadelijk zijn en dat het mensen hun leven kan vernietigen.
Maar het laten legaliseren laat de overheid toe om dat te kunnen controleren, tis veel veiliger. Een totaal verbod gaat nooit helpen want drugs zullen er altijd zijn.
We moeten nu eenmaal mee gaan met de tijd, we moeten vooruit denken.

Klik om te vergroten...

Inderdaad... we zouden echt een voorbeeld moeten nemen aan Nederland. Daar kan je bijvoorbeeld op een feestje gratis je xtc-pillen laten testen op wat er nu juist inzit en in welke dosis, en dat zonder dat ze u in den bak gooien .
Veel veiliger en denk maar niet dat hier geen 'harddrugs' gebruikt wordt. Als ik even terugdenk aan vorige zaterdag in Luik, op Les Transardents waar ze de 'Lounge-ruimte' wat te klein ingeschat hadden en iedereen daar met pupillen van hier tot in tokyo (bij sommige mensen zag ge hun oogkleur niet eens meer ) in elke gang lag, weet ik wel beter...

Osi` zei:

Daar ligt het probleem juist, verbied het & de overheid heeft er nog veel minder controle over. Snapt niemand dat dan? Ik gebruik zelfs drugs, ik ga drugs niet ophemelen, ik weet goed genoeg dat drugs schadelijk zijn en dat het mensen hun leven kan vernietigen.
Maar het laten legaliseren laat de overheid toe om dat te kunnen controleren, tis veel veiliger. Een totaal verbod gaat nooit helpen want drugs zullen er altijd zijn.
We moeten nu eenmaal mee gaan met de tijd, we moeten vooruit denken.

Klik om te vergroten...

Osi` zei:

Oh ja, dat gaat ook helpen voor Alcohol? Ge kunt u nog altijd te pletter zuipen hoor.
M'n pa is zelfs z'n werk kwijt geraakt door Alcohol. Ksnap nog altijd niet waarom deze HARDdrugs nog legaal is. tmaakt meer kapot dan het lief is ..

Klik om te vergroten...

Lekker hypocriet.

Één glas rode wijn per dag is gezond voor hart- en bloedvaten, één joint per dag richt permanente schade aan.

Stop met er hard- en softdrugs bij te betrekken als je de betekenis ervan niet in context kan zien. En stop met cannabis en alcohol te vergelijken, dat toont enkel aan dat je niet weet waar je het over hebt.

Osi` zei:

Het is mijn bedoeling niet om Wiet & Alcohol te vergelijken met elkaar. Mijn punt is waarom een drugs als Alcohol nog altijd legaal is terwijl er meer verslaafden zijn, 1 van de ergste afkicks heeft, ge er aggresief van kunt worden (afhankelijk van de persoon).
Ik denk zelf ook af en toe eens alcohol hoor. Voor mij moet deze drugs totaal niet verboden worden.
1 joint/dag doet zeker schade aan uw hersenen/lichaam, wat met sigaretten trouwens ook is. Permamente schade, wat wil jij daarmee zeggen? Dat het nooit in orde komt met onze hersenen? Da's trouwens nooit bewezen of bedoel je iets anders?
Een pint doet zeker ook schade aan je hersencellen. Tis zeker gezond voor hart- en bloedvaten. Maar wiet is trouwens ook goed voor uw hart- en bloedvaten. Tenminste als ge het 1x per maand doet.

Klik om te vergroten...

Ik had het niet specifiek op jou, maar kom.

De reden waarom er zoveel alcoholverslaafden zijn is omdat het zo sociaal aanvaard is. Een verbod zal daar niets aan verhelpen, mensen beter informeren wel. Van wiet kunnen bepaalde personen ook aggressief worden.

En omdat sigaretten schadelijk zijn, mag weed gelegaliseerd worden. Brilliant.

Met permanente schade wil ik zeggen dat je niet wil weten wat THC met je hersenen doet, om nog maar te zwijgen over hoe iedere joint de kans dat je schizofreen wordt verhoogt. Dat weed enkele positieve effecten heeft, weegt totaal niet op tegen de negatieve gevolgen van het gebruik ervan.

Osi` zei:

Wat ik nog erger vind is dat mensen praten over een drugs waar ze totaal geen ervaring mee hebben en het dan willen verbieden, alleen omdat ze er alleen miserie inzien. Maar verder kijken dan hun neus lang is .. no way. Met enkel tekst kom je niet ver.

Klik om te vergroten...

Als je wat minder joints zou paffen, zou je misschien tijd hebben om je te verdiepen in iets wat ze 'wetenschap' noemen, meerbepaald 'chemie'. Die dingen laten je toe om perfect te zien wat cannabis met ons lichaam doet. Dat lijkt me iets betrouwbaarder dan de subjectieve waarnemingen van een gebruiker.

NSA.Rhinox zei:

Voor mijn part mag da allemaal compleet verboden worden als het niet gebruikt wordt voor medische doeleinden. Alcohol, sigaretten, cannabis, en heel diene nest.

Klik om te vergroten...

Dat is gewoonweg lachwekkend , alsof alcohol enkel maar bestaat om je zat te drinken.
overdreven reacties altijd, ik zie ze al wijn afschaffen

Parnakra zei:

Met permanente schade wil ik zeggen dat je niet wil weten wat THC met je hersenen doet, om nog maar te zwijgen over hoe iedere joint de kans dat je schizofreen wordt verhoogt. Dat weed enkele positieve effecten heeft, weegt totaal niet op tegen de negatieve gevolgen van het gebruik ervan.

Als je wat minder joints zou paffen, zou je misschien tijd hebben om je te verdiepen in iets wat ze 'wetenschap' noemen, meerbepaald 'chemie'. Die dingen laten je toe om perfect te zien wat cannabis met ons lichaam doet. Dat lijkt me iets betrouwbaarder dan de subjectieve waarnemingen van een gebruiker.

Klik om te vergroten...

More information please, because you're telling it all wrong

En nu mogen de argumentjes van de fanboys van de "niet sociaal aanvaarde-drugs" eens uitleggen wat er juist gevaarlijk is aan mijn dagelijks pintje en glasje wijn. In vergelijking met
(zogezegde "softdrugs")

Ik heb het altijd al absurd gevonden dat schadelijkere drugs (bv. alcohol) wel toegelaten zijn in tegenstelling tot andere minder gevaarlijke drugs (bv. wiet maar evengoed lsd, paddo's en xtc

Klik om te vergroten...

Lecture me

conquerpoy_123 zei:

En nu mogen de argumentjes van de fanboys van de "niet sociaal aanvaarde-drugs" eens uitleggen wat er juist gevaarlijk is aan mijn dagelijks pintje en glasje wijn. In vergelijking met
(zogezegde "softdrugs")

Klik om te vergroten...

Alcohol is letterlijk een vergif voor uw lichaam, terwijl paddo's enz gewoonweg stoffen zijn die op de hersenen inwerken. Zo kun je bv gedurende +- 1 week na inname van paddo's niet meer trippen, terwijl je met alcohol terug dronken kunt worden.

Niet dat ik een fanboy ben, maar kben wel overtuigd dat er betere (& veiligere) drugs bestaan dan de legale

cool_boy_ke zei:

More information please, because you're telling it all wrong

Klik om te vergroten...

Aangezien jij denkt dat ik verkeerd zit, zou jij met bronnen moeten afkomen die hetgeen ik zeg weerleggen.

Maar kom, om je te plezieren: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673607611623/abstract

En veel meer woorden ga ik er niet aan vuil maken, aangezien mensen die hun beslissing omtrent cannabis (die het als ongevaarlijk aanzien) al gemaakt hebben, meestal niet om te praten zijn met rationele, wetenschappelijke argumenten.

cool_boy_ke zei:

Alcohol is letterlijk een vergif voor uw lichaam, terwijl paddo's enz gewoonweg stoffen zijn die op de hersenen inwerken

Niet dat ik een fanboy ben, maar kben wel overtuigd dat er betere (& veiligere) drugs bestaan dan de legale

Klik om te vergroten...

"gewoonweg"?
Ik zou toch een mooiere uitleg wensen sorry.
Maar XTC en paddo's minder gevaarlijk noemen als alcohol, dan wil ik graag een duidelijk uitleg.

Osi` zei:

Maw, jij wilt u gewoon vasthouden aan uw eigen idee over drugs.

Klik om te vergroten...

Een idee dat bekrachtigd wordt door wetenschappelijk onderzoek. Lijkt me wel leuk om aan vast te houden, ja.

Osi` zei:

Mensen die zoals u tegen drugs zijn, hun visie daarover kunnen wij helaas ook niet veranderen met onze ideeën erover.

Klik om te vergroten...

Jullie ideeën zijn dan ook subjectief, vertroebeld en meestal in grote mate onjuist.

Osi` zei:

Wat jammer dat jij zegt dat wij het allemaal als ongevaarlijk bezien. Fout maja. Ik weet nu goed genoeg dat er daar niet over mee valt te praten met u.

Klik om te vergroten...

Dat zeg ik niet en right back at ya.

Ik ga nog een siggie opsteken.

Parnakra zei:

...

Klik om te vergroten...

Zo kan ik ook afkomen met één onderzoek als bron.
Study shows marijuana increases brain cell growth
High Times for Brain Growth: Marijuana-like drug multiplies neurons
Marijuana and the Human Brain
Hier nog wat artikels

Feit is, er is nog niet genoeg onderzoek gedaan naar de drugs die nog niet sociaal aanvaardbaar zijn (dus de 'illegale'). Maar ik ben er persoonlijk van overtuigd dat één avond een joint roken minder schadelijk is dan één avond u zat zuipen.

(Wat ben ik hier eigenlijk een drug aan het verdedigen die ik niet gebruik? )

Aan de ene kant zou je zeggen laat de mensen zelf beslissen.. maar bon 'de mensen' hebben al genoeg bewezen dat ze te lomp zijn om zelf te beslissen dus laat het maar verboden zijn.

cool_boy_ke zei:

Feit is, er is nog niet genoeg onderzoek gedaan naar de drugs die nog niet sociaal aanvaardbaar zijn (dus de 'illegale'). Maar ik ben er persoonlijk van overtuigd dat één avond een joint roken minder schadelijk is dan één avond u zat zuipen.

(Wat ben ik hier eigenlijk een drug aan het verdedigen die ik niet gebruik? )

Klik om te vergroten...

en ik ben er nog altijd van overtuigd dat een glasje wijn of pint gezonder is dan een joint

en zeker dan xtc, paddo's, LSD, ect

cool_boy_ke zei:

Maar ik ben er persoonlijk van overtuigd dat één avond een joint roken minder schadelijk is dan één avond u zat zuipen.

Klik om te vergroten...

Nou, ik ben er persoonlijk van overtuigd dat een konijntje strelen minder schadelijk is dan een riotgun in m'n keelgat te stoppen en de trekker over te halen.

cool_boy_ke zei:

Zo kan ik ook afkomen met één onderzoek als bron.
Study shows marijuana increases brain cell growth
High Times for Brain Growth: Marijuana-like drug multiplies neurons
Marijuana and the Human Brain
Hier nog wat artikels

Feit is, er is nog niet genoeg onderzoek gedaan naar de drugs die nog niet sociaal aanvaardbaar zijn (dus de 'illegale'). Maar ik ben er persoonlijk van overtuigd dat één avond een joint roken minder schadelijk is dan één avond u zat zuipen.

(Wat ben ik hier eigenlijk een drug aan het verdedigen die ik niet gebruik? )

Klik om te vergroten...

wat je dus zegt is dat 1 joint minder slecht is dan u compleet lazarus zuipen? WELL DUH

En hersencellen groeien? o rly?

zarathustra zei:

Aan de ene kant zou je zeggen laat de mensen zelf beslissen.. maar bon 'de mensen' hebben al genoeg bewezen dat ze te lomp zijn om zelf te beslissen dus laat het maar verboden zijn.

Klik om te vergroten...

Volgens u moet dus iedere drug verboden zijn, inclusief alcohol en de dierbare nicotine.

conquerpoy_123 zei:

en ik ben er nog altijd van overtuigd dat een glasje wijn of pint gezonder is dan een joint

Klik om te vergroten...

één pint heeft dan ook wss niet hetzelfde effect als één joint. Ik bedoelde m'n vergelijking zoals (stom voorbeeld) 1 baar TNT heeft dezelfde kracht als 2 baren dynamiet, maar gij vergelijkt 0,1 baar dynamiet (1 pint) met 1 baar TNT (de weed in dit geval)