Avondland zei:
Cannabis heeft geen culturele of historische band, dus de eis om het te legaliseren is ook een pak lager.
De eerste Amerikaanse vlag is gemaakt van hennep. De declaration of independance is geschreven op wiet.
De oude grieken gebruikten hennep om kledij te maken. De vikingen gebruikten het om zeilen voor hun boten te maken. De THC-rijke variant (thc is de werkzame stof in cannabis) was voor de ontwikkelingen in de farma-industrie de belangrijkste pijnstiller.
De olie gewonnen uit de zaden en bloemen werd toegepast als medicijn tegen huidziekten, luchtwegenaandoeningen, geelzucht en koliek.
Toen in de 14e eeuw het gebruik van papier overwaaide uit China werd als grondstof hennep gebruikt.
De ommekeer kwam toen men veel goedkoper katoen uit de kolonies kon halen. Nochtans is hennep veel makkelijker te verbouwen: het is minder arbeidsintensief, resistenter tegen ziektes, het groeit veel sneller, de vezels zijn sterker, het is veel minder milieuschadelijk dan katoen (geen herbiciden en pesticiden nodig, heeft weinig water nodig, productie per m² ligt dubbel zo hoog als katoen) enz...
En omdat de plant zo snel groeit (100 dagen van ontkiemen tot oogsten) is het een perfect alternatief voor papier.
Daarnaast is de olie een alternatief voor kunststoffen die anders petroleum als basis hebben.
Om nog maar te zwijgen van de talloze mogelijkheden voor voeding (hennep is zelfs voedzamer dan soja) en biomassa-brandstof.
--------------------
Ik laat hier even het onderscheid vallen tussen het gebruik als drug/andere doeleinden, wat niet helemaal correct is. Het een praat het ander niet goed. Jammer genoeg zijn het in de eerste plaats de beleidsmakers zelf die hennep en cannabis over dezelfde kam scheren. Omdat cannabis een verdovend effect heeft, kan hennep niet gebruikt worden in al z'n industriële toepassingen.
Maar er is imo wel een culturele en historische band met cannabis.
Cannabis als drug is illegaal gemaakt omdat de hennepplant voor vele lobby-groepen als concurrentie werd beschouwd voor hun industriële belangen in hout, katoen ed.
Daarbij, als je kijkt hoeveel cannabis-gebruikers Europa ondertussen telt, kan je wel zeggen dat het een deel van onze cultuur is geworden, net als bier. (Er bestaat ondertussen al hennepbier, trouwens
).
Los van historische en culturele banden heeft het huidig drugsbeleid gefaald. De USA en z'n fameuze war on drugs over heel de wereld kost massa's geld en heeft geen resultaat.
Zoals ik laatst in rechtseconomie hoorde: de war on drugs is een beleid dat zich richt op de inperking van het aanbod. Het idee is dat de gebruikers minderen naargelang het aanbod kleiner wordt.
Jammer genoeg voor de voorstanders van dit beleid klopt dit niet. Het is gebleken dat men het aanbod maar in erg kleine mate kan beinvloeden, de politie kan maar een erg klein percentage van de drugs pakken.
Daarnaast trekken druggebruikers zich weinig aan van de prijszetting van drugs. Ook al verkleint het aanbod, het aantal gebruikers mindert niet.
Het enigste land in de wereld dat een ander beleid aandurft is Nederland. Men heeft cannabis gedoogd en het aantal gebruikers is serieus gedaald op lange termijn. Nederland heeft relatief gezien één van de laagste aantal cannabisgebruikers in de wereld.
Nou, dan denk ik, waarover zou je nog melken? Als een goed gedoogbeleid (of legalisatie) het aantal gebruikers doet dalen, waarom zou je dan niet legaliseren?
-De voorstanders van cannabis kunnen gebruiken zonder schrik te hebben hun job kwijt te raken, of als crimineel bestempeld te worden.
-De tegenstanders zijn ook blij, want het aantal gebruikers daalt.
Pure win/win situatie lijkt mij...
Jammer genoeg is het gedoogbeleid ook in Nederland terrein aan het verliezen. Aangezien zijn de enigste zijn in Europa met een gedoogbeleid (want Belgie heeft niet echt een drugsbeleid, laat staan een gedoogbeleid) hebben ze veel last van drugstoerisme.
Uit u posts leid ik af dat tabak en bier kan omdat er nu eenmaal al vele gebruikers zijn. We weten allemaal dat je geen volkomen marginaal hoeft te zijn om drugs te gebruiken, en daarbij stel ik mezelf graag als voorbeeld. Het probleem is dat er uit de achterban van de cannabisgebruikers geen 'leiderfiguur' opstaat die de belangen van de vele gebruikers verdedigt.
De niet-gebruikers krijgen enkel informatie via de media, en dat is meestal maar een deel van de waarheid nl. de verslaafden en criminelen. Dat er zovele niet-problematische gebruikers zijn weten maar weinig niet-gebruikers. Dan is het logisch dat er zoveel mensen anti-cannabis zijn.
Je moet als niet-problematische gebruiker dan ook een oen zijn om publiek voor je gebruik uit te komen. Veel kans dat je je job en vele vrienden verliest.
Het wordt tijd dat de cannabis-gebruikers in Europa op hun strepen staan. Kom uit voor je gebruik, verdedig cannabis, maar verheerlijk het niet.
En doe mee aan de global marijuana march.
http://globalmarijuanamarch.org/
http://encod.org/info/-Nederlands-nl-.html .
, ook in america btw. Ik zal u zeggen waarom cannabis niet legaal is, omdat ge van fucking hennep kleren kunt maken die mss 100 jaar meegaan. En de plant heeft nog andere commerciele doeleinden buiten kleren maken, bv Ford heeft ooit eens een auto van hennep gemaakt, hennep kan fucking veel shit vervangen, maar dat willen ze niet 
maar dat willen ze ook niet ntrlk.
