Archief - Wie neonazi's filmt, krijgt slaag!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

eniac

Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Ik zie ni in waarom ge het nationaal socialisme automatisch slecht zou moeten vinden. Jodenhaat was maar 1 van die punten, moet het kind met het badwater niet weggooien.

Ik kan er niet bij hoe je dit durft minimaliseren met de woorden "maar 1". Het was niet "maar" 1 van de punten, het was 1 van de punten. Zonder dat spreek je gewoon niet over nazisme. Iets wat jodenhaat of gehandicaptenhaat of whatever inhoudt is meteen ook slecht, ja.

aangezien ik er vanuit ga dat ge ook niet vies zijt van wat socialisme.

Je moet niet "uitgaan" van dingen. Mijn persoonlijke voorkeur doet niet ter zake. Maar for the record, je kan me echt niet klasseren onder het vak socialisme.

Voor mij is ne communist ook weinig respectabel dus jah, allemaal subjectief

Dus iemand die gewoon van de gedachte uitgaat dat elke mens gelijk is, is weinig respectabel?

Ik heb hier niks meer te zeggen denk ik.

[BE]Nevermore

Legacy Member
eniac zei:
Ik kan er niet bij hoe je dit durft minimaliseren met de woorden "maar 1". Het was niet "maar" 1 van de punten, het was 1 van de punten. Zonder dat spreek je gewoon niet over nazisme. Iets wat jodenhaat of gehandicaptenhaat of whatever inhoudt is meteen ook slecht, ja.

Dat minimaliseren is maar wat ge er van maakt natuurlijk.

Het was idd maar 1 van de vele punten, dat doet op zich niets af aan de rest.

En voor u is dat onmiddellijk slecht, voor een ander misschien niet, énorm relatief allemaal.

Maar de politieke correctheid en de teergevoeligheid heeft het zo ver gedreven da ik er ook maar direct zal bij zetten voor de duidelijkheid da ik zelf ook ni bepaald te vinden ben voor jodenhaat of gehandicaptenhaat.

Ik kan mij inbeelden dat ge bv zou zeggen dat het strafbaar maken van hulp aan illegalen voor u slecht is, voor mij is da een evidentie bijvoorbeeld. Hetzelfde ivm deportaties. Den ene vindt dat slecht, den andere vindt dat normaal.

Gij hebt geen poot om op te staan om te zeggen da het uwe goed of beter zou zijn dan mijn visie qua morele waarden, en omgekeerd, ma ik doe da dan ook niet in de ethische zin. Da zijn uitspraken die ge enkel voor uzelf kunt doen ma naar mijn mening hebt ge u niet te veel te beroepen op de zogenaamde universele moraal (zie deze thread of 1 van de andere die ik volg, weet iet juist meer dewelke het was, maar er is daar ook discussie over geweest met iemand anders)

Je moet niet "uitgaan" van dingen. Mijn persoonlijke voorkeur doet niet ter zake. Maar for the record, je kan me echt niet klasseren onder het vak socialisme.

Is genoteerd, maar bij uitspraken zoals de uwe ga ik daar idd van uit, valt weinig aan te veranderen.

Dus iemand die gewoon van de gedachte uitgaat dat elke mens gelijk is, is weinig respectabel?

't is maar de vraag of dat de werkelijke drijfveer van't communisme is.

Voor mij is communisme schijnheilig eigenbelang van het plebs die zo jaloers is als iets op diegene die slim genoeg zijn of de chance gehad hebben om het beter te hebben dan de overtuigde socialisten/communisten. Zie deze thread en vele andere voor volledige uitleg hieromtrent.

Gelijkheid is middelmatigheid. Beiden zijn te mijden.

pit24

Legacy Member
Ik zeg niet dat het communisme werkt he, ik vind het basisprincipe mooi. Veel mooier als te stellen dat sommige mensen van nature beter zijn dan andere en dat minderwaardige wezens uitgeroeid moeten worden...dat vind ik ervan he.

(Er is trouwens nog een verschil tussen NAZI's en het nationaal-socialisme).

Elke ideologie heeft zijn goede en slechte punten. Het nazistisch gedachtengoed is in praktijk het gevaarlijkst gebleken. 30 miljoen russen dood, 5 miljoen joden, veel amerikanen, een volledige wereldoorlog, uitroeing van homo's en zigeuners, verplichte abortussen, verplichte euthanasie,...

Het communisme heeft ook véél langer bestaan dan de nazistische dicatuur
(13 jaar tegenover bijna 80 jaar). Ook moet je je afvragen hoever het communisme onder Stalin of Mao wel afstond van wat Marx ooit verkondigde. Het NAZIsme was wat het was, omdat het ten uitvoer was gebracht door zijn architecten.

Ik denk dat ieder rationeel denkend wezen moet kunnen toegeven dat het NAZIsme de meest verschrikkelijke beleidsvorm is geweest die ooit op grote schaal is toegepast.

spray-bunny

Legacy Member
pit24 zei:
Ik denk dat ieder rationeel denkend wezen moet kunnen toegeven dat het NAZIsme de meest verschrikkelijke beleidsvorm is geweest die ooit op grote schaal is toegepast.
Grappig dat je dit zegt. Hitler vond van zichzelf dat hij ook erg rationeel dacht, heel zijn theorie was wetenschappelijk onderbouwd.

wlibaers

Legacy Member
Myst!Q zei:
Met dat verschil dat het nu de joden niet zijn die dood moeten volgens hun maar de zogenaamde "********" ..

Fout, als je het over neonazi's hebt. Voor hen zijn de Joden nog steeds de grootste vijanden. Ga maar wat lezen op Stormfront forum e.d., je zal het snel genoeg merken.


pit24 zei:
In het Europees parlement is men trouwens bezig aan een voorstel dat het communisme kwa evil-heid gelijk stelt aan de NAZI's.
Wat niet goed is daar het communisme in theorie erg mooi is, het nazisme is in theorie een waar horror verhaal. De praktijk nog veel meer.

Als je een ideologie ontwerpt waarbij iedereen herboren wordt in een betere wereld als ze van een wolkenkrabber springen, dan is dat in theorie ook mooi, want uiteindelijk zit je in een betere wereld. In de praktijk eindig je met een hoop gebroken lichamen en bloed onderaan de wolkenkrabber, en dat is ook wat er ELKE KEER, zonder enig tegenvoorbeeld, gebeurd is wanneer communisten de macht grepen.


eniac zei:
Dus iemand die gewoon van de gedachte uitgaat dat elke mens gelijk is, is weinig respectabel?

In het beste geval, als het bij gedachten blijft, is het een ongevaarlijke fantast, als we het echter hebben over iemand die die gelijkheid met alle middelen wil afdwingen is hij een gevaar van hetzelfde niveau als Pol Pot, Hitler, Stalin,...

[BE]Nevermore

Legacy Member
wlibaers zei:
Als je een ideologie ontwerpt waarbij iedereen herboren wordt in een betere wereld als ze van een wolkenkrabber springen, dan is dat in theorie ook mooi, want uiteindelijk zit je in een betere wereld. In de praktijk eindig je met een hoop gebroken lichamen en bloed onderaan de wolkenkrabber, en dat is ook wat er ELKE KEER, zonder enig tegenvoorbeeld, gebeurd is wanneer communisten de macht grepen.

²

Theoriekes doen weinig terzake als ze in de praktijk niets waard zijn.

Trouwens, zoals reeds gezegd, voor mij is communisme geen ideaalbeeld, *zelfs* al zou het perfect werken.

pit24

Legacy Member
wlibaers zei:
Als je een ideologie ontwerpt waarbij iedereen herboren wordt in een betere wereld als ze van een wolkenkrabber springen, dan is dat in theorie ook mooi, want uiteindelijk zit je in een betere wereld. In de praktijk eindig je met een hoop gebroken lichamen en bloed onderaan de wolkenkrabber, en dat is ook wat er ELKE KEER, zonder enig tegenvoorbeeld, gebeurd is wanneer communisten de macht grepen.

Ik geloof dan ook helemaal niet in het communisme. Het basisidee vind ik wel mooi vinden.

[BE]Nevermore

Legacy Member
pit24 zei:
Ik zeg niet dat het communisme werkt he, ik vind het basisprincipe mooi. Veel mooier als te stellen dat sommige mensen van nature beter zijn dan andere en dat minderwaardige wezens uitgeroeid moeten worden...dat vind ik ervan he.

Is uw goed recht om dat te denken, uiteraard :)

Mijn punt was enkel maar dat er hier sommigen hun eigen idealen als de enige opwerpen en me't vingerke naar een ander staan te wijzen, en dat da meestal dezelfde mensen zijn die zichzelf "open minded" en progressief noemen, totals't ni strookt met hun eigen uitspraken.

(Er is trouwens nog een verschil tussen NAZI's en het nationaal-socialisme).

Het 1 is een ideologie, het ander zijn de volgelingen.

Elke ideologie heeft zijn goede en slechte punten. Het nazistisch gedachtengoed is in praktijk het gevaarlijkst gebleken. 30 miljoen russen dood, 5 miljoen joden, veel amerikanen, een volledige wereldoorlog, uitroeing van homo's en zigeuners, verplichte abortussen, verplichte euthanasie,...

Voor de duidelijkheid: het nazisme heeft in geval van die russen en amerikanen bv daar ook niet voor 100% de verantwoordelijkheid in. Amerikanen hadden veel vlugger zich klaar en duidelijk kunnen moeien in plaats van den boel eerst af te wachten en te laten escaleren, en rusland met hun niet-aanvalspact wist ook wel wat er te gebeuren stond me dunkt.

Het communisme heeft ook véél langer bestaan dan de nazistische dicatuur
(13 jaar tegenover bijna 80 jaar). Ook moet je je afvragen hoever het communisme onder Stalin of Mao wel afstond van wat Marx ooit verkondigde. Het NAZIsme was wat het was, omdat het ten uitvoer was gebracht door zijn architecten.

Het communisme heeft dan ook meer doden op z'n kerfstok dan enkel die van WOII. Er volgenden er nog en er kwamen er nog velen voor ook.

't is niet enkel onder stalin of mao dat het faalde, het heeft gefaald onder elke leider, en dat zegt al genoeg ivm de haalbaarheid en wenselijkheid naar mijn mening.

Ik denk dat ieder rationeel denkend wezen moet kunnen toegeven dat het NAZIsme de meest verschrikkelijke beleidsvorm is geweest die ooit op grote schaal is toegepast.

Communisme heeft bv op zich al meer doden op zijn geweten dan het nazisme ooit had kunnen dromen.

En qua beleidsvorm kan religieuze dictatuur bv ook wel tellen.

wlibaers

Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Voor de duidelijkheid: het nazisme heeft in geval van die russen en amerikanen bv daar ook niet voor 100% de verantwoordelijkheid in. Amerikanen hadden veel vlugger zich klaar en duidelijk kunnen moeien in plaats van den boel eerst af te wachten en te laten escaleren, en rusland met hun niet-aanvalspact wist ook wel wat er te gebeuren stond me dunkt.

En het ging veel verder dan alleen een niet-aanvalspact. De Sovjets en de Nazi's werkten samen, en ze gaven de Nazi's veel logistieke steun (via handel in strategische grondstoffen) tot ze tegen elkaar begonnen te vechten.

eniac

Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Het was idd maar 1 van de vele punten, dat doet op zich niets af aan de rest.

En voor u is dat onmiddellijk slecht, voor een ander misschien niet, énorm relatief allemaal.

Kijk, overal zijn goede punten aan te vinden. Een pedofiel kan ook een goed mens zijn, alleen jammer dat em af en toe eens een kindje binnendoet. :ironic:

Snap je waar ik heen wil?

eniac

Legacy Member
wlibaers zei:
In het beste geval, als het bij gedachten blijft, is het een ongevaarlijke fantast, als we het echter hebben over iemand die die gelijkheid met alle middelen wil afdwingen is hij een gevaar van hetzelfde niveau als Pol Pot, Hitler, Stalin,...

- Iemand die het met alle middelen wil afdwingen staat bij mij ook niet bepaald hoog aangeschreven
- Op "fantast zijn" staat geen straf.

Bart Religion

Legacy Member
Stalin was geen communist. Dus de doden die aan hem worden toegeschreven zijn niet veroorzaakt door het communisme.

[BE]Nevermore

Legacy Member
eniac zei:
Kijk, overal zijn goede punten aan te vinden. Een pedofiel kan ook een goed mens zijn, alleen jammer dat em af en toe eens een kindje binnendoet. :ironic:

Snap je waar ik heen wil?

Neen, aangezien ik nergens gezegd heb da die pedofiel geen andere eigenschappen zou kunnen hebben en dat da hem van zijn straf zou vrijspreken, net als bij hitler.


bartreligion zei:
Stalin was geen communist. Dus de doden die aan hem worden toegeschreven zijn niet veroorzaakt door het communisme.

Zo kan ek het ook :ironic:

_DM_

Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Zo kan ek het ook :ironic:

Hij heeft toch gelijk ?
Stalin heeft de échte communiste (Lenin, Trotsky,...) aan de kant gezet omdat hij, en hij alleen, aan de macht wou komen.
Dat heeft niks met communisme te maken.
Als ik morgen uw familie uitmoord en dan zeg dat ik het onder het mom van communisme gedaan heb, ben ik dan een communist ?

killgore

Legacy Member
pit24 zei:
Ik zeg niet dat het communisme werkt he, ik vind het basisprincipe mooi. Veel mooier als te stellen dat sommige mensen van nature beter zijn dan andere en dat minderwaardige wezens uitgeroeid moeten worden...dat vind ik ervan he.

(Er is trouwens nog een verschil tussen NAZI's en het nationaal-socialisme).

Elke ideologie heeft zijn goede en slechte punten. Het nazistisch gedachtengoed is in praktijk het gevaarlijkst gebleken. 30 miljoen russen dood, 5 miljoen joden, veel amerikanen, een volledige wereldoorlog, uitroeing van homo's en zigeuners, verplichte abortussen, verplichte euthanasie,...

Het communisme heeft ook véél langer bestaan dan de nazistische dicatuur
(13 jaar tegenover bijna 80 jaar). Ook moet je je afvragen hoever het communisme onder Stalin of Mao wel afstond van wat Marx ooit verkondigde. Het NAZIsme was wat het was, omdat het ten uitvoer was gebracht door zijn architecten.

Ik denk dat ieder rationeel denkend wezen moet kunnen toegeven dat het NAZIsme de meest verschrikkelijke beleidsvorm is geweest die ooit op grote schaal is toegepast.
Nazisme (=/= n-s zoals je zegt) is idd gewoon gruwelidee, ma er zijn wel analoge en even erge (mssch ergere, ma das subjectief) dingen gebeurt in de geschiedenis ze. Nazisme is gewoon voor ons het meest recente nabije voorbeeld.
Voor de rest: mij ook niet verkeerd verstaan, met horrorideologie bedoel ik dus niet dat hun ideeën zelf afschrikwekkend zijn he. Iedereen gelijk en zo is idd zeer mooi, maar zodra je wat verder kijkt zie je dat het gewoon veel slechter is vo de mensheid als wat we nu hebben globaal gezien en daarom vind ik het een horrorideologie (niet dat dit goed is, verre van zelfs).

_DM_

Legacy Member
Dat moet je me toch eens uitleggen...
Het basisidee is goed, maar als je verder kijkt is het slecht ? :confused:

spray-bunny

Legacy Member
_DM_ zei:
Dat moet je me toch eens uitleggen...
Het basisidee is goed, maar als je verder kijkt is het slecht ? :confused:
basisidee= gelijkheid

de uitwerking is wat minder mooi= dissidenten worden opgepakt (gelijkheid?), een ongelooflijke propagandamachine is nodig, het systeem zorgt niet echt voor welvaart, corruptie²...

killgore

Legacy Member
_DM_ zei:
Dat moet je me toch eens uitleggen...
Het basisidee is goed, maar als je verder kijkt is het slecht ? :confused:
niet goed, mooi. Wie gaat er nu ontkennen dat gelijkheid geen mooi begrip is :).

Maar als je verder kijkt:
pure gelijkheid neemt concurrentiedrang weg zoals ik zei. Concurrentiedrang op zich is een belangerijke factor in VELE aspecten van het menselijk sociaal handelen. Ook is het de voornaamste factor in de ontwikkeling van de mens. Kijk naar de USSR, de grootste reden waarom die nog vooruitgang boekten op sommige vlakken was wegens (ironisch genoeg) het superieur willen zijn tov niet-communistische landen, uit concurrentiedrang dus :).

Daarnaast moet je mensen een bepaalde levensvisie/patroon/mening/... opleggen want anders heb je problemen met mensen die niet akkoord gaan met die gelijkheid, waardoor je in een onmenselijke samenleving terechtkomt (ik zeg niet dat nu iedereen echt zijn puur eigen mening vertegenwoordigd of zo ze, ma in de meeste landen met enige vorm van socialisme is er tenminste nog een vorm van vrijheid van denken ;)). Ook nog door dat opleggen kom je juist in een contradictie met je ideeën, want niet iedereen is dan gelijk. Mensen die akkoord gaan met de communistische visie worden dan bv. bevoordeeld tov mensen die niet akkoord gaan en dus tegen hun zin meedraaien.
Leg je het niet op, dan gaan er dus mensen op termijn zich verzamelen die NIET akkoord gaan en "revolteren" van het communistische punt waardoor je dus weer met ongelijkheid komt.

En zo kan je nog wel wat dingen vinden. Met verder kijken bedoel ik dus de gevolgen van het gelijk zijn.
Gelijkheid is prachtig, maar spijtig genoeg niet menselijk.

Avondland

Legacy Member
Communisme en dus pure gelijkheid reduceert de mens tot een machine.


Elke ideologie heeft zijn goede en slechte punten. Het nazistisch gedachtengoed is in praktijk het gevaarlijkst gebleken. 30 miljoen russen dood, 5 miljoen joden, veel amerikanen, een volledige wereldoorlog, uitroeing van homo's en zigeuners, verplichte abortussen, verplichte euthanasie,...

Het communisme heeft ook véél langer bestaan dan de nazistische dicatuur
(13 jaar tegenover bijna 80 jaar). Ook moet je je afvragen hoever het communisme onder Stalin of Mao wel afstond van wat Marx ooit verkondigde. Het NAZIsme was wat het was, omdat het ten uitvoer was gebracht door zijn architecten.
Unsinn! Het communisme heeft voor meerdere verderfelijke regimes gezorgd met meer als 100 miljoen doden. Stalin: meer als 50 miljoen, Mao: meer als 50 miljoen, Pol Pot: 2.200.000 mensen (35% van de totale Cambodjaanse bevolking!!!!!), ...

En je zou ook moeten weten dat de tweede wereldoorlog het gevolg is van een crisis die Duitsland meer en harder trof dan eenderwelk ander Europees land na WO I door het Versailles-verdrag. En niet enkel de schuld van nationaal-socialistisch Duitsland. Dat is een fout die maar al te veel gemaakt wordt.


Naar mijn mening heeft 80 jaar communisme véél meer leed berokkend aan Europa dan 12 jaar nationaal-socialisme. En het gezegde dat de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars wordt nogmaals bewezen als er meer aandacht wordt besteed aan Auschwitz dan aan de Gulags waar een veelvoud aan mensen stierven. Ook de USSR was niet echt tuk op Joden, maar dat wordt natuurlijk niet gezegd in de scholen. Jammer, want dat zou een geheel nieuwe blik werpen op de Europese geschiedenis.

killgore

Legacy Member
Avondland zei:
Communisme en dus pure gelijkheid reduceert de mens tot een machine.
Minder zelfs, was zowat wat ik wou aantonen.

Naar mijn mening heeft 80 jaar communisme véél meer leed berokkend aan Europa dan 12 jaar nationaal-socialisme. En het gezegde dat de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars wordt nogmaals bewezen als er meer aandacht wordt besteed aan Auschwitz dan aan de Gulags waar een veelvoud aan mensen stierven. Ook de USSR was niet echt tuk op Joden, maar dat wordt natuurlijk niet gezegd in de scholen. Jammer, want dat zou een geheel nieuwe blik werpen op de Europese geschiedenis.
ach ja, en hoeveel mensen weten er dat belgië (leopold 2) zelf een serieuze volkerenmoord (ik heb het op congo ja) op zen kerfstok heeft.
Wie een beetje verstand heeft en opzoekingswerk doet weet wat jij zegt hoor ;), enkel is die groep veel te klein en de groep geïndoctrineerden te groot :).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan