Archief - Vrouwendiscriminatie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Taxandrian

Legacy Member
Loser zei:
Wat mensen hem hier toedichten wel. Wat hij echt zei, veel minder, maar een beetje te Amerikaans voor mij.

Maar wat een conclusie uit mijn post. Dat staat daar toch niet?

Niet echt een conclusie (zie vraagteken) maar afgaand op wat je zegt lijkt het toch logisch.
Immers: als BDW rond zijn stelling evenveel aanvaardbare context hangt als Obama doet, waarom zou zijn stelling dan prietpraat zijn en die van Obama niet? Wat is het verschil?

Zatte Lu

Legacy Member
Er kan blijven gezeverd worden over of hij het al dan niet mag zeggen of niet. Wat hij zegt kan je seksisme noemen en je kan het moreel verwerpelijk vinden. Waar leg je de grens? Wie heeft hij echt enige vorm van schade of leed berokkend? Op die laatste vraag zeg ik: helemaal niemand.

Gelukkig wordt het oordeel betwist in een rechterlijke omgeving en niet door de media en het volk dat zich laat meeslepen door wat collectieve verontwaardiging, opgestookt door verheven moraalridders.

Loser

Legacy Member
Taxandrian zei:
Niet echt een conclusie (zie vraagteken) maar afgaand op wat je zegt lijkt het toch logisch.
Immers: als BDW rond zijn stelling evenveel aanvaardbare context hangt als Obama doet, waarom zou zijn stelling dan prietpraat zijn en die van Obama niet? Wat is het verschil?

Omdat de hypothetische stelling van BDW niet dezelfde is als de stelling van Obama.

tolya

Legacy Member
Zatte Lu zei:
Wie heeft hij echt enige vorm van schade of leed berokkend? Op die laatste vraag zeg ik: helemaal niemand.
en wie heeft hoeyberghs nu schade berokkend met zijn gatachterlijk provocerend seksisme?

Gelukkig wordt het oordeel betwist in een rechterlijke omgeving .
een losertje doen? :)
al het mij aanstaat mag ik hoeybergh zijn gelul seksisme noemen maar bij Obama moet ik wachten tot een rechter die onzin seksisme noemt?
2 maten en gewichten?

Zatte Lu

Legacy Member
tolya zei:
en wie heeft hoeyberghs nu schade berokkend met zijn gatachterlijk provocerend seksisme?

Helemaal niemand heeft hij schade berokkend, zoals ik daar dus schreef.

tolya zei:
een losertje doen? :)
al het mij aanstaat mag ik hoeybergh zijn gelul seksisme noemen maar bij Obama moet ik wachten tot een rechter die onzin seksisme noemt?
2 maten en gewichten?

Op wat reageer je? Op wat Loser of ik schreef? Tuurlijk moet je van mij niet wachten op het verdict van de rechter.

kay-gell

Legacy Member
Het leven zou toch een pak makkelijker zijn voor iedereen als we nu eens iedereen het zwijgen zouden willen opleggen op basis van wetgeving die voor interpretatie vatbaar is. Wat de ene een goei mop vindt dat vindt de andere dan weer "kwetsend"

Als ik op straat afgesneden wordt en uitgescholden wordt voor klootzak door ne agressieve bestuurder haal ik mijn schouders eens op en wandel door. En als het ne Turk is die mij vuile Belg noemt evenzeer. Terwijl het beiden gewoon beledigingen zijn
Als iedereen die houding eens had zou het leven toch veel makkelijker zijn.
Nee, uren en uren discussiëren over wat de ene racistisch of seksistisch vindt en de andere dan weer niet. En dan krijg je natuurlijk ook de boomerang terug in je gezicht als de zijde die het vaak roept zelf "betrapt" wordt op seksisme of racisme.
En uiteraard ga je dat soort reacties dan als een boomerang terug in je gezicht krijgen als je zelf hoog van de morele toren zit te blazen op anderen hun taalgebruik.

sandervdw

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...een-ongelofelijk-kromme-redenering~af634d9bb/

Vond ik eigenlijk wel grappig. Dhr Mary had het echter beter niet gezegd maar gewoon gedaan. Dan zat hij niet in het oog van de storm.

Dat is effectief een enorme kromme redenering , maar dan zie je de redeneringen van anderen:
"Actrice Hilde Van Mieghem vraagt zich af waar je als vrouw nog terecht kan als je steeds rekening moet houden met mogelijke discriminatie" Dat is net wat hij aankaart, dat hij als man continu moet rekening houden met mogelijke discriminatie (als in: onterechte aanklacht seksisme).

En dan de overtreffende trap:
En ook politica en mensenrechtenactiviste, Assita Kanko, betreurt de uitspraak. “Advocaat van zware misdadigers. Bang van slachtoffers van seksueel geweld” klinkt het onthutst bij haar op Twitter.
Hij is niet bang van slachtoffers van seksueel geweld he, hij is bang van mensen die misbruik maken van een trend waarbij vrouwen automatisch geloofd worden als het over seksueel geweld gaat.

Loser

Legacy Member
sandervdw zei:
Dat is effectief een enorme kromme redenering , maar dan zie je de redeneringen van anderen:
"Actrice Hilde Van Mieghem vraagt zich af waar je als vrouw nog terecht kan als je steeds rekening moet houden met mogelijke discriminatie" Dat is net wat hij aankaart, dat hij als man continu moet rekening houden met mogelijke discriminatie (als in: onterechte aanklacht seksisme).

En dan de overtreffende trap:
En ook politica en mensenrechtenactiviste, Assita Kanko, betreurt de uitspraak. “Advocaat van zware misdadigers. Bang van slachtoffers van seksueel geweld” klinkt het onthutst bij haar op Twitter.
Hij is niet bang van slachtoffers van seksueel geweld he, hij is bang van mensen die misbruik maken van een trend waarbij vrouwen automatisch geloofd worden als het over seksueel geweld gaat.

Daarover had Rose McGowan (geloof ik?) wel een goeie uitspraak, vond ik:
"Moeten mannen nu in angst leven, zich ongemakkelijk voelen en overwegen of hun daden niet verkeerd opgevat kunnen worden? Dat hebben vrouwen altijd al moeten doen. Welkom in onze wereld."

Uiterst kort door de bocht, uiteraard. Maar een beetje nadenken of je daden verkeerd opgevat kunnen worden, da's voor iedereen.
Vrouwen niet aannemen omdat je daar bang voor bent, is discriminatie. Mannen niet aannemen, omdat je bang bent dat ruzies fysiek kunnen worden (ik zeg maar iets) is dat ook.

Vinceness

Legacy Member
Loser zei:
Uiterst kort door de bocht, uiteraard. Maar een beetje nadenken of je daden verkeerd opgevat kunnen worden, da's voor iedereen.
Vrouwen niet aannemen omdat je daar bang voor bent, is discriminatie. Mannen niet aannemen, omdat je bang bent dat ruzies fysiek kunnen worden (ik zeg maar iets) is dat ook.

Klopt, maar als je ziet dat hij al eens aangeklaagd is door een stagiaire net omwille van een uitgevonden #metoo-verhaal, dan kan ik het echt 110% begrijpen als die man zegt dat hij het risico hierop in de toekomst wil vermijden. Laten we ook niet vergeten dat Mary ook wel zal beseffen dat omwille van de mensen die hij verdedigt hij de publieke opinie nogal tegen heeft. Als de volgende stagiaire naar de pers stapt, kan hij Bart De Pauwgewijs zijn carrière vergeten. En Bart De Pauw was dan nog de chouchou van Vlaanderen.

Nu goed, als advocaat moest hij slim genoeg zijn om te zeggen "ik denk twee keer na voordat ..." ipv "we nemen geen vrouwen meer aan". Maar het idee achter zijn boodschap vind ik, eerlijk gezegd, best verstaanbaar.

Loser

Legacy Member
Vinceness zei:
Klopt, maar als je ziet dat hij al eens aangeklaagd is door een stagiaire net omwille van een uitgevonden #metoo-verhaal, dan kan ik het echt 110% begrijpen als die man zegt dat hij het risico hierop in de toekomst wil vermijden. Laten we ook niet vergeten dat Mary ook wel zal beseffen dat omwille van de mensen die hij verdedigt hij de publieke opinie nogal tegen heeft. Als de volgende stagiaire naar de pers stapt, kan hij Bart De Pauwgewijs zijn carrière vergeten. En Bart De Pauw was dan nog de chouchou van Vlaanderen.

Nu goed, als advocaat moest hij slim genoeg zijn om te zeggen "ik denk twee keer na voordat ..." ipv "we nemen geen vrouwen meer aan". Maar het idee achter zijn boodschap vind ik, eerlijk gezegd, best verstaanbaar.

Ik snap het ook wel, hoor. Maar ik blijf het fout vinden :)
En hij kan dan wel beschuldigd zijn, maar volgens mij is hij niet aangeklaagd, en al zeker niet veroordeeld. Wat dus éigenlijk bewijst dat die schrik van "ze worden altijd geloofd" misschien net onterecht is? De Pauw heeft er serieuze problemen mee gehad, maar daar was er ook daadwerkelijk iets aan de hand. In dit geval is het voorbijgegaan omdat het valse beschuldigingen waren.

TooChé

Legacy Member
Wat als Sven Mary nu gewoon meer positieve ervaringen heeft met mannen dan vrouwen in het verleden. Puur professioneel dan , qua prestaties etc.
Is het dan ook discriminatie als hij de voorkeur geeft aan evenredig gekwalificeerde mannen dan vrouwen?

sandervdw

Legacy Member
TooChé zei:
Wat als Sven Mary nu gewoon meer positieve ervaringen heeft met mannen dan vrouwen in het verleden. Puur professioneel dan , qua prestaties etc.
Is het dan ook discriminatie als hij de voorkeur geeft aan evenredig gekwalificeerde mannen dan vrouwen?

ja, want dan ga je de categorie maken op basis van geslacht ipv op de personen. Als hij meer positieve ervaringen heeft gehad met blonde mensen dan met zwartharige, ga je toch ook niet enkel blonde aannemen?

Vinceness

Legacy Member
TooChé zei:
Wat als Sven Mary nu gewoon meer positieve ervaringen heeft met mannen dan vrouwen in het verleden. Puur professioneel dan , qua prestaties etc.
Is het dan ook discriminatie als hij de voorkeur geeft aan evenredig gekwalificeerde mannen dan vrouwen?

Technisch gezien, ja. Als je 3 evenredig gekwalificeerde mannen en 3 vrouwen hebt die op sollicitatie komen, en enkel de 3 mannen krijgen een job, dan ben je aan het discrimineren op basis van geslacht. Eigenlijk moet je bij een sollicitatieprocedure dus doorgaan tot er érgens een verschil zit qua functioneren of persoonlijkheid (hoe banaal dan ook) en moet je op basis daarvan een beslissing maken.

KnightOfCydonia

Legacy Member
De oplossing is heel simpel: niemand aannemen: man noch vrouw. No people, no problems.

TooChé

Legacy Member
sandervdw zei:
ja, want dan ga je de categorie maken op basis van geslacht ipv op de personen. Als hij meer positieve ervaringen heeft gehad met blonde mensen dan met zwartharige, ga je toch ook niet enkel blonde aannemen?

Als je een bepaalde groep (in dit geval: mannen) bevoordeelt, ben je dan automatische de vrouwen aan het benadelen ?
Of om niet in hokjes te denken, alle andere 'geslachten/sexes'?

Loser

Legacy Member
TooChé zei:
Als je een bepaalde groep (in dit geval: mannen) bevoordeelt, ben je dan automatische de vrouwen aan het benadelen ?
Of om niet in hokjes te denken, alle andere 'geslachten/sexes'?

We gaan niet weer beginnen over wat er precies discriminatie is en wat niet :D
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2007051035&table_name=wet

Als je een geslacht bevoordeelt (door hen aan te nemen, en de anderen niet), benadeel je de anderen puur op geslacht. En als het geslacht geen "wezenlijke en bepalende beroepsvereiste" is, is dat discriminatie.

sandervdw

Legacy Member
TooChé zei:
Als je een bepaalde groep (in dit geval: mannen) bevoordeelt, ben je dan automatische de vrouwen aan het benadelen ?
Of om niet in hokjes te denken, alle andere 'geslachten/sexes'?

Ja, al zijn er bepaalde eigenschappen waarop je perfect legaal meg discrimineren he (diploma bvb).

TooChé

Legacy Member
Ok, alle quota meteen afschaffen dan aub.
Ouderschapsverlof gelijktrekken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan