Archief - Vrouwendiscriminatie

Renegadexxripxx · 20 aug 2018

JPV zei:
hoe kan je dat "perfect" counteren? Zeker niet perfect.

Ze heeft pepperspray bij, ze heeft verdedigingscursussen gedaan, ze zegt neen, herhaalt dat en zet haar hand in zijn schaamstreek grijpt en draait. Daarvoor moet je niet sterk zijn, gewoon persistent maar vooral u niet laten overdonderen. En het is dat laatste wat het probleem is wanneer zoiets voorvalt zijn ze overdonderd en denken ze niet meer logisch na... ze willen die gewoon zo snel mogelijk van zich af en verspillen hun energie op die wijze. Ze stribbelen tegen maar vallen op geen enkel moment de kwetsbare punten aan . opnieuw fysieke kracht is echt niet noodzakelijk het helpt gewoon in het minder snel overdonderd geraken..

JPV zei:
Verkrachting (zonder hulpmiddelen/operaties) kan per definitie niet bij een aanranding bij een man door een vrouw. In de praktijk (toch qua sexuele voorkeur) loop ik het 'risico' om verkracht te worden door max 5-10% van de mannelijke populatie. Vrouwen door 90%-95%.

Elke vrouw kan zonder hulpmiddel / operatie een man verkrachten. Met hulpmiddelen is het gewoon makkelijker en sneller. Enige verschil is dat de man een orgasme kan halen uit zijn verkrachtingswijze. De vrouw niet noodzakelijk of ze moet een sadist zijn. Maar het kan.
PS: we spreken hier over fysisch verkrachten, niet emotioneel dat kan in elk geval.

JPV zei:
Kan je als man trouwens nog een erectie kan krijgen als je zo'n rape drugs binnenhebt? Lijkt me wel vreemd.

Viagra, paardebonershot, ... farmaceutische brol genoeg.

JPV · 20 aug 2018

Loser zei:
Wat? Twee absurde stellingen in 1 zin.
1. Natuurlijk kan een verkrachting (zonder hulpmiddelen) per definitie WEL gebeuren door een vrouw.
2. "Toch qua seksuele voorkeur"? Heel weinig van de verkrachtingen hebben te maken met seksuele voorkeur, hoor. De meerderheid verkracht niet uit nood aan seks, maar uit nood aan vernederen.

1. Art. 375. Verkrachting is elke daad van seksuele penetratie van welke aard en met welk middel ook, gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt.

Leg me uit hoe een vrouw ONGEWENST een man zal penetreren zonder hulpmiddelen. Ja, dat kan in theorie anaal met vingers, maar ik denk niet dat dit ook maar 1 keer gebeurd zal zijn in Vlaanderen in de laatste 50 jaar.
2. Daarom mijn beperking tot "toch qua seksuele voorkeur". Er is nu eenmaal een rem die gebaseerd is op seksuele voorkeur. Verkrachting is idd vaak gebaeerd op vernederen en niet op lust, maar men wil "zichzelf" vaak ook niet vernederen door seks te hebben tegen de eigen seksuele voorkeur. Daarom dat de seksuele voorkeur meespeelt. Anders had je veel meer verkrachtingen van mannen door andere mannen.

Vinceness · 20 aug 2018

JPV zei:
Verkrachting (zonder hulpmiddelen/operaties) kan per definitie niet bij een aanranding bij een man door een vrouw. In de praktijk (toch qua sexuele voorkeur) loop ik het 'risico' om verkracht te worden door max 5-10% van de mannelijke populatie. Vrouwen door 90%-95%.

Kan je als man trouwens nog een erectie kan krijgen als je zo'n rape drugs binnenhebt? Lijkt me wel vreemd.

Je kan perfect een erectie krijgen zonder dat je opgewonden bent hoor. Er is zo eens onderzoek gedaan met heteroseksuele mannen die beelden kregen van homoseksuele porno en die hadden allemaal een loeiharde erectie. Ze voelden ook wel gevoelens van schaamte, wat dan weer niet zo zou zijn bij heteroseksuele porno. Vrouwen worden trouwens soms tijdens een verkrachting ook nat, dat wil toch helemaal niet zeggen dat ze het leuk vinden? De fysiologische reactie staat volledig los van de emotionele.

En niks makkelijker dan na een rape drug een man een viagrapilletje toesteken. Zie: https://www.hbvl.be/cnt/aid822910/kapster-maakt-seksslaaf-van-overvaller

Mannen kunnen evengoed verkracht worden, met of zonder hulpmiddelen. 't Is niet omdat ge een erectie krijgt, dat ge het leuk vindt.

JPV · 20 aug 2018

Renegadexxripxx zei:
Ze heeft pepperspray bij, ze heeft verdedigingscursussen gedaan, ze zegt neen, herhaalt dat en zet haar hand in zijn schaamstreek grijpt en draait. Daarvoor moet je niet sterk zijn, gewoon persistent maar vooral u niet laten overdonderen. En het is dat laatste wat het probleem is wanneer zoiets voorvalt zijn ze overdonderd en denken ze niet meer logisch na... ze willen die gewoon zo snel mogelijk van zich af en verspillen hun energie op die wijze. Ze stribbelen tegen maar vallen op geen enkel moment de kwetsbare punten aan . opnieuw fysieke kracht is echt niet noodzakelijk het helpt gewoon in het minder snel overdonderd geraken..

pepperspray etc doet het risico dalen, maar is geen perfect middel (kan zelfs tegen je werken). Vandaar m'n twijfel.

Renegadexxripxx zei:
Elke vrouw kan zonder hulpmiddel / operatie een man verkrachten. Met hulpmiddelen is het gewoon makkelijker en sneller. Enige verschil is dat de man plezier haalt uit zijn verkrachtingswijze. De vrouw niet noodzakelijk of ze moet een sadist zijn. Maar het kan.

per definitie niet. zie hierboven.

Renegadexxripxx zei:
Viagra, paardebonershot, ... farmaceutische brol genoeg.

is viagra nu al een rape drug? Huh?

JPV · 20 aug 2018

Vinceness zei:
Je kan perfect een erectie krijgen zonder dat je opgewonden bent hoor. Er is zo eens onderzoek gedaan met heteroseksuele mannen die beelden kregen van homoseksuele porno en die hadden allemaal een loeiharde erectie. Ze voelden ook wel gevoelens van schaamte, wat dan weer niet zo zou zijn bij heteroseksuele porno. Vrouwen worden trouwens soms tijdens een verkrachting ook nat, dat wil toch helemaal niet zeggen dat ze het leuk vinden? De fysiologische reactie staat volledig los van de emotionele.

En niks makkelijker dan na een rape drug een man een viagrapilletje toesteken. Zie: https://www.hbvl.be/cnt/aid822910/kapster-maakt-seksslaaf-van-overvaller

Mannen kunnen evengoed verkracht worden, met of zonder hulpmiddelen. 't Is niet omdat ge een erectie krijgt, dat ge het leuk vindt.

Ik zeg toch niet dat je geen erectie kan krijgen tout court? Maar een erectie na een rape drug? Rape drugs verminderen afaik elk gevoel, dus ook een erectie.

Vinceness · 20 aug 2018

JPV zei:
Ik zeg toch niet dat je geen erectie kan krijgen tout court? Maar een erectie na een rape drug? Rape drugs verminderen afaik elk gevoel, dus ook een erectie.

Vandaar de Viagra.

En mannen kunnen evengoed fysiek overmeesterd worden door vrouwen hoor. Ik wens u trouwens veel succes met te proberen een vrouw van u te duwen als ze tegen uw zin op u aan het rijden is.

Loser · 20 aug 2018

JPV zei:
1. Art. 375. Verkrachting is elke daad van seksuele penetratie van welke aard en met welk middel ook, gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt.

Leg me uit hoe een vrouw ONGEWENST een man zal penetreren zonder hulpmiddelen. Ja, dat kan in theorie anaal met vingers, maar ik denk niet dat dit ook maar 1 keer gebeurd zal zijn in Vlaanderen in de laatste 50 jaar.
2. Daarom mijn beperking tot "toch qua seksuele voorkeur". Er is nu eenmaal een rem die gebaseerd is op seksuele voorkeur. Verkrachting is idd vaak gebaeerd op vernederen en niet op lust, maar men wil "zichzelf" vaak ook niet vernederen door seks te hebben tegen de eigen seksuele voorkeur. Daarom dat de seksuele voorkeur meespeelt. Anders had je veel meer verkrachtingen van mannen door andere mannen.

Ja, oké. Maar jij maakt hier het onderscheid tussen verkrachting (met penetratie) en seksuele aanranding met geweld. De wet doet dit alleen in bewoording. De bestraffing voor beiden is gelijk, als ik het goed heb?
Dus waarom je hier het onderscheid zou maken, is me totaal niet duidelijk. Hetzelfde met het tweede punt. Totaal niet duidelijk waarom je daarover die opmerking zou maken.

Zeker niet als je kijkt naar het onderwerp van deze discussie: Het feit dat Mw. MeToo blijkbaar hetzelfde heeft gedaan wat haar is aangedaan. Wat in mijn ogen dus niet goed praat wat haar is aangedaan, noch wat zij heeft gedaan. Da's gewoon een schuldige meer. Ik vind het een beetje vies hoe sommigen dit nu proberen aan te grijpen om te laten zien dat er toch niet zo heel veel aan de hand was met die #metoo.

Vinceness · 20 aug 2018

Loser zei:
Ik vind het een beetje vies hoe sommigen dit nu proberen aan te grijpen om te laten zien dat er toch niet zo heel veel aan de hand was met die #metoo.

Je kan toch perfect vinden dat Asia de wet overtreden heeft én dat gans dat #metoo-gedoe compleet buiten proportie was?

Ik denk dat de tegenstanders van #metoo (tegenstanders is ook zo'n sterk woord), toch in mijn geval, gewoon er problemen mee hebben dat de "rechtzaken" in de media gevoerd werden. Het idee erachter, daar ben ik volledig mee akkoord. Kan mij ook moeilijk inbeelden dat iemand met een werkend moreel kompas er echt tegen is. De manier waarop het uitgevoerd is echter, daar heb ik wel wat bezwaren bij.

Loser · 20 aug 2018

Tuurlijk kun je dat perfect vinden. En het is ook terecht, dat je er problemen mee hebt dat rechtszaken in de media worden gevoerd. Je zult van mij geen andere post lezen, hoor.
Alleen heb je soms ook bewustwording nodig, zeker in een wereldje waarin iedereen alle potjes bedekt houdt. En dan moet het wel even in de openbaarheid geduwd worden.

JPV · 20 aug 2018

Loser zei:
Ja, oké. Maar jij maakt hier het onderscheid tussen verkrachting (met penetratie) en seksuele aanranding met geweld. De wet doet dit alleen in bewoording. De bestraffing voor beiden is gelijk, als ik het goed heb?

Met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar wordt gestraft de aanranding van de eerbaarheid gepleegd op personen of met behulp van personen van het mannelijke of vrouwelijke geslacht, met geweld, dwang, bedreiging, verrassing of list, of die mogelijk werd gemaakt door een onvolwaardigheid of een lichamelijk of geestelijk gebrek van het slachtoffer.
Wordt de aanranding gepleegd op de persoon of met behulp van de persoon van een minderjarige boven de volle leeftijd van zestien jaar, dan wordt de schuldige gestraft met opsluiting (van vijf jaar tot tien jaar)

...
Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar wordt gestraft ieder die de misdaad van verkrachting pleegt.
Wordt de misdaad gepleegd op de persoon van een minderjarige boven de volle leeftijd van zestien jaar, dan wordt de schuldige gestraft met opsluiting van tien jaar tot vijftien jaar.

(voor minderjarigen <16 jaar is er ook nog een andere straf)

Onderscheid is er en is gebaseerd op de machtsverhouding die zowel fysiek als psychisch is.

Loser zei:
Ik vind het een beetje vies hoe sommigen dit nu proberen aan te grijpen om te laten zien dat er toch niet zo heel veel aan de hand was met die #metoo.

en daarom dat ik ook reageerde op M°°nblade zijn commentaar. Hij leek te insinueren dat het voor een man nog moeilijker is dan voor een vrouw en dat de enige factor daarvoor de maatschappelijke attitude is.

Loser · 20 aug 2018

Huh, nooit geweten. En meer dan een beetje absurd.
Oké, dan ben ik weer mee. Ik was de draad van de discussie wat kwijt, vandaar.

Renegadexxripxx · 20 aug 2018

JPV zei:
pepperspray etc doet het risico dalen, maar is geen perfect middel (kan zelfs tegen je werken). Vandaar m'n twijfel.

Gelieve de rest te lezen. En iets meer verbeelding te hebben. U niet laten overdonderen en het zwakke punt aanpakken. DAT is de perfecte counter. Maar natuurlijk minder aangenaam als de eerder vermeldde.

JPV zei:
per definitie niet. zie hierboven.

Allez kom, de semantische discussie. Ik maakte dat verschil niet, ongeacht dat de wetgever dat verschil maakte.

JPV zei:
is viagra nu al een rape drug? Huh?

Neen, als supplement. Leek mij evident daar het enigste wat de doelstelling ervan is om een boner te krijgen. Of je nu wilt of niet. En volgens als de medische series die ik al gezien heb helpt het niet wanneer je viagra hebt genomen om te zeggen... neen ik ben niet opgewonden, neen ik ben niet opgewonden. Er wordt gewoon bloed naartoe gestuwd willes nilles..

M°°nblade · 20 aug 2018

JPV zei:
en daarom dat ik ook reageerde op M°°nblade zijn commentaar. Hij leek te insinueren dat het voor een man nog moeilijker is dan voor een vrouw en dat de enige factor daarvoor de maatschappelijke attitude is.

Ik insinueer dat niet. Dat lijkt gewoon zo uit oa. de reacties en een aantal andere dingen. Een man die verkracht wordt is in onze maatschappij een nog grotere taboe dan een vrouw die verkracht wordt om meerdere redenen:
- De wettekst leunt zich er niet eens naar om een verkrachting van een man door een vrouw te beschrijven, dus 'eigenlijk bestaat het niet'
- Het is des te vernederender en onbegrijpelijker voor de rest van de maatschappij om er als slachtoffer voor uit te komen omdat je als man 'fysiek sterker' geacht wordt
- Ook al voel je je slachtoffer, als je als man sex hebt roept de maatschappij je by default uit tot 'held' omdat je iets gepresteerd hebt, dus waarom zou je die positieve perceptie veranderen?
- Men neemt je niet serieus 'want je had een erectie'

Met deze argumenten kan je stellen dat het begrip verkrachting voor mannen nog even ver staat als dat van vrouwen 50 jaar geleden ofzo. Ook al zal volgens de statistiekjes minder voorkomen, het bestaat.

JPV · 20 aug 2018

M°°nblade zei:
Ik insinueer dat niet. Dat lijkt gewoon zo uit oa. de reacties en een aantal andere dingen.

insinuaties dus

M°°nblade zei:
Een man die verkracht wordt is in onze maatschappij een nog grotere taboe dan een vrouw die verkracht wordt om meerdere redenen:
- De wettekst leunt zich er niet eens naar om een verkrachting van een man door een vrouw te beschrijven, dus 'eigenlijk bestaat het niet'
- Het is des te vernederender en onbegrijpelijker voor de rest van de maatschappij om er als slachtoffer voor uit te komen omdat je als man 'fysiek sterker' geacht wordt
- Ook al voel je je slachtoffer, als je als man sex hebt roept de maatschappij je by default uit tot 'held' omdat je iets gepresteerd hebt, dus waarom zou je die positieve perceptie veranderen?
- Men neemt je niet serieus 'want je had een erectie'

Met deze argumenten kan je stellen dat het begrip verkrachting voor mannen nog even ver staat als dat van vrouwen 50 jaar geleden ofzo. Ook al zal volgens de statistiekjes minder voorkomen, het bestaat.

Nee, het is aanranding van de eerbaarheid. Het verschil met verkrachting is dat er bij een "normale" verkrachting voor de vrouw het risico bestaat dat ze zwanger wordt. De reden imho waarom dit zwaarder bestraft moet worden dan een aanranding.

Is een aanranding daarom niet erg? Nee, niemand beweert dit.

Maar dat het een grotere schande is voor een man om aangerand te worden door een vrouw, dat is imho enkel in de ogen van mensen die het idee hebben dat een man de jager moet zijn en een vrouw de prooi. Eens je dat loslaat, is een aanranding van een man even erg en even weinig taboe als een aanranding van een vrouw. En laat dat idee van "man = jager, vrouw = prooi" net iets zijn dat in anti-feministische kringen nog altijd bon ton is.

JPV · 20 aug 2018

Renegadexxripxx zei:
Gelieve de rest te lezen. En iets meer verbeelding te hebben. U niet laten overdonderen en het zwakke punt aanpakken. DAT is de perfecte counter. Maar natuurlijk minder aangenaam als de eerder vermeldde.

zo perfect dat het evengoed niet werkt.Er bestaan geen perfecte counters als je alleen door enkele mannen benaderd wordt.

Renegaderxxripxx zei:
Allez kom, de semantische discussie. Ik maakte dat verschil niet, ongeacht dat de wetgever dat verschil maakte.

zoals hierboven gezegd: er zijn goeie redenen om wél een verschil te maken.

Renegaderipxx zei:
Neen, als supplement. Leek mij evident daar het enigste wat de doelstelling ervan is om een boner te krijgen. Of je nu wilt of niet. En volgens als de medische series die ik al gezien heb helpt het niet wanneer je viagra hebt genomen om te zeggen... neen ik ben niet opgewonden, neen ik ben niet opgewonden. Er wordt gewoon bloed naartoe gestuwd willes nilles..

opnieuw: het effect van een rapedrug is net dat je gevoelloos wordt. Heb je enig bewijs dat viagra dan plots dan toch nog werkt zoals bij een niet-gevoelloze persoon?

Vinceness · 20 aug 2018

JPV zei:
opnieuw: het effect van een rapedrug is net dat je gevoelloos wordt. Heb je enig bewijs dat viagra dan plots dan toch nog werkt zoals bij een niet-gevoelloze persoon?

Eventjes offtopic, maar ik sta er nu pas bij stil dat ik al een tijd lang op mijn werk zaken ben aan het opzoeken zoals o.a. wetgeving rond verkrachting, werking van viagra en werking van rapedrugs :unsure:

Ik ga mij misschien wat afzijdig houden tot ik thuis ben.

M°°nblade · 20 aug 2018

JPV zei:
insinuaties dus
Nee, het is aanranding van de eerbaarheid. Het verschil met verkrachting is dat er bij een "normale" verkrachting voor de vrouw het risico bestaat dat ze zwanger wordt. De reden imho waarom dit zwaarder bestraft moet worden dan een aanranding.

No offence maar ook die reden tot onderscheid behoort in een land waarin abortus sinds 1990 legaal is en morning-after pillen in iedere apotheek eerder thuis in de antiquiteiten van de Belgische wet.

Maar dat het een grotere schande is voor een man om aangerand te worden door een vrouw, dat is imho enkel in de ogen van mensen die het idee hebben dat een man de jager moet zijn en een vrouw de prooi. Eens je dat loslaat, is een aanranding van een man even erg en even weinig taboe als een aanranding van een vrouw.

Je praat alsof het niets is maar je kan een gangbaar denken van een maatschappij niet zomaar aanpassen net zoals vrouwenrechten en gelijke behandeling er ook niet van vandaag op morgen gekomen zijn.

JPV · 21 aug 2018

M°°nblade zei:
No offence maar ook die reden tot onderscheid behoort in een land waarin abortus sinds 1990 legaal is en morning-after pillen in iedere apotheek eerder thuis in de antiquiteiten van de Belgische wet.

Beide ingrepen zijn psychologisch niet te onderschatten. Ik betwijfel of vrouwen die een abortus ondergaan je hier gelijk gaan geven.

M°°nblade zei:
Je praat alsof het niets is maar je kan een gangbaar denken van een maatschappij niet zomaar aanpassen net zoals vrouwenrechten en gelijke behandeling er ook niet van vandaag op morgen gekomen zijn.

Maar een abortus ondergaan is niets..

En nee, gelijke behandeling is er niet van vandaag op morgen gekomen. Die gelijke behandeling is er immers nog altijd niet als er mensen zijn die van de man een jager maken en van de vrouw een prooi. Beetje vreemd om zij die een probleem maken van vrouwen, dan tegeljik tegemoet te komen in hun idee dat het een grotere schande is om aangerand te worden als man. Als ze niet willen veranderen van denkbeeld, moeten ze dit nadeel er misschien ook maar bijnemen

denkimi · 22 aug 2018

JPV zei:
Beide ingrepen zijn psychologisch niet te onderschatten. Ik betwijfel of vrouwen die een abortus ondergaan je hier gelijk gaan geven.

Een morning after pil is geen ingreep. Er is geen reden waarom dat psychologisch anders zou zijn dan het innemen van een dafalgan. Lichamelijk natuurlijk wel, het blijven hormonen die je inneemt.

M°°nblade · 22 aug 2018

JPV zei:
Beide ingrepen zijn psychologisch niet te onderschatten. Ik betwijfel of vrouwen die een abortus ondergaan je hier gelijk gaan geven.

Het gebruik van de morning after pill is op 5 jaar tijd vertienvoudigd. . Dus zo psychologisch zwaar zal het allemaal wel niet zijn als het boomt. Ik denk dat ook het nemen van een pilletje na een verkrachting het minste van je zorgen zal zijn .

Heb je eigenlijk ook iets waarop je je baseert dat het risico op een zwangerschap de reden is van het onderscheid tussen een aanranding en een verkrachting ? Ik kan me moeilijk voorstellen dat een vrouw na een verkrachting het politiebureau binnenloopt voor een aangifte en de agent vraag: 'zeker dat het niet oraal of anaal was? Want dan was het eigenlijk maar een aanranding mevrouw.'

En nee, gelijke behandeling is er niet van vandaag op morgen gekomen. Die gelijke behandeling is er immers nog altijd niet als er mensen zijn die van de man een jager maken en van de vrouw een prooi. Beetje vreemd om zij die een probleem maken van vrouwen, dan tegeljik tegemoet te komen in hun idee dat het een grotere schande is om aangerand te worden als man. Als ze niet willen veranderen van denkbeeld, moeten ze dit nadeel er misschien ook maar bijnemen

Verschillen in rollenpatronen =/= verschillen in behandeling
Het is niet omdat doorgaans de mannen de vrouwen versieren of verwacht worden dat te doen, dat een verkrachting van een man niet meer taboe kan zijn dan die van een vrouw.
Als je dan toch iets zoekt dat meer in de lijn ligt van het argument:
https://www.zij-kant.be/taboe-over-mannen-als-slachtoffer-van-huiselijk-geweld-blijft-groot/
Mannen die slachtoffer zijn van partnergeweld worden zelden serieus genomen.
In een filmpje zien we eerst hoe een meisje door haar vriend wordt geduwd en uitgejouwd in het centrum van Gent. De omstaanders stromen toe om de jongen op zijn plaats te zetten, hij krijgt bijna zelf een pak rammel. Maar wanneer de rollen omgedraaid worden en het meisje haar vriend slaat en vernedert, reageert niemand. Integendeel, sommige voorbijgangers kunnen een lach amper onderdrukken. Een man die geslagen wordt, blijft in de hoofden van veel mensen het toch een beetje een ‘sukkel’, die ‘onder de sloef ligt’.

Archief - Vrouwendiscriminatie

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Loser

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member