Loser zei:
Zeg, ik moet nu toch niet elke post meermaals gaan plaatsen, hè? Het staat er letterlijk in.
Je onderlijnt het zelf. "Als de lingeriewinkel kan aantonen dat er een objectieve en bewijsbare reden is om alleen een vrouw aan te nemen (zoals bij dat mannelijk model voor reclame voor inlegkruisjes) dan zijn ze niet verplicht de vacature open te stellen.
Dat is de quote. En dat is toch ook wat ik zeg? Als ze dat kunnen bewijzen, dus als de rechter het bewezen acht, zijn ze niet verplicht de vacature open te stellen. Dus het is mogelijk.
Er staat zelfs onder dat als het niet bewijsbaar is, en dus maar een onaantoonbaar "idee" is, dat het dan wél nog discriminatie is, en terecht.
En aldus, kan een rechter beslissen dat jouw (als zaakvoerder zijnde) motivatie om een vacature niet open te stellen voor mannen, niet geldig is.
En dat kan gevolgen hebben voor jou ... het kan je zelfs geld kosten.
Aldus is het beter om indien een man toch wenst te reageren op een vacature, die man gewoon een kans te geven; uiteraard niet aan te nemen, maar dit op basis van een reden dat niet in verband staat met zijn geslacht.
Is dat ideaal? Absoluut niet. Ik zou ook liever eerlijk kunnen zeggen tegen die man, dat het nogal logisch is dat ik enkel vrouwen aanneem om in mijn lingeriewinkel te staan. Echter helaas, we leven niet echt in een 'logische' wereld. Voor de kleinste scheet in een fles wordt een proces aangespannen op basis van uitgeholde begrippen zoals racisme/discriminatie en al haar konsoorten.
Als zaakvoerder, zou ik het risico niet durven nemen. Dan maar niet de gehele waarheid vertellen en die man zeggen dat de andere kandidaat net iets meer ervaring had; net iets meer kennis had van de markt; ...
