Archief - Vrouwendiscriminatie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

M°°nblade

Legacy Member
Ketelbuik zei:
7xxeom8odr101.jpg

Het kan dus niet dat een film een bepaald politiek of sociologisch thema heeft. Da's propaganda.
Dat hangt er vanaf welke boodschap de film over dat thema brengt. Als de boodschap is dat mannen wolven in schapenkleren, irrelevant en niet te vertrouwen zijn, dan kan je dat inderdaad feministische propaganda noemen. Nuja, iets kan ook kunst en propaganda zijn. Het een sluit het ander niet uit. Er is niemand die bv. gaat zeggen dat 'Animal Farm' geen kunst is omdat het anti-communisme propaganda is.

Stel u voor dat ge een volwassen persoon zijt en te fragiel zijn om een kinderfilm te doorstaan.

Dus films met een duidelijk moreel boodschap zijn propaganda :lol:
Filmtheorie 101

Jordan Peterson kan kinderfilms met een moreel boodschap en waar vrouwelijke personages positief uitkomen niet verdragen, niet toegestaan dus volgens Peterson.
Zijn punt is dat hij walgt van de manier waarop Disney kinderen brainwasht met politieke propaganda. Heeft niks met fragiel zijn te maken.
Dat jij een feministische boodschap een morele boodschap noemt om het te rechtvaardigen is net de kern van het probleem. Wie is Disney om kinderen uit te leggen dat feminisme 'goed' is?

JP heeft eigenlijk niets tegen films met een politieke of sociologische boodschap. Wel dat zijn maag omdraait dat dat verheerlijken van politieke correctheid en feminisme en propaganda tegen racial profiling etc ... tegenwoordig al in kinderfilms gestoken moet worden. Dat is nogal zielig en ik noem dat zelfs onethisch, net omdat het over kinderen gaat.

Hij is trouwens niet de enige die dit aankaart en zootopia/tropolis was nog vele malen erger dan Frozen:
How Zootopia Gets Its Own Point Exactly Backwards
Disney’s Zootopia, Social Justice Brainwashing for Children | DAVE&CHAD.COM

k995

Legacy Member
M°°nblade zei:
Zijn punt is dat hij walgt van de manier waarop Disney kinderen brainwasht met politieke propaganda. Heeft niks met fragiel zijn te maken.
Het is grappig om dan toch iemand slim (snel enkele van zijn youtube video's bekeken en veel wat hij zegt ben ik wel akkoord mee en komt duidelijk van iemand die weet waarover hij het heeft) dan toch in zo'n "hollywood =liberal to brainwash out children/society" onzin/samenzwering meestapt.

Neen ik denk niet dat frozen een verborgen brainwashing van kinderen is, ik denk dat het een vrolijk verhaaltje voor kinderen is zonder achterliggende boodschap.


JP heeft eigenlijk niets tegen films met een politieke of sociologische boodschap. Wel dat zijn maag omdraait dat dat verheerlijken van politieke correctheid en feminisme en propaganda tegen racial profiling etc ... tegenwoordig al in kinderfilms gestoken moet worden. Dat is nogal zielig en ik noem dat zelfs onethisch, net omdat het over kinderen gaat.
IK zie dat echt niet in films zitten, ik ze louter films die de maatschappij volgen.

En als je enkel tegen "de andere" zijn boodschap bent dan ben je hypocriet.

Iets als American Sniper moet hij dan ook aanklagen (ook hollywood trouwens) wegens halve oorlogspropaganda.



Hij is trouwens niet de enige die dit aankaart en zootopia/tropolis was nog vele malen erger dan Frozen:
How Zootopia Gets Its Own Point Exactly Backwards
Disney’s Zootopia, Social Justice Brainwashing for Children | DAVE&CHAD.COM[/QUOTE]

Enkel eerste ten delen gelezen maar sorry die zoeken achter alles iets en gaan daar veel te ver in. Zo kan je elke film afbreken wegens "verborgen" boodschappen.

glashelder

Legacy Member
Elke film heeft natuurlijk een (al dan niet impliciete) boodschap. Net zoals Belle en het Beest (en de 17 andere gelijkaardige Disneyfilms) impliceren dat vrouwen het gelukkigst worden met een prins in hun leven, impliceert Frozen dat dat niet noodzakelijk zo hoeft te zijn. Dat er dan plots om Frozen zo'n gedoe is, heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat er een boodschap in een kinderfilm zit, godbetert, enkel dat de boodschap bepaalde mensen niet aanstaat :D Als een kinderfilm de status quo uitdaagt, is het plots not done en propaganda, maar de (om het maar zo te zeggen) conservatieve traditionele films zijn dan plots neutraal en objectief? Ik dacht het niet, die bevatten net zo veel veronderstellingen over 'hoe het hoort'. Net dat daar compleet overheen wordt gekeken, bewijst hoe ingebed die ideeën zijn.

Ik vind Frozen trouwens een raar voorbeeld, je hebt toch die ijshakker of elandfokker of wat het ook is?

SithCloud

Legacy Member
Ketelbuik zei:
"I would be against it [gay marriage] too if it's back by cultural marxists."



7xxeom8odr101.jpg

Het kan dus niet dat een film een bepaald politiek of sociologisch thema heeft. Da's propaganda.



Stel u voor dat ge een volwassen persoon zijt en te fragiel zijn om een kinderfilm te doorstaan.



Dus films met een duidelijk moreel boodschap zijn propaganda :lol:
Filmtheorie 101



Jordan Peterson kan kinderfilms met een moreel boodschap en waar vrouwelijke personages positief uitkomen niet verdragen, niet toegestaan dus volgens Peterson.


Kinderfilms als Frozen, paastfeesten wordt lentefeesten. Er is niet veel nodig om een conservatief boos te maken :s

Maar hebde de rest van het filmpke gehoord? Past op het is duidelijk opdat gebied ne conservatieve en ik ga totaal niet akkoord met wat hij zegt. Maar zijn mening is wel een pak genuanceerder

SithCloud

Legacy Member
k995 zei:
Het is grappig om dan toch iemand slim (snel enkele van zijn youtube video's bekeken en veel wat hij zegt ben ik wel akkoord mee en komt duidelijk van iemand die weet waarover hij het heeft) dan toch in zo'n "hollywood =liberal to brainwash out children/society" onzin/samenzwering meestapt.

Neen ik denk niet dat frozen een verborgen brainwashing van kinderen is, ik denk dat het een vrolijk verhaaltje voor kinderen is zonder achterliggende boodschap.



IK zie dat echt niet in films zitten, ik ze louter films die de maatschappij volgen.

En als je enkel tegen "de andere" zijn boodschap bent dan ben je hypocriet.

Iets als American Sniper moet hij dan ook aanklagen (ook hollywood trouwens) wegens halve oorlogspropaganda.



Hij is trouwens niet de enige die dit aankaart en zootopia/tropolis was nog vele malen erger dan Frozen:
How Zootopia Gets Its Own Point Exactly Backwards
Disney’s Zootopia, Social Justice Brainwashing for Children | DAVE&CHAD.COM

Enkel eerste ten delen gelezen maar sorry die zoeken achter alles iets en gaan daar veel te ver in. Zo kan je elke film afbreken wegens "verborgen" boodschappen.[/QUOTE]

Agreed. Ze gaan daar veel te ver in.

Anoniem02

Legacy Member
Hehe SJW weer zeer selectief aan het lezen. Nergens verbied hij kinderfilms. Hij vind het gewoon niet aan grote bedrijven om onze kinderen op te voeden en waarden mee te geven.

Maar als hij ergens gaat presenteren. Komen al die linkse gekkies samen en gebruiken ze EFFECTIEF geweld.
Staan te zwaaien met communistische vlaggen (een regime dat zeker even erg is als de nazi's)
https://www.youtube.com/watch?v=gJSitInTOLs

Hij is zeker niet anti-vrouw. Zo geeft hij aan dat het leven simpelweg moeilijker is voor vrouwen. En tegen mannen: "grow the hell up"
Zo spijtig dat men zich weer gaat focussen op dat typische SJW gedoe. Stukjes snijden, echt zo belachelijk.

Zo kan je zelf een professor met meerdere gepubliceerde artikels herleiden en honderden lecturen tot 1 tweet en een mening over Frozen. :ironic:
Het is spijtig want hij zegt echt zo een zinnige dingen.

Nuja zelf na honderden uren lectuur online kunnen ze nog niets vinden. Dus moeten ze maar dingen gaan verzinnen.

M°°nblade

Legacy Member
k995 zei:
Het is grappig om dan toch iemand slim (snel enkele van zijn youtube video's bekeken en veel wat hij zegt ben ik wel akkoord mee en komt duidelijk van iemand die weet waarover hij het heeft) dan toch in zo'n "hollywood =liberal to brainwash out children/society" onzin/samenzwering meestapt.

Neen ik denk niet dat frozen een verborgen brainwashing van kinderen is, ik denk dat het een vrolijk verhaaltje voor kinderen is zonder achterliggende boodschap.
Waar ik het eens mee ben is dat Frozen niet het beste voorbeeld is van politieke 'brainwashing', maar dat de politiek (niet alleen liberals) hollywood als propaganda tool gebruikt staat buiten kijf.
Je kan er gif op innemen dat als er ergens een oorlog gevoerd moet worden, Hollywood opeens oorlogsfilms aan de lopende band begint te produceren om onder de bevolking 'patriotisme' aan te wakkeren. Puur propaganda. Dat was niet anders bij Irak.
Michael Moore kwam dan weer af een hoop activistische anti-oorlog/NRA documentaires. Dat zijn allemaal films die geheel of gedeeltelijk gesponsord worden door de politieke wereld.

Anyway, terug naar Frozen. Als men in Roodkapje al een verdoken boodschap ziet dat meisjes moeten opletten om hun maagdelijkheid niet te verliezen aan de 'boze wolf', dan kan je voor Frozen even goed een onderliggende feministische boodschap zien.


IK zie dat echt niet in films zitten, ik zie louter films die de maatschappij volgen.
Maar zo kan je iedere propaganda film natuurlijk verdedigen. Animal Farm volgde immers ook 'maar' de turbulente geschiedenis van het communisme in Rusland.

Enkel eerste ten delen gelezen maar sorry die zoeken achter alles iets en gaan daar veel te ver in. Zo kan je elke film afbreken wegens "verborgen" boodschappen.
Ik stel voor dat je Zootropolis zelf eens bekijkt. De propaganda ligt er zo dik op dat je het woord 'verborgen' gewoon achterwegen kan laten.
Sommige scenes zijn zo knullig dat Poe's law zijn intrede maakt. Al helemaal de scene dat enkel konijnen zichzelf schattig mogen noemen. Wanneer dieren van een ander ras een konijn schattig noemen wordt gesuggereerd dat dat not done is want dat is seksistisch/ niet politiek correct.

k995

Legacy Member
M°°nblade zei:
Waar ik het eens mee ben is dat Frozen niet het beste voorbeeld is van politieke 'brainwashing', maar dat de politiek (niet alleen liberals) hollywood als propaganda tool gebruikt staat buiten kijf.
Je kan er gif op innemen dat als er ergens een oorlog gevoerd moet worden, Hollywood opeens oorlogsfilms aan de lopende band begint te produceren om onder de bevolking 'patriotisme' aan te wakkeren. Puur propaganda. Dat was niet anders bij Irak.
Michael Moore kwam dan weer af een hoop activistische anti-oorlog/NRA documentaires. Dat zijn allemaal films die geheel of gedeeltelijk gesponsord worden door de politieke wereld.
.
Dan moet hij dat aanklagen, enkel frozen aanklagen is hypocriet.

Daarbij geloof ik niet in dergelijke gestuurde propaganda., Hollywood maakt wat verkoopt niet wat het van hogerhand opgelegd krijgt.

Zijn er dergelijke films? Tuurlijk maar beperkt en die floppen meestal nogal hard.


Anyway, terug naar Frozen. Als men in Roodkapje al een verdoken boodschap ziet dat meisjes moeten opletten om hun maagdelijkheid niet te verliezen aan de 'boze wolf', dan kan je voor Frozen even goed een onderliggende feministische boodschap zien.
Dergelijke verhalen die overgeleverd zijn was er idd meestal wel een boodschap achter omdat dit nu eenmaal de manier was waarop men dit deed.


Maar zo kan je iedere propaganda film natuurlijk verdedigen. Animal Farm volgde immers ook 'maar' de turbulente geschiedenis van het communisme in Rusland.
Ik bedoel dat de filmindustrie films maakt die de maatschappij wil zien.

Wanneer zijn de beste vietnam films gemaakt? Na vietnam niet tijdens omdat dit teveel kritiek opleverde maar erna toen de bevolking dergelijke films kan smaken. Eens de eerste populair bleken kwam er een stortvloed aan films .

Ik stel voor dat je Zootropolis zelf eens bekijkt. De propaganda ligt er zo dik op dat je het woord 'verborgen' gewoon achterwegen kan laten.
Sommige scenes zijn zo knullig dat Poe's law zijn intrede maakt. Al helemaal de scene dat enkel konijnen zichzelf schattig mogen noemen. Wanneer dieren van een ander ras een konijn schattig noemen wordt gesuggereerd dat dat not done is want dat is seksistisch/ niet politiek correct.

Ik heb die film gezien met de kinderen en ik heb nooit nagedacht dat er daar verborgen boodschappen achter zaten om de kindjes te brainwashen.

Heb de scene opgezocht:

https://www.youtube.com/watch?v=oXpTBt2iNbg

Buiten een verborgen verwijzing naar "nigger" wat voor volwassenen is zie ik echt niet in wat het zware probleem daar is.
Ik denk echt dat je hier teveel achterzoekt je moet eens zien hoe de film evolueerde.

Ik kan net zo goed zeggen dat: iemand die zich met hard werken alleen opwerkt en met plattelands wijsheid de stad inpalmt-> GOP boodschap
Corrupte overheid,incompetente politie en luie ambtenaren->GOP boodschap

Sir.Killalot

Legacy Member
In elke film sijpelt de mening van de verantwoordelijken door, da's toch normaal? Elke film is gekleurd, maar daarom nog niet politiek bedoeld. Laat staan propaganda ...

Er wordt de laatste tijd toch nogal snel met grote woorden gegooid hoor. Niet alles is een complot van links / rechts / aliens.

Badger

Legacy Member
#Paymetoo voor gelijk loon - De Standaard

De resultaten voor de publieke sector bevestigen de loonkloof: in negen op de tien publieke sectoren ligt het uurloon voor vrouwen gemiddeld 14 procent lager dan voor mannen.

Weer zo een vage stelling hé. Is het gemiddelde van de lonen van vrouwen 14% lager dan dat van mannen (alle lonen op een hoop gesmeten) of is het effectief zo dat ze voor hetzelfde werk 14% minder betaald worden?

tolya

Legacy Member
Badger zei:
#Paymetoo voor gelijk loon - De Standaard
Weer zo een vage stelling hé. Is het gemiddelde van de lonen van vrouwen 14% lager dan dat van mannen (alle lonen op een hoop gesmeten) of is het effectief zo dat ze voor hetzelfde werk 14% minder betaald worden?
en werden alle elementen die mee het loon bepalen, maar weinig met het feitelijke werk te maken hebben uit de vergelijking gegooid

bv diploma, anciënniteit,...

beryl

Legacy Member
Herman De Croo zei:

Op zich is het niet onlogisch, maar zoals in het artikel zelf al wordt aangehaald, levensverwachting varieert op basis van een hele waaier aan parameters en niet enkel op basis van geslacht, met welke parameters ga je rekening houden en met welke niet? Als je ziet hoe moeilijk het al is het om een consensus te vinden over de koppeling van zware beroepen aan pensioenleeftijd lijkt me misschien geen goed idee om die discussie open te trekken naar zowat elke parameter die de levensverwachting beïnvloedt.

Vinceness

Legacy Member
M°°nblade zei:

Net zoals ik bij Weinstein over bepaalde verhalen wat vraagtekens had, heb ik het hier toch ook weer. Vooral benieuwd naar de lichaamstaal van de jongeman op de selfie en het verhaal van Asia.

Op basis van de - toegegeven, vrij beperkte - info in het artikel ruikt dit eerder naar "afpersing en carrièremoord" dan "slachtoffer van seksueel misbruik".

sandervdw

Legacy Member
Vinceness zei:
Net zoals ik bij Weinstein over bepaalde verhalen wat vraagtekens had, heb ik het hier toch ook weer. Vooral benieuwd naar de lichaamstaal van de jongeman op de selfie en het verhaal van Asia.

Op basis van de - toegegeven, vrij beperkte - info in het artikel ruikt dit eerder naar "afpersing en carrièremoord" dan "slachtoffer van seksueel misbruik".

Ik heb hier ook mijn twijfels bij, maar de lichaamstaal van de jongeman op die selfie gaat niet veel zeggen. Ik vermoed dat bij héél veel van die #MeToo gevallen pas het besef dat ze "gebruikt" zijn nadien komt (lees: als ze die rol dan tòch niet krijgen bvb). Alleen stel ik mij dan ook de vraag in hoeverre dat misbruik is.

M°°nblade

Legacy Member
Het verschil in perceptie verbaast mij eigenlijk niet.
Het moest maar eens pakweg Bart De Pauw zijn die op een 17 jarig meisje kruipt, het kot zou te klein zijn want dat is dan misbruik maken van de gevoelens van een naïef meisje.

Wanneer een 17-jarige jongen sex heeft met een 20 jaar oudere, niet-onknappe vrouw heeft iedere vent zoiets van ... hmm ... ik zou dat toch geen misbruik vinden. :unsure:

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen maar toch raar hoe een vrouw nadat ze zelf sex met een minderjarige gehad heeft (in Amerika denk ik dat ze daar zwaarder aan tillen dan in Europa) toch nog zo'n prominente rol wil spelen in de metoo beweging iplv. zich stil te houden.

Vinceness

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wanneer een 17-jarige jongen sex heeft met een 20 jaar oudere, niet-onknappe vrouw heeft iedere vent zoiets van ... hmm ... ik zou dat geen misbruik noemen. :unsure:

Dat heb ik absoluut niet beweerd, en ik heb ook gezegd dat ik bij Weinstein over sommige verhalen ook mijn twijfels had. Er is geen verschil in perceptie.

Zelfs als de seksuele handeling met wederzijdse instemming was, is die acteur voor de Amerikaanse wet minderjarig. Asia hangt dus sowieso als er iets van komt, dat weet ze zelf ook goed genoeg en zal de advocaat van de tegenpartij haar wel duidelijk gemaakt hebben als hij zijn documenten voor de schadevergoeding opstuurde. Om dan geld te vragen, geld te krijgen én zelf 5 jaar later de documenten te lekken aan de pers, tjah. Wat erover, nee?

Vind die ganse beweging van "trial by press" veel gevaarlijker dan een vrouw die met een 17-jarig ventje in bed duikt hoor. Óf een pakweg Bart De Pauw die met een 17-jarig meisje in bed duikt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan