Archief - Vrouwendiscriminatie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Anoniem02

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Maar die loonkloof kan dan toch perfect liggen aan de foutenmarge. Er is toch ook tussen mannen een verschil ook al hebben die dezelfde capaciteiten en karakteristieken.

Of je moet met baremas gaan werken zoals bij de overheid. Dan heb je nog verschillen tgv assertiviteit...
Klik om te vergroten...

Uhu klopt. Er zijn simpelweg verschillen die een invloed daarop hebben.
Vrouwen zijn gemiddeld minder assertief dan mannen. Vrouwen zijn ook meer geïnteresseerd in mensen dan in dingen (zie hoeveel vrouwelijke dokters tegenover vrouwelijke ingenieurs).
En vaak is daar nog meer te verdienen dan in de zorgsector (op dokters na dan)
Dus die loonkloven zijn echt moeilijk te vergelijken.

Zeker ook omdat mannen niet evenveel verdienen. De meer assertievere types gaan daar ook vaak lopen met meeste opslag enz. Je kan perfect mannen vinden met zelfde job die ook een verschillend loon hebben.
En dat kan simpelweg gebaseerd zijn op het feit dat die 1ne meer op zijn strepen durft staan tegenover zijn baas dan de ander. En niets ivm prestaties.
Men probeert groepen te creëren en die tegen elkaar op te zetten (man en vrouw, waarbij man onderdrukker is) een soort neo-marxisme. (en men doet dit met veel, religies, rassen,..)

Terwijl dat helemaal zo niet is. Iedereen weet dat er geen andere loonschaal is. Nog nooit zei mijn werkgever (ah jij bent man, das dus 1.3% meer voor u!)
Dat is letterlijk fictief, men creëert groepen (mannen/vrouwen) en wil die vergelijken. Maar das te gek voor woorden. Ik zit in geen vakbond met alle mannen die probeert betere loonvoordelen te behalen ofzo.
Er is geen geheime mannen lobby ofzo. Das gewoon echt fictief. Die groepen bestaan niet. Ik vind ook dat er bepaalde mensen teveel verdienen. Maar dat is niet gebaseerd op zoiets oppervlakkig als geslacht LOL.
S

SithCloud

Legacy Member
dacuba zei:
Ah, nog ne Jordan Peterson fan. :)
Klik om te vergroten...

das die nieuwe youtube sensatie zeker ? Over wat dan ? assertiviteitsverschillen tussen mannen en vrouwen? Das toch al een paar keer onderzocht geweest?
K

Ketelbuik

Legacy Member
Ah, da's die kerel die Bill C-16 niet begrijpt en talloze mensen via het internet heeft doen geloven dat hun vrijheid van meningsuiting onder aanval. Je moet natuurlijk wel een idioot zijn om eerder de juridische interpretatie van een provocerende psycholoog te geloven dan van juristen zelf.

Bill C-16 – No, its Not about Criminalizing Pronoun Misuse — Mark S. Bonham Centre for Sexual Diversity Studies

Denk dat het strafste van al is dat hij ooit eens een video van 20 minuten maakte over hoe de kinderfilm Frozen propaganda is.

Isn’t the darkness and the light in Elsa, who has the power to freeze things, for good or ill? The most propagandistic element of Frozen was the transformation of the prince at the beginning of the story who was a perfectly good guy, into a villain with no character development whatsoever about three-quarters of the way to the ending.

He was a villain the whole time! He was a wolf in sheep’s clothing! That’s how it turned out in the end, but there was no indication of that at the beginning.
Klik om te vergroten...
:help:

Why Jordan Peterson Thinks ‘Frozen’ Is Propaganda | Time

En hij is tegen het homohuwelijk want dat is wat cultuurmarxisten willen. Wat een genie.

https://www.youtube.com/watch?v=4jef2C4T1_A
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Een juriste die daarentegen aan het hoofd staat van een centrum voor "seksuele diversiteitsstudies" is daarentegen gegarandeerd neutraal... :niceone:
t

tolya

Legacy Member
ketel

jammer dat jouw link ook niet aangeeft wat die wet nu eigenlijk is

als ik rond surf komt het erop neer om transgenders, en alles er tussenin, aan te spreken zoals zij willen.
een vrouw die zich man voelt moet ik blijkbaar met "hem" aanspreken. Maar als 'm zich volgend jaar vrouw voelt dan weer met zij?

als ik het goed begrijp mag zowat elke transgendergroep, tem individu, z'n eigen voornaamwoorden uitvinden en zou ik die dus meoten leren, onthouden en per individu die dat wil/eist correct moeten gebruiken.
https://en.wiktionary.org/wiki/Appen...utral_pronouns
doe ik dat niet maak ik me dus strafbaar alsof ik zwarten discrimineer

lijkt me bijzonder onpraktisch, redelijk onhaalbaar en ik zie neit hoe dat z'n doel bereikt als het gaat om acceptatie van transgenders.
los van het juridisch of politiek ideologische

wij spreken over holebi's en ginder is die lijst al langer. lgbtq ondertussen en denk jij dat die lijst ooit korter zal worden?
zie je plots links waar ze 3 jarigen naar psychiaters sturen omdat ze een kleedje vh andere geslacht aantrekken. dat lijkt me pure waanzin als een kind niet eens meer kind mag zijn
S

SithCloud

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Ah, da's die kerel die Bill C-16 niet begrijpt en talloze mensen via het internet heeft doen geloven dat hun vrijheid van meningsuiting onder aanval. Je moet natuurlijk wel een idioot zijn om eerder de juridische interpretatie van een provocerende psycholoog te geloven dan van juristen zelf.

Bill C-16 – No, its Not about Criminalizing Pronoun Misuse — Mark S. Bonham Centre for Sexual Diversity Studies

Denk dat het strafste van al is dat hij ooit eens een video van 20 minuten maakte over hoe de kinderfilm Frozen propaganda is.


:help:

Why Jordan Peterson Thinks ‘Frozen’ Is Propaganda | Time

En hij is tegen het homohuwelijk want dat is wat cultuurmarxisten willen. Wat een genie.

https://www.youtube.com/watch?v=4jef2C4T1_A
Klik om te vergroten...
hm, dat zegt em toch niet ?
T

Tomski

Legacy Member
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Tomski zei:
Ik vraag me af of hij hetzelfde zou gedaan hebben moesten er alleen vrouwen in het panel gezeten hebben.
Klik om te vergroten...

Hij gaat voortaan alleen nog maar aan tafel als er evenveel blanke/witte/bruine/gele; mannen/vrouwen/transgenders man->vrouw/transgenders vrouw->man/onwetenden/onbeslisten; fysiek gezonde/fysiek gehandicapte personen zijn vertegenwoordigd.
Als er van elk één vertegenwoordiger is, dan zijn we met een kleine 5 000 vermoed ik.
A

Anoniem02

Legacy Member
Tomski zei:
Ik vraag me af of hij hetzelfde zou gedaan hebben moesten er alleen vrouwen in het panel gezeten hebben.
Klik om te vergroten...

Ook niet gegaan zijn.
Om de sfeer niet te verpesten met zijn male white privilege.
L

Loser

Legacy Member
Daar gaan we weer, met de immer populaire hypothetische stroman die de laatste tijd alomtegenwoordig is:
"Het moest eens X zijn, dan zouden ze Y zeggen. De hypocriete Z."

Of in dit geval: "Als het X was, dan zou Z zeker Y doen."

Iedereen heeft de keuze om aan te schuiven aan het debat dat hij wil.
S

SithCloud

Legacy Member
Loser zei:
Daar gaan we weer, met de immer populaire hypothetische stroman die de laatste tijd alomtegenwoordig is:
"Het moest eens X zijn, dan zouden ze Y zeggen. De hypocriete Z."

Of in dit geval: "Als het X was, dan zou Z zeker Y doen."

Iedereen heeft de keuze om aan te schuiven aan het debat dat hij wil.
Klik om te vergroten...

het grappige aan de zaak was dat hij het als een excuus heeft gebruikt om niet op te komen dagen :D dat was niet de echte reden. Ze hebben hem daarvoor nog zwaar gepakt.


Dien gatz begint de laatsten tijd wel de ene flater na de andere te slaan.
s

sandervdw

Legacy Member
Tomski zei:
Ik vraag me af of hij hetzelfde zou gedaan hebben moesten er alleen vrouwen in het panel gezeten hebben.
Klik om te vergroten...

Nee, want hij als man zou al veroorzaken dat het niet enkel vrouwen zijn ;).
A

Anoniem02

Legacy Member
tolya zei:
ketel

jammer dat jouw link ook niet aangeeft wat die wet nu eigenlijk is

als ik rond surf komt het erop neer om transgenders, en alles er tussenin, aan te spreken zoals zij willen.
een vrouw die zich man voelt moet ik blijkbaar met "hem" aanspreken. Maar als 'm zich volgend jaar vrouw voelt dan weer met zij?

als ik het goed begrijp mag zowat elke transgendergroep, tem individu, z'n eigen voornaamwoorden uitvinden en zou ik die dus meoten leren, onthouden en per individu die dat wil/eist correct moeten gebruiken.
https://en.wiktionary.org/wiki/Appen...utral_pronouns
doe ik dat niet maak ik me dus strafbaar alsof ik zwarten discrimineer

lijkt me bijzonder onpraktisch, redelijk onhaalbaar en ik zie neit hoe dat z'n doel bereikt als het gaat om acceptatie van transgenders.
los van het juridisch of politiek ideologische

wij spreken over holebi's en ginder is die lijst al langer. lgbtq ondertussen en denk jij dat die lijst ooit korter zal worden?
zie je plots links waar ze 3 jarigen naar psychiaters sturen omdat ze een kleedje vh andere geslacht aantrekken. dat lijkt me pure waanzin als een kind niet eens meer kind mag zijn
Klik om te vergroten...

Kijk maar naar de studente die bijna van school werd gegooid omdat ze een video van Peterson toonde (ze was ironisch relatief anit-peterson maar wou een discussie over hem aangaan)
Maar ze werd meteen vergeleken met een voorstander van Peterson. Wat het hoofd van de afdeling dan maar vergoelijkte met nazisme (ze heeft dat gesprek opgenomen dus je kan het controleren, en unief moest zich excuseren)

Echt te gek voor woorden.

Zo ver zit het al met de vrijheid van meningsuiting.

SithCloud zei:
hm, dat zegt em toch niet ?
Klik om te vergroten...

Das typisch voor SJW.

Rationeel persoon: "De loonkloof is niet echt."
SJW: "Ah dus jij wil dat vrouwen minder verdienen dan mannen!"
Rationeel persoon: ":wtf:"

Als je niet hun idee volgt dan ben je een gekke seksistische, transfobe racist.
Ook al zeg je niets dat daarmee te maken heeft.

Peterson heeft mss ook 100 uur aan lecturen online staan. En dan moet men al 2min gaan knippen in de hoop iets te doen klinken als negatief.
Zo zie je maar dat men totaal niet bezig is met de man en wat hij zegt. Maar ze zoeken en hopen dat hij iets zegt waardoor zij dan kunnen zeggen "aha zieje! een sexist/racist/transfoob!"
M

M°°nblade

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Denk dat het strafste van al is dat hij ooit eens een video van 20 minuten maakte over hoe de kinderfilm Frozen propaganda is.

:help:
Why Jordan Peterson Thinks ‘Frozen’ Is Propaganda | Time
Klik om te vergroten...
Dus jij vind dan dat Frozen totaal geen feministische boodschap aan kinderen geeft?

Over Frozen kan je nog discussiëren, maar bij Zootropolis ligt het er zo dik op dat je er niet naast kan kijken. Dat is 1 grote diversiteitspropaganda show die Disney gemaakt heeft.
K

Ketelbuik

Legacy Member
SithCloud zei:
hm, dat zegt em toch niet ?
Klik om te vergroten...

"I would be against it [gay marriage] too if it's back by cultural marxists."

M°°nblade zei:
Dus jij vind dan dat Frozen totaal geen feministische boodschap aan kinderen geeft?

Over Frozen kan je nog discussiëren, maar bij Zootropolis ligt het er zo dik op dat je er niet naast kan kijken. Dat is 1 grote diversiteitspropaganda show die Disney gemaakt heeft.
Klik om te vergroten...

7xxeom8odr101.jpg

Het kan dus niet dat een film een bepaald politiek of sociologisch thema heeft. Da's propaganda.

I could hardly sit through Frozen.
Klik om te vergroten...

Stel u voor dat ge een volwassen persoon zijt en te fragiel zijn om een kinderfilm te doorstaan.

There was an attempt to craft a moral message and to build the story around that, instead of building the story and letting the moral message emerge. It was the subjugation of art to propaganda, in my estimation.
Klik om te vergroten...

Dus films met een duidelijk moreel boodschap zijn propaganda :lol:
Filmtheorie 101

Aren’t we allowed to make up new stories?

Not for political reasons.
Klik om te vergroten...

Jordan Peterson kan kinderfilms met een moreel boodschap en waar vrouwelijke personages positief uitkomen niet verdragen, niet toegestaan dus volgens Peterson.


Kinderfilms als Frozen, paastfeesten wordt lentefeesten. Er is niet veel nodig om een conservatief boos te maken :s
t

tolya

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Jordan Peterson kan kinderfilms met een moreel boodschap en waar vrouwelijke personages positief uitkomen niet verdragen, niet toegestaan dus.
Klik om te vergroten...

dus als ge een bepaalt soort films niet kunt smaken roept ge eigenlijk op tot een verbod?

ik hou niet van sportfilms, roep ik nu impliciet op tot een verbod en censuur en dat zulke films niet meer toegestaan zijn?
s

sandervdw

Legacy Member
tolya zei:
dus als ge een bepaalt soort films niet kunt smaken roept ge eigenlijk op tot een verbod?

ik hou niet van sportfilms, roep ik nu impliciet op tot een verbod en censuur en dat zulke films niet meer toegestaan zijn?
Klik om te vergroten...
Helaba, niks tegen sportfilms he vuile feministische homofobe racistische neonazistische marxist (of welke termen waren het allemaal :D).

Nee, even serieus: hij zegt inderdaad gewoon dat die films (vrij duidelijk) een bepaald beeld willen vormen. En dat wordt door de andere partij dan onmiddellijk vertaald naar "hij wil ze verbieden, censuur!". Dan maak je imo heel duidelijk dat je schrik hebt voor mensen met een andere mening.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan