Archief - Vragenvuur: Epyon

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Epyon zei:
Ik sta voor een samenleving die vooruitgaat, die haar positie in de wereld handhaaft en progressief verbetert, die zorgt dat haar inwoners het steeds beter hebben. Zoiets kan enkel door vooruitgang en vooruitgang kan enkel door wetenschap.

Epyon zei:
Enkel de mens kan de mens redden, geen magisch opperwezen. En het gereedschap waarmee de mens zich kan redden is de wetenschap, maar het blijft de mens die het zal moeten hanteren.

Waarvan moet de mens zich redden? De mens graaft met de wetenschap net zijn ondergang; de baten zijn intussen verwaarloosbaar vergeleken met de enorme, schadelijke neveneffecten. Waarom leeft ge in de illusie dat wetenschap = vooruitgang? In welk opzicht gaan we erop vooruit? Denkt ge echt dat de mens de laatste decennia gelukkiger is geworden?

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
De atoombom heeft overigens voor een stabiele geopolitieke wereld gezorgd.

:lol:

Geniale uitspraak!

Maar helaas onwaar. Het is waar dat er een soort van stabiliteit is ontstaan door het MAD-principe. Als het ene land een raket afvuurt kan deze zeker zijn om er een of meerdere terug te krijgen waardoor er een 'all out nuclear war' uitbreekt met alle gevolgen van dien. Dat is stabiliteit ja. Maar wat voor stabiliteit ...

Bovendien zorgde die 'stabiliteit' er enkel voor dat de Koude Oorlog tussen de USSR + aanverwanten en de VS + aanverwanten in de periferiezone echt 'warm' werd. Dus stabiliteit door de atoombom? De instabiliteit veranderde simpelweg van geografische regio: de hartlanden van het liberaal-kapitalisme en het communisme waren relatief rustig (op een paar incidenten na), maar de periferiezone was enorm instabiel met vele staatsgrepen, moorden en oorlogen. Ik vind het eigenlijk nogal cynisch, die uitspraak als je weet hoeveel mensen er sinds 1945 zijn gestorven.

Epyon

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Toch ergens anders dan de obese, depressieve westerse consumentist zonder levensdoel.
Daarom dat ze en masse hun spirituele samenlevingen voor onze obese, depressieve westerse versie willen verlaten zeker.

Epyon

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
De mens graaft met de wetenschap net zijn ondergang; de baten zijn intussen verwaarloosbaar vergeleken met de enorme, schadelijke neveneffecten.
Verklaar u vooral nader? Ik denk dat je niet begrijpt voor welke gigantische omwenteling we momenteel staan, de opkomst van nanotechnologie zal voor een revolutie zorgen zoals we die nog nooit hebben meegemaakt. Maar jij hebt blijkbaar een glazen bol waar je de baten al tegen de kosten kunt afwegen.

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
:lol:

Geniale uitspraak!

Maar helaas onwaar. Het is waar dat er een soort van stabiliteit is ontstaan door het MAD-principe. Als het ene land een raket afvuurt kan deze zeker zijn om er een of meerdere terug te krijgen waardoor er een 'all out nuclear war' uitbreekt met alle gevolgen van dien. Dat is stabiliteit ja. Maar wat voor stabiliteit ...
Even zien hoeveel all out wars er al geweest zijn. Hmm, dat aantal valt wat tegen.

Avondland zei:
Bovendien zorgde die 'stabiliteit' er enkel voor dat de Koude Oorlog tussen de USSR + aanverwanten en de VS + aanverwanten in de periferiezone echt 'warm' werd. Dus stabiliteit door de atoombom? De instabiliteit veranderde simpelweg van geografische regio: de hartlanden van het liberaal-kapitalisme en het communisme waren relatief rustig (op een paar incidenten na), maar de periferiezone was enorm instabiel met vele staatsgrepen, moorden en oorlogen. Ik vind het eigenlijk nogal cynisch, die uitspraak als je weet hoeveel mensen er sinds 1945 zijn gestorven.
Hoeveel mensen zouden er gestorven zijn moest WWII nog jaren hebben aangesleept? Hoeveel doden zouden er gevallen zijn moesten Sovjettanks Europa overspoelen? Hoe kan jij zeker zijn dat er zonder atoombom geen andere conflicten zouden zijn uitgebroken?

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
Epyon zei:
Hoeveel mensen zouden er gestorven zijn moest WWII nog jaren hebben aangesleept? Hoeveel doden zouden er gevallen zijn moesten Sovjettanks Europa overspoelen? Hoe kan jij zeker zijn dat er zonder atoombom geen andere conflicten zouden zijn uitgebroken?
Atoombom was niet nodig in WOII, Japan was volledig murw.

De SU was nooit van plan om Europa binnen te vallen, dat noemen ze een collectieve psychose. Made in USA. En ondertussen vielen er 30 miljoen doden door toedoen van de Amerikaanse imperialistische politiek "containment". Als er een 1 misdadig regime was en is, dan is het wel de VSA.

Pol86

Legacy Member
=[PraetoriaN]=;12057059 zei:
Atoombom was niet nodig in WOII, Japan was volledig murw.

De SU was nooit van plan om Europa binnen te vallen, dat noemen ze een collectieve psychose. Made in USA. En ondertussen vielen er 30 miljoen doden door toedoen van de Amerikaanse imperialistische politiek "containment". Als er een 1 misdadig regime was en is, dan is het wel de VSA.

Ja de VSA is zo slecht!
Vergeet niet dat we sinds WO2 in onze contreien nog nooit zo'n lange periode gekend hebben van politieke stabiliteit en welvaart. Ga gij maar beetje op de VSA bashen, maar ben ik blij dat men toen hun kant gekozen heeft en niet zoals de oostbloklanden de kant van de russen. Of is het ook de VSA hun schuld dat het oostblok indertijd is uitgegroeid tot één van de meest depressieve streken van Europa? Mja, deze discussie hoeft hier eigenlijk niet gevoerd te worden aangezien dit Eypon zijn thread is.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Epyon zei:
Daarom dat ze en masse hun spirituele samenlevingen voor onze obese, depressieve westerse versie willen verlaten zeker.

Ze weten niet waar ze aan beginnen.

Epyon zei:
Verklaar u vooral nader? Ik denk dat je niet begrijpt voor welke gigantische omwenteling we momenteel staan, de opkomst van nanotechnologie zal voor een revolutie zorgen zoals we die nog nooit hebben meegemaakt. Maar jij hebt blijkbaar een glazen bol waar je de baten al tegen de kosten kunt afwegen.

chicks
Airfield Davis Monthan, Tucson, N32-11-W110-53
Highway 80 Kuwait...not Iraq
http://www.tonyrogers.com/images/weapons/b2bombs_300px.jpg

Het milieu naar de kloten helpen is een ander goed voorbeeld.

Nogmaals: waarvan moet de mens gered worden? In welk opzicht gaan we erop vooruit? Worden we daarvan gelukkiger?

Epyon

Legacy Member
=[PraetoriaN]=;12057059 zei:
Atoombom was niet nodig in WOII, Japan was volledig murw.

De SU was nooit van plan om Europa binnen te vallen, dat noemen ze een collectieve psychose. Made in USA. En ondertussen vielen er 30 miljoen doden door toedoen van de Amerikaanse imperialistische politiek "containment". Als er een 1 misdadig regime was en is, dan is het wel de VSA.
Gelukkig dat de 60 miljoen doden die alleen al onder het stalinistische SU bewind vielen voor u quantité négligeable zijn. Laten we verder ook vooral de Sovjet invasieplannen voor West-Europa vergeten die in de door Polen vrijgegeven Warschaupact archieven zaten (waaronder nucleaire strikes op Brussel).

Pol86

Legacy Member
Epyon, denk je echt dat nanotechnologie de mens zal kunnen redden?
Denk persoonlijk dat het grootste gevaar voor de mens de overpopulatie zelf is en de toenemende welvaart in China, India, enz...
Stel dat iedere chinees en Indier zoals hier een eigen auto heeft, een eigen huis (houten onderdelen), een tv, gsm, dagelijks een warme gezonde maaltijd, enz... Dan kan het toch niet anders dat de wereld binnen de kortste keren volledig naar de kloten gaat. Hoe kan nanotechnologie ons helpen dan?

Epyon

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Ze weten niet waar ze aan beginnen.
Daarom wellicht dat ze na enkele jaren ook hun familie naar hier willen brengen :) .

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Ik had eigenlijk wel meer van je verwacht dan naïef pacifisme. Weg met alle oorlogen en misverstanden, leve de roze eenhoorns en regenbogen? Blijkbaar ontgaat ook het concept van militaire afschrikking je volledig.

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Het milieu naar de kloten helpen is een ander goed voorbeeld.
En dat is iets wat wij wetenschappers moeten oplossen. Milieuvervuiling is een product van het door de mens onverantwoord aanwenden van technologie en wordt in stand gehouden door het door mensen gecreëerde economische systeem.

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Nogmaals: waarvan moet de mens gered worden? In welk opzicht gaan we erop vooruit? Worden we daarvan gelukkiger?
Jij duidelijk niet. Wederom, het is aan de bevolking om te beslissen of ze vooruit wil. Wetenschap levert hiervoor enkel de tools aan, het is aan de bevolking om te kiezen of ze deze wil gebruiken.

Epyon

Legacy Member
Pol86 zei:
Epyon, denk je echt dat nanotechnologie de mens zal kunnen redden?
Denk persoonlijk dat het grootste gevaar voor de mens de overpopulatie zelf is en de toenemende welvaart in China, India, enz...
Stel dat iedere chinees en Indier zoals hier een eigen auto heeft, een eigen huis (houten onderdelen), een tv, gsm, dagelijks een warme gezonde maaltijd, enz... Dan kan het toch niet anders dat de wereld binnen de kortste keren volledig naar de kloten gaat. Hoe kan nanotechnologie ons helpen dan?
Nanotechnologie kan zorgen voor een totaal nieuw paradigma dat velen nu nog niet eens kunnen beginnen te vatten, een verandering waar de Copernicaanse revolutie klein bier bij is.

Nanotechnologie laat ons bijvoorbeeld toe productieprocessen te ontwikkelen die de 100% efficiëntiegraad benaderen, en bovendien met veel minder grondstoffen. Het laat ons toe materiaal op de meest elementaire schaal te manipuleren en kan zo voor een totale gesloten recyclagecyclus zorgen. Nu wordt materiaal dat niet herbruikbaar is, zij het technisch of economisch, vaak als afval gedumpt in de natuur. Nanotechnologie is echter in staat dit afval tot zijn elementaire componenten uit elkaar te halen, te scheiden en te recombineren tot een nieuw, bruikbaar basismateriaal. Er zijn bvb al relatief succesvolle testen uitgevoerd om m.b.v. nanotechnologie olievervuiling op zee op te lossen. De nanodeeltjes scheiden olie en water van elkaar en fixeren de oliedeeltjes op hun oppervlak waarna de extractie van de olie simpelweg een kwestie van opscheppen is. Of wat bijvoorbeeld van nanocutters die plastics kunnen afbreken tot hun elementaire koolwaterstoffen waarna deze volledig herbruikt kunnen worden? Of nanodeeltjes die het koolstof van uitlaatgassen fixeren en hiermee nieuwe brandstof aanmaken? Ook is nanotechnologie een hoopvolle nieuwe weg in het bestrijden van kanker: de kankercellen worden op hun moleculaire niveau aangepakt zonder andere cellen schade toe te brengen.

Als je materiaal in zijn elementaire vorm kunt manipuleren zijn de mogelijkheden simpelweg legio.

Pol86

Legacy Member
Epyon zei:
Nanotechnologie kan zorgen voor een totaal nieuw paradigma dat velen nu nog niet eens kunnen beginnen te vatten, een verandering waar de Copernicaanse revolutie klein bier bij is.

Nanotechnologie laat ons bijvoorbeeld toe productieprocessen te ontwikkelen die de 100% efficiëntiegraad benaderen, en bovendien met veel minder grondstoffen. Het laat ons toe materiaal op de meest elementaire schaal te manipuleren en kan zo voor een totale gesloten recyclagecyclus zorgen. Nu wordt materiaal dat niet herbruikbaar is, zij het technisch of economisch, vaak als afval gedumpt in de natuur. Nanotechnologie is echter in staat dit afval tot zijn elementaire componenten uit elkaar te halen, te scheiden en te recombineren tot een nieuw, bruikbaar basismateriaal. Er zijn bvb al relatief succesvolle testen uitgevoerd om m.b.v. nanotechnologie olievervuiling op zee op te lossen. De nanodeeltjes scheiden olie en water van elkaar en fixeren de oliedeeltjes op hun oppervlak waarna de extractie van de olie simpelweg een kwestie van opscheppen is. Of wat bijvoorbeeld van nanocutters die plastics kunnen afbreken tot hun elementaire koolwaterstoffen waarna deze volledig herbruikt kunnen worden? Of nanodeeltjes die het koolstof van uitlaatgassen fixeren en hiermee nieuwe brandstof aanmaken? Ook is nanotechnologie een hoopvolle nieuwe weg in het bestrijden van kanker: de kankercellen worden op hun moleculaire niveau aangepakt zonder andere cellen schade toe te brengen.

Als je materiaal in zijn elementaire vorm kunt manipuleren zijn de mogelijkheden simpelweg legio.

Klinkt wel goed, maar hoe lang duurt het voor deze technologie op grote schaal gebruikt zal worden?

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
Epyon zei:
Gelukkig dat de 60 miljoen doden die alleen al onder het stalinistische SU bewind vielen voor u quantité négligeable zijn. Laten we verder ook vooral de Sovjet invasieplannen voor West-Europa vergeten die in de door Polen vrijgegeven Warschaupact archieven zaten (waaronder nucleaire strikes op Brussel).
Dat zijn standaard militaire plannen. Elke grootmacht maakt plannen en doet oefeningen. Is compleet geen bewijs dat de SU ooit concrete stappen had gezet om Europa binnen te vallen.

En die 60 miljoen is opnieuw psychose. Lees eens recente werken van deskundigen zoals J. Arch Getty of Sheila Fitzpatrick. Niet dat ik maar enigszins het stalinisme verdedig als trotskist, maar die cijfers zijn wel lachwekkend.

Messias.

Legacy Member
=[PraetoriaN]=;12055665 zei:
De heroriëntering van bepaalde wetenschappen. Zeker de economie & rechtsfilosofie moeten hun achterhaalde autonomieconcepten compleet overboord gooien. Dit leidt dan automatisch tot nieuwe perspectieven op maatschappelijke fenomenen.

Die natuurlijk geheel toevallig in de Marxistische lijn liggen. ;) Handig toeval!

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Epyon zei:
Daarom wellicht dat ze na enkele jaren ook hun familie naar hier willen brengen :) .

Lees Spinoza.


Epyon zei:
Ik had eigenlijk wel meer van je verwacht dan naïef pacifisme. Weg met alle oorlogen en misverstanden, leve de roze eenhoorns en regenbogen? Blijkbaar ontgaat ook het concept van militaire afschrikking je volledig.

Militaire afschrikking? Die middelen worden wel voor iets meer dan dat gebruik. Miljoenen levens worden erdoor verwoest, en gij spreekt over afschrikking? Kom zeg.

Natuurlijk zal er altijd geweld aanwezig zijn in een maatschappij, maar het is de wetenschap die de impact ervan duizenden keren vergrootte. Met één druk op de knop wordt een gebied ter grootte van België van de kaart geveegd. Hiroshima vergeten?

Bovendien doel ik niet enkel op oorlog. Zaken als Tchernobyl zijn onvermijdelijk, en niet zomaar op te lossen door de wetenschap. Eens gebeurd is het te laat. En ik weet heus wel dat de wetenschap er ondertussen voor gezorgd heeft dat een ramp als die zich niet meer kan herhalen, maar daar gaat het niet om. Zolang de mens met zulke krachtige technologieën bezig houdt, zullen er ongelukken gebeuren. Ongelukken met een waanzinnige impact. Tchernobyl is nog maar het begin. Ik weiger dergelijke voorvallen te zien als verwaarloosbare accidents de parcours.


Epyon zei:
En dat is iets wat wij wetenschappers moeten oplossen. Milieuvervuiling is een product van het door de mens onverantwoord aanwenden van technologie en wordt in stand gehouden door het door mensen gecreëerde economische systeem.

Milieuvervuiling is ontstaan doordat wetenschap ons de mogelijkheid ertoe gaf. Zo zal het altijd zijn: de wetenschap moet haar eigen neveneffecten oplossen. Alleen jammer dat die neveneffecten zo verwoestend kunnen zijn voor de oplossing gevonden wordt. We hebben het allemaal zelf niet meer in de hand.

TimeFtw

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Milieuvervuiling is ontstaan doordat wetenschap ons de mogelijkheid ertoe gaf. Zo zal het altijd zijn: de wetenschap moet haar eigen neveneffecten oplossen. Alleen jammer dat die neveneffecten zo verwoestend kunnen zijn voor de oplossing gevonden wordt. We hebben het allemaal zelf niet meer in de hand.

Dat is kritiek die je kan hebben, maar wat voor oplossing stel jij dan voor voor pakweg de milieuvervuiling die je aanhaalt? Of hoe moeten we het als maatschappij en als individu aanpakken?

Dit is een interessante thread aan het worden :)

nite

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Milieuvervuiling is ontstaan doordat wetenschap ons de mogelijkheid ertoe gaf. Zo zal het altijd zijn: de wetenschap moet haar eigen neveneffecten oplossen. Alleen jammer dat die neveneffecten zo verwoestend kunnen zijn voor de oplossing gevonden wordt. We hebben het allemaal zelf niet meer in de hand.

Was je oplossing dan? De huidige situatie is onhoudbaar, we vervuilen te veel, zonder enige technologische vooruitgang houden we het geen 50 jaar meer vol.

Technologische regressie is ook niet wensbaar. Ten eerste zorgt de technologie ervoor dat we 6miljard mensen in leven kunnen houden op deze bol. Een primitievere samenleving zou dan zorgen voor een 'versnelde aflvloeiing' van ongeveer 5,5 miljard mensen. En voor degenen die overblijven betekent dit leven net op subsistence niveau van de tijd voor de industriele revolutie. Dwz: net niet verhongeren, geen geld voor onderwijs en de bijgaande staatsvorm: dictatuur. Kunt geen democratie verwachten bij half verhongerde, onopgeleide mensen.

De realiteit is dat het leven voor uitdagingen zorgt. Iedere stap die de mens neemt om minder zoals dieren te nemen zorgt voor problemen en wetenschap is het enige dat hier een oplossing voor kan bieden

Deus ex Machina

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Waarvan moet de mens zich redden? De mens graaft met de wetenschap net zijn ondergang; de baten zijn intussen verwaarloosbaar vergeleken met de enorme, schadelijke neveneffecten. Waarom leeft ge in de illusie dat wetenschap = vooruitgang? In welk opzicht gaan we erop vooruit? Denkt ge echt dat de mens de laatste decennia gelukkiger is geworden?

ik weet nu niet goed in welke context je dit schrijft, maar 'de mens graaft zijn eigen ondergang met de wetenschap'? hoe? dit is gewoon onzin.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan