Archief - Vote On Web, haalbaar?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Dat artikel doet niets af aan de veiligheid van huidige encryptiesystemen, integendeel zelfs. Immers, als het McEliece cryptosysteem gebruikt zou worden zou het per persoon die zijn stem uitbrengt meerdere dagen duren om de encryptie te kraken. Gezien er in Belgie 6 miljoen stemgerechtigden zijn en de volledige digitale stemtransactie slechts enkele fracties van een seconde in beslag neemt is het dus wel duidelijk hoe veilig zo'n systeem zou zijn.Benjamin zei:
Het kraken van het systeem bij digitaal stemmen is overigens nog veel meer onhaalbaar dan dat experiment. Dat experiment gaat er van uit dat de publieke sleutel bekend is. Bij e-voting zal de publieke sleutel niet bekend zijn, daar deze op je ID card staat. Enkel de systemen van de overheid zouden dan beschikken over een dubbel van deze sleutel. De initiële transactie verloopt dan via een versleutelde SSL verbinding (publieke key wel bekend), waarna de data nog eens versleuteld wordt via een key gegenereerd adhv de key op de ID card (niet bekend). Je zou het experiment van uit uw link dus al minstens twee maal moeten uitvoeren per stemgerechtigde.
Dergelijke versleutelingen worden ook gebruikt door banken en beurssystemen en zijn onkraakbaar gebleken. En als er iemand in slaagt die versleuteling te breken dan denk ik dat die krakers wel interessantere doelwitten zullen hebben dan de verkiezingen in een of ander Europees minilandje
.a206100
Legacy Member
Dat hangt er van af. Ik ben er van overtuigd dat dit de toekomst is, maar ik ben van oordeel dat niet ieder mens over alles moet beslissen. Zo is jeugdbeleid iets waar bejaarden en mensen zonder kinderen geen woord over mogen zeggen. Over de belastingen op werk mogen alleen werkende mensen het woord voeren enzovoort. Over onderwijs enkel leerlingen, leraars, ouders met een advies van andere betrokkenen zoals de bedrijfswereld. We zouden de democratie dus moeten opdelen in relevante en niet relevante beslissingen en dit voor ieder mens. Anders krijgen mensen ten eerste een overvloed aan wetten, en ten tweede zouden mensen met veel tijd zich de halve dag bezig houden met stemmen, terwijl de werkers daar geen tijd voor hebben. Ook zou men in dit systeem de stemplicht moeten afschaffen, maar toch voldoende promotie voeren rond nieuwe wetsvoorstellen.
Kandul
Legacy Member
a206100 zei:
Een systeem waarbij enkel mensen die baat hebben aan een bepaalde beleidsvorm/wetsvoorstel mogen stemmen met andere woorden? Dat klinkt nu niet echt als een goede manier om correcte beslissingen te maken. Het Internet geeft wel veel meer mogelijkheden om democratie democratischer te maken zonder dat je daarvoor uit jouw luie zetel moet komen, maar wat jij voorstelt vind ik een verkeerde toepassing die wellicht tot veel meer onrechtvaardigheid zou leiden dan gewenst is.
DogFacedGod
Legacy Member
a206100 zei:
Beetje moeilijk vind ik, Inzake onderwijs bijvoorbeeld, ik kan maar op weinig groepen opkomen die geen belangen hebben daarbij. Waarom eigenlijk alleen maar een adviesraad voor bedrijven en dergelijke? Zij hebben toch ook een rechtstreeks belang daarbij.
Ook met belastingen op arbeid. De tijdelijke werkloze van 3 maanden of een laatstejaarsstudent zijn opinie worden niet gevraagd ofzo? Nochtans zij hebben daar ook rechtstreekse belangen bij. Waar trek je de grens? Jeugdbeleid hetzelfde: bejaarden die nog een vrij grote rol spelen in de opvoeding van het kleinkind. Je hebt dat zeker weten nog hedendaags door allerlei omstandigheden (ouders die werken, ouders die tijdelijk/permanent niet capabel zijn om kinderen op te voeden,...). Die worden dan ook uitgesloten?
Dan nog het probleem van begroting. Wie krijgt wat? Wie mag daarover beslissen?
Dus mijn klachten zijn:
1) Veel te veel gefragmenteer naar mijn insziens. Er zullen altijd belanghebbenden uit de boot vallen in het beslissingsproces.
2) Je kan nauwelijks een coherent beleid voeren in zoiets want het wordt onmogelijk om dan bijvoorbeeld politie en jeugdbeleid om op mekaar af te stemmen.
3) De kostelijke affaire van continu campagnevoeren.
Benjamin
Legacy Member
Bij een stembureau kan je controleren dat iedereen autonoom anoniem kan stellen. Bij televoting zouden mensen gemakkelijk kunnen worden gechanteerd om op deze of gene te stemmen (als jij op die partij stemt dan krijg je dit...).
Dat zal vast niet op grote schaal gaan gebeuren maar waarom zou je een goed werkend systeem wijzigen? Er is niets mis met het stemmen met een rood potlood of een goed beveiligde stemcomputer op een aantal locaties in je buurt.
Ter illustratie wat er kan misgaan wanneer je al te lichtzinnig vernieuwd wanneer er geen probleem is...
Kijk eens naar alle onderwijsveranderingen van de laatste decennia, ze hebben de kwaliteit van het onderwijs alleen maar sterk verslechterd. Wanneer iets niet werkt EN er is op kleinere schaal met zeer strenge controles aangetoond dat iets anders beter werkt dan kan je dit experiment voorzichtig op grotere schaal implementeren. Zolang er geen probleem is of het is niet voldoende bewezen dat een alternatief goed werkt, dan laat je het beter zoals het is.
Een voorbeeld van iets wat maar al te lichtvoetig op grote schaal werd ingevoerd terwijl er geen probleem was en niet werd aangetoond dat het alternatief beter werkte is het contextrekenen en de Freudenthalwiskunde (helaas is dit slechte concept in heel de wereld overgenomen).
Er was geen probleem maar sommigen wilden niet aanvaarden dat intelligentie nu eenmaal in sterke mate genetisch is bepaald en dat sommigen dan ook te dom zijn om rekenen en wiskunde onder de knie te krijgen (sociaal constructivisme). In plaats van dat er eerst op kleine schaal werd geïmplementeerd werd dit alternatief direct op grote schaal ingevoerd nog voordat werd onderzocht ofdat het alternatief wel werkte en toen het eenmaals was ingevoerd werd alle kritiek vijandig behandeld en werden de critici afgeschilderd als conservatieve zeikers. Het Freudenthalinstituut, tal van organisaties die geld verdienden met trainingen voor die nieuwe methode enz. konden met veel geld smijten, de tegenstanders hadden enkel argumenten tot hun beschikking. Uiteindelijk is de strijd voor het rekenen gewonnen door die "conservatieve zeikerds" (methode Reken Zeker), voor wiskunde gaan we nog wat geduld moeten hebben.
Dat zal vast niet op grote schaal gaan gebeuren maar waarom zou je een goed werkend systeem wijzigen? Er is niets mis met het stemmen met een rood potlood of een goed beveiligde stemcomputer op een aantal locaties in je buurt.
Ter illustratie wat er kan misgaan wanneer je al te lichtzinnig vernieuwd wanneer er geen probleem is...
Kijk eens naar alle onderwijsveranderingen van de laatste decennia, ze hebben de kwaliteit van het onderwijs alleen maar sterk verslechterd. Wanneer iets niet werkt EN er is op kleinere schaal met zeer strenge controles aangetoond dat iets anders beter werkt dan kan je dit experiment voorzichtig op grotere schaal implementeren. Zolang er geen probleem is of het is niet voldoende bewezen dat een alternatief goed werkt, dan laat je het beter zoals het is.
Een voorbeeld van iets wat maar al te lichtvoetig op grote schaal werd ingevoerd terwijl er geen probleem was en niet werd aangetoond dat het alternatief beter werkte is het contextrekenen en de Freudenthalwiskunde (helaas is dit slechte concept in heel de wereld overgenomen).
Er was geen probleem maar sommigen wilden niet aanvaarden dat intelligentie nu eenmaal in sterke mate genetisch is bepaald en dat sommigen dan ook te dom zijn om rekenen en wiskunde onder de knie te krijgen (sociaal constructivisme). In plaats van dat er eerst op kleine schaal werd geïmplementeerd werd dit alternatief direct op grote schaal ingevoerd nog voordat werd onderzocht ofdat het alternatief wel werkte en toen het eenmaals was ingevoerd werd alle kritiek vijandig behandeld en werden de critici afgeschilderd als conservatieve zeikers. Het Freudenthalinstituut, tal van organisaties die geld verdienden met trainingen voor die nieuwe methode enz. konden met veel geld smijten, de tegenstanders hadden enkel argumenten tot hun beschikking. Uiteindelijk is de strijd voor het rekenen gewonnen door die "conservatieve zeikerds" (methode Reken Zeker), voor wiskunde gaan we nog wat geduld moeten hebben.
Wover
Legacy Member
Typisch Belgische mentaliteit: Waarom iets veranderen/vernieuwen als het nu goed werkt?
Stilstaan is achteruitgaan... En België is sterk aan het achteruitgaan, geloof mij.
En over het onderwijs: De ontwikkelingen op dat vlak zijn mijns inziens wel heel goed. Maar kwaliteit van het onderwijs is iets waar je 1001 parameters kan voor gebruiken, dus misschien beter die discussie voor ergens anders houden.
Stilstaan is achteruitgaan... En België is sterk aan het achteruitgaan, geloof mij.
En over het onderwijs: De ontwikkelingen op dat vlak zijn mijns inziens wel heel goed. Maar kwaliteit van het onderwijs is iets waar je 1001 parameters kan voor gebruiken, dus misschien beter die discussie voor ergens anders houden.
a206100
Legacy Member
1) Vermits de verdeling van de gelden door de hele maatschappij moet goedgekeurd worden, moet er nog steeds een compromis gemaakt worden met de rest van de maatschappij.DogFacedGod zei:
2)De politie kan overleggen met de maatschappelijke deelgebieden, zij kunnen ook een adviesraad krijgen om bepaalde problemen te signaliseren.
Hoe dan ook vind ik politie overrated. Ik vraag me af of er echt veel meer criminaliteit zou zijn zonder politie, en of de belastingkost van het aantal agenten niet hoger is dan de kostprijs van de schade van diefstal, moord, fraude enz. Moest je weten wat justitie, het gevangeniswezen, politieagenten, enz ons allemaal kosten je zou nogal ogen trekken.
3) Nog nooit gehoord van youtube, partijwebsites, facebook, twitter en mailings? Campagnevoeren zou nooit zo goedkoop zijn.
JPV
Legacy Member
en jeugdbeleid komt natuurlijk nooit in aanraking met andere zaken. Zo heeft de bepaling van de locatie van een fuifzaal géén invloed op parkeerproblemen (mobiliteit), geluidsoverlast (milieu), geweld/drugs (politie), ... denk niet in hokjes, bijna elke maatregel heeft invloed op andere zaken.a206100 zei:
L0k1-
Legacy Member
a206100 zei:
Geen politie en de criminaliteit zou welig tieren, er zou gewoon complete straffeloosheid zijn, nu natuurlijk de natte droom voor elke anarchist
Rond de kostprijs van politie/gevangeniswezen/justitie, daar valt natuurlijk over te discussiëren. Zo is er nog altijd teveel bureaucratie bij die diensten, wat dus voor extra kosten zorgt. Ook de kostprijs van gevangenen mag gerust naar beneden, waarom moeten zij bijvoorbeeld lekkere warme gerechten krijgen?
Moeten zij uiteindelijk niet gestraft worden voor hun daden? Gewoon water en brood en misschien een simpele lap kaas of hesp zou voldoende moeten zijn voor die mannen. Daar zou men al veel geld op kunnen besparen.
stormtrooper
Legacy Member
L0k1- zei:Geen politie en de criminaliteit zou welig tieren, er zou gewoon complete straffeloosheid zijn, nu natuurlijk de natte droom voor elke anarchist
Rond de kostprijs van politie/gevangeniswezen/justitie, daar valt natuurlijk over te discussiëren. Zo is er nog altijd teveel bureaucratie bij die diensten, wat dus voor extra kosten zorgt. Ook de kostprijs van gevangenen mag gerust naar beneden, waarom moeten zij bijvoorbeeld lekkere warme gerechten krijgen?
Moeten zij uiteindelijk niet gestraft worden voor hun daden? Gewoon water en brood en misschien een simpele lap kaas of hesp zou voldoende moeten zijn voor die mannen. Daar zou men al veel geld op kunnen besparen.
Omdat we nog steeds mensen zijn. Eten afnemen en ze het leven zuur maken helpt echt wel niet bij de rehabilitatie hoor. Er zijn nog genoeg andere zaken waarop men kan besparen.
fcberke
Legacy Member
Die vote on web gaat het allemaal nog ingewikkelder maken doordat sommigen stemmen in het stemhokje , anderen op het internet.
Voor Belgen in het buitenland zou het toch wel makkelijker zijn dan de brief die ze ontvangen en dan terug naar belgië moeten sturen.
Maar is er dan geen mogelijkheid tot dubbel stemmen doordat sommigen zeker gaan proberen om eerst in het stemhokje te stemmen en dan thuis nog is stemmen via Vote On Web?
Voor Belgen in het buitenland zou het toch wel makkelijker zijn dan de brief die ze ontvangen en dan terug naar belgië moeten sturen.
Maar is er dan geen mogelijkheid tot dubbel stemmen doordat sommigen zeker gaan proberen om eerst in het stemhokje te stemmen en dan thuis nog is stemmen via Vote On Web?
DogFacedGod
Legacy Member
a206100 zei:
1) Akkoord
2) Het diende gewoon als voorbeeld. JPV zijn case is een betere. Hoeveel adviesraden zal je betrekken bij iedere beslissing? Waar stopt het? Die adviesraden zullen toch ook zwaar gepolitiseerd zijn op den duur? Als je zoveel raden en commissies nodig zal hebben, zie ik het verschil niet eens met nu.
3) Het is niet omdat het gebruik van sociale media gratis is dat een sociale media campagne goedkoop gaat zijn
. Zie spoiler Benjamin
Legacy Member
You've gotta be kidding me. Het is nog niet zo lang geleden dat ik zelf een kind was en dan zou ik niet mee mogen spreken over het jeugdbeleid?
Iedereen is kind geweest en zoals JPV zei (soms ben ik het wel met hem eens
), beleid op het ene terrein heeft invloed op andere terreinen.Ook ik ben kritisch over de politie: naar mijn indruk kan de overhead behoorlijk dalen (meer blauw op straat) en kan de politie veel efficiënter optreden. Helemaal de politie afschaffen is geen realistische optie.
@Lok
Verdiep je eens in de basisbeginselen van voeding (schijf van vijf is een wat modieuze term maar het schetst een aardig plaatje). Je kan erover discussiëren in welke mate een gevangenisverblijf vervelend moet zijn maar als je beschaafd wil zijn dan mag de gezondheid van de gedetineerde niet of zo weinig mogelijk verslechteren t.g.v. het verblijf in die gevangenis. In de realiteit gebeurt dat natuurlijk wel: gebrek aan zonlicht, beweging en nachtrust, onvoldoende gezonde voeding. Laten we ons best doen om die schadelijke effecten te beperken.
Er zijn effectieve manieren om een mens te straffen dan door hem in een cel te laten zitten: 's ochtends om 6 uur op en van 8u - 18u hard werken is heel wat productiever en voor een aanzienlijk deel van de gedetineerden best te realiseren (meer personeel nodig voor ordehandhaving maar ook meer inkomsten dankzij het geleverde werk). Iemand die goed werk levert krijgt privilleges, iemand die slecht werk levert krijgt een Spartaanser (maar geen gezondheidsschadend!) regime.
a206100
Legacy Member
Je kan je even goed afvragen waarom deze mensen misdaden begaan. Ik denk niet dat er veel kinderen zijn die zeggen later wil ik boef worden. Ze rollen daar gewoon in, deels door gemiste kansen, of door kansen die ze zelf vergooid hebben. Moest die persoon zelf iet of wat bezit hebben zou hij begrijpen wat hij anderen aandoet door het te stelen. Mij lijkt het beter gevangenen een deftige opleiding te geven, zodat ze een vak leren of een diploma MO of HO behalen. Nu is het gewoon een misdaadschool, waar je buiten komt met een drugprobleem. Als ik van "vrienden" hoor die in de bak gezeten hebben, zijn het echte drugsoorden, waarbij de waar vaak nog geleverd wordt door cipiers. Dit schijnt natuurlijk niet overal zo te zijn, in de gevangenissen van Gent en Antwerpen naartschijnt wel. In Brugge blijkt het personeel zich hier minder aan te vergrijpen. Dan is er nog de sociale stempel van het strafblad, eens je in de bak gezeten hebt, mag vaak je vergeten van nog aan werk te raken via reguliere kanalen. Of kijk naar het strenge Amerikaanse systeem waar een derde tot de helft mensen hervallen.L0k1- zei:Geen politie en de criminaliteit zou welig tieren, er zou gewoon complete straffeloosheid zijn, nu natuurlijk de natte droom voor elke anarchist
Rond de kostprijs van politie/gevangeniswezen/justitie, daar valt natuurlijk over te discussiëren. Zo is er nog altijd teveel bureaucratie bij die diensten, wat dus voor extra kosten zorgt. Ook de kostprijs van gevangenen mag gerust naar beneden, waarom moeten zij bijvoorbeeld lekkere warme gerechten krijgen?
Moeten zij uiteindelijk niet gestraft worden voor hun daden? Gewoon water en brood en misschien een simpele lap kaas of hesp zou voldoende moeten zijn voor die mannen. Daar zou men al veel geld op kunnen besparen.
Je mag ook niet vergeten dat een heel groot deel van de gevangen eigenlijk in de psychiatrie thuishoren. Neem nu een Kim de Gelder of een Hans van Themse, deze mensen blijken geen crimineel verleden te hebben en zijn plots geflipt. Deze personen worden volgens mij nog gevaarlijker binnen een gevangenis. Dan heb je nog beesten zoals Dutroux, mensen die zich blijven vergrijpen aan kinderen, men kan de vraag stellen of deze personen nog het leven verdienen. Principieel ben ik tegen de doodstraf, maar als deze gebeurt door het slachtoffer of familie van het slachtoffer, is het begrijpbaar. Dit fenomeen is al lang bekend, van voor ons huidige rechtssysteem en noemt de bloedwraak of vendetta.
Je hebt dan nog druggebruikers, dealers, fraudeurs en dieven, wat doen deze mensen in een gevangenis? Zijn ze een gevaar voor de maatschappij? Natuurlijk niet. Verslaafden en cleptomanen moeten geholpen worden natuurlijk. Mensen die dingen stelen, moeten hun slachtoffers vergoeden, dit kan onder andere via "dwangarbeid", een vies woord, maar hiermee bedoel ik dat men deze personen tewerkstelt, zodat ze hun schuld kunnen terugbetalen, iets wat ze nu niet kunnen terwijl ze vastzitten.
Denk aan de kostprijs van de centra voor vluchtelingen, de OCMW-kost omdat ze zonder papieren niet kunnen werken enz. Deze mensen worden opgesloten zonder enig strafbaar feit!
Trouwens wie zegt dat anarchisten een straffeloze maatschappij voor ogen hebben? Laat een persoon als Fritzl of Dutroux eens vrij rondlopen, denk jij dat hij in de winkel geholpen zal worden? Denk jij dat iemand een huis aan hem wilt verhuren of verkopen? Denk jij dat iemand die persoon als buur wil? Denk je dat politie hem zal helpen na de zoveelste brandstichting in zijn huis? Neen, natuurlijk niet, die persoon krijgt de ergste straf die mogelijk is, de totale uitsluiting. Uiteindelijk zal hij niet anders kunnen dan zelfmoord te plegen. Een andere mogelijkheid is dat hij in een dorp vol pedofielen gaat wonen, maar zoals je ziet in de VS zijn ze ook in die dorpen niet veilig. Anarchisten zijn pro burgerinitiatief, ze zijn niet tegen gerechtigheid.
Natuurlijk heeft alles een invloed op elkaar, en jeugdbeleid was ook maar een voorbeeld he. Maar je hebt gemeentes in België (aan de kust bijvoorbeeld) waar de bejaarden zo in de meerderheid zijn, dat het onmogelijk is geworden om een deftig jeugdbeleid te organiseren. Je kan bijvoorbeeld van een partij als de CD&V niet verwachten dat ze een progressief beleid voeren voor de jeugd, omdat die partij een geweldige achterban heeft bij de bejaarden, en zich niet kan veroorloven van een fuifzaal te plaatsen in sommige dorpen. Zulke gemeentes lopen dan vaak ook leeg op jong vlak. Zo is er aan de kustgemeentes een enorm probleem met jongeren die verhuizen naar de buurt van Gent, omdat er daar wel naar hen geluisterd wordt. Dit zijn niet alleen studerende jongeren die blijven plakken, maar ook gewone jongeren die een job uitoefenen.JPV zei:
Maar zoals ik al zei, vermits de budgetten door iedereen moeten verdeeld worden, moet er steeds een compromis zijn. Je zal nu zeggen dan krijgen bepaalde groepen ook amper geld, maar als ze toch in de minderheid zijn, zou een kleinschalig gebouw voldoende moeten zijn, of kan men samenwerken met de buurgemeenten die vaak dezelfde problemen hebben om samen een deftig plan te maken. Nu worden sommige initiatieven gewoon geblokkeerd. Neem nu een Islamschool, hier zouden enkel Islamieten inspraak mogen hebben, maar indien men het leerplan weigert te volgen, neemt men de school zijn geld en erkenning af, en is het gedaan
JPV
Legacy Member
maar mijn reactie op je voorbeeld haalt direct je idee onderuit, want het toont aan dat je het niet kan doen in de praktijk.a206100 zei:
En néé, de bejaarden zijn NIET in de meerderheid in kuststeden en néé, het is niet omwille van de bejaarden dat jongeren (al dan niet tijdelijk) naar Gent trekken (dat hebben immers alle Westvlaamse steden en heeft meer met onderwijs & jobs te maken).
Wover
Legacy Member
Benjamin zei:
Op lange termijn kan het veel geld besparen. Toen de trein "uitgevonden" werd, werden ook lijnen aangelegd waarop dan treinen tegen 15kph taffelden. Je was toen waarschijnlijk nog steeds sneller met paard en kar, maar uiteindelijk heeft het feit dat de sporen er waren het wel mogelijk gemaakt om de technologie verder te ontwikkelen.
Bovendien kan zo'n project de mensen die dat zouden ontwikkelen de kennis geven die ze nodig hebben om andere nuttige toepassingen te kunnen ontwikkelen.
fcberke zei:
Hier in Estland is de papieren stem de laatste stem. Er is een periode van online voting vóór de verkiezingsdag en als je op verkiezingsdag dan toch gaat stemmen, wordt je elektronische stem teniet gedaan.
Internet Voting - VOTING METHODS IN ESTONIA - Estonian National Electoral Committee
a206100
Legacy Member
Euh, je zou je best kunnen vergissen hoor. Ik dacht dat Koksijde de oudste bevolking had van België. Als je de mensen van 50 als bejaard rekent heeft Koksijde de helft bejaarden (of bijna bejaarden) onder zijn bevolking. De top 10 van oudste steden is trouwens bijna volledig gevuld met kuststeden.JPV zei:
En dat van het uitgaansleven is echt wel een reden ze, ik heb zelf nog in de panne gewoond, en ik heb veel mensen weten vertrekken naar Gent en Brugge, omdat er aan de kust echt niets te beleven valt. Natuurlijk is er ook de reden van het kleine werkaanbod, en de onderbetaalde jobs in het toerisme(zoals plopsa en de horeca). Door dit toerisme komt er natuurlijk ook geen werkgelegenheid, want niemand wil fabrieken zien op vakantie. Toerisme een meerwaarde zeggen ze dan, volgens mij is het eerder een verarming van bepaalde regio's. Neem het verschil tussen jouw streek en de kust. In Ieper is er wel werkgelegenheid, en hebben er meer jongeren een job als ik zo bekijk in mijn kennissenkring. Toch heb je daar ook met de leegloop te maken, dus ligt het volgens mij niet enkel aan het werk, maar ook aan de andere activiteiten.
[soekie mode]BTW jouw voorbeeld haalt niks onderuit, het is enkel een aanvulling. En daar heb ik reeds rekening mee gehouden in de tekst.[/soekie mode]
Solid Raven
Legacy Member
Is het theoretisch niet mogelijk dat men je ip kan tracken mochten we via internet voten, en zodus de anonimiteit kan doorbreken? Of als de overheid met een systeem afkomt waar je jezelf moet inloggen vooraleer te stemmen. Dan heb je hetzelfde probleem.
Dan ga ik wel liever een bolleke rood kleuren, eerlijk gezegd.
Dan ga ik wel liever een bolleke rood kleuren, eerlijk gezegd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.