Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stemt u?

  • Groen!

    Stemmen: 57 7,3%

  • PVDA

    Stemmen: 21 2,7%

  • SPA

    Stemmen: 41 5,3%

  • CD&V

    Stemmen: 23 3,0%

  • NVA

    Stemmen: 355 45,6%

  • Open VLD

    Stemmen: 115 14,8%

  • LDD

    Stemmen: 16 2,1%

  • VB

    Stemmen: 87 11,2%

  • Ongeldig/blanco

    Stemmen: 52 6,7%

  • Ik mag niet stemmen

    Stemmen: 12 1,5%
  • Totaal aantal stemmers
    779
  • Opiniepeiling gesloten.
s

smitske

Legacy Member
dadash zei:
Partij Fruit 10 stemmen totaal waarvan 4 lijststemmen

Appelen 6 voorkeurstemmen
Bananen 4 voorkeurstemmen
Appelsienen 5 voorkeurstemmen

Stel nu dat de Fruit Partij 2 zetels krijgt dan moet een fruit dus 6 stemmen halen om die zetel te krijgen (de helft van de stemmen die de partij kreeg 10/2 +1. De Appelen krijgen dus meteen een zetel want die hebben 6 stemmen op hun naam gekregen. Voor de tweede zetel wordt het wat ingewikkelder daarvoor wordt naar de lijststemmen gekregen daarvan zijn er dus 4 die worden gehalveerd en dan verdeeld aan de gene die nog stemmen te kort hebben voor een zetel. We beginnen bovenaan de Bananen hebben 2 stemmen te kort voor een zetel maar hebben geluk want de Fruit partij heeft nog 2 lijststemmen over (4 / 2) waardoor de bananen ook nog aan 6 geraken en die tweede zetel mee pikken. Ondanks het feit dus dat de Appelsienen 1 voorkeur stem meer hadden dan de bananen.
Klik om te vergroten...


Boeh is rigged iedereen weet appelsienen >>> ALL
M

Matt.

Legacy Member
Hmm, is dus best om enkel voorkeursstemmen te geven als ge niet akkoord bent met de lijstvolgorde?
D

DogFacedGod

Legacy Member
Matt. zei:
Hmm, is dus best om enkel voorkeursstemmen te geven als ge niet akkoord bent met de lijstvolgorde?
Klik om te vergroten...

Ja maar verwacht niet dat het veel uithaalt. :p Ge ziet hoe moeilijk het is voor een kandidaat om de lijst te doorbreken. Ge moet al bij één van de toppers horen om dat te halen. Een ietwat minder bekende politicus heeft al geen hoop meer als hij op een slechte plaats staat.
d

dJeez

Legacy Member
Vandaar dat het echt kiezersbedrog is van een prominent lid van de partij als lijsttrekker te laten optreden, goed wetende dat die het ambt niet zal opnemen. Zo raakt een opvolger waar quasi niemand voor kiest dus ook aan een postje. Het wordt tijd dat daar eens paal en perk aan gesteld wordt.
G

Genious

Legacy Member
dadash zei:
Partij Fruit 10 stemmen totaal waarvan 4 lijststemmen

Appelen 6 voorkeurstemmen
Bananen 4 voorkeurstemmen
Appelsienen 5 voorkeurstemmen

Stel nu dat de Fruit Partij 2 zetels krijgt dan moet een fruit dus 6 stemmen halen om die zetel te krijgen (de helft van de stemmen die de partij kreeg 10/2 +1. De Appelen krijgen dus meteen een zetel want die hebben 6 stemmen op hun naam gekregen. Voor de tweede zetel wordt het wat ingewikkelder daarvoor wordt naar de lijststemmen gekregen daarvan zijn er dus 4 die worden gehalveerd en dan verdeeld aan de gene die nog stemmen te kort hebben voor een zetel. We beginnen bovenaan de Bananen hebben 2 stemmen te kort voor een zetel maar hebben geluk want de Fruit partij heeft nog 2 lijststemmen over (4 / 2) waardoor de bananen ook nog aan 6 geraken en die tweede zetel mee pikken. Ondanks het feit dus dat de Appelsienen 1 voorkeur stem meer hadden dan de bananen.
Klik om te vergroten...
Wat ik nu wel wil weten. Wat als de bananen 3 stemmen hadden en de appelsienen 4?

Als ik het systeem goed snap, dan zit ge met onvoldoende stemmen in de pot voor bananen. Maar ge moet ze eerst aan de bananen geven, waardoor ge er dan geen meer over hebt voor de appelsienen, die anders wel verkozen waren.
:unsure:
D

DogFacedGod

Legacy Member
Genious zei:
Wat ik nu wel wil weten. Wat als de bananen 3 stemmen hadden en de appelsienen 4?

Als ik het systeem goed snap, dan zit ge met onvoldoende stemmen in de pot voor bananen. Maar ge moet ze eerst aan de bananen geven, waardoor ge er dan geen meer over hebt voor de appelsienen, die anders wel verkozen waren.
:unsure:
Klik om te vergroten...
In geval van 6 - 3 - 4, dan krijgt banaan hem nog altijd. Als de pot op is en niemand heeft de verkiesbaarheidscijfer behaald, dan is het eigenlijk 6 - 5 -4. De pot moet de liijst aflopen, denk ik. Ge kunt dat zien op mijn SP.A voorbeeld voor de opvolgerslijst. Na David en Caroline zijn er nog 21 150 in de pot voor de opvolgers. Op 3 staat Bert die maar 1901 stemmen heeft gehaald. Hij krijgt de rest van de pot terwijl hij dan nog altijd niet aan het kiesbaarheidscijfer komt. Hierdoor krijgt hij voorrang op Kathleen van Brempt te staan die 13 694 stemmen heeft gehaald maar laatste stond op de opvolgerslijst.

het komische hieraan is als er 3 effectieven zijn bij de SP.A die hun zetel niet opnemen, dat Bert Delanoeijie erin geraakt met zijn 1 901 stemmen. :p

In het geval van 6 - 3 - 5, wint banaan nog altijd zelfs. Dan wordt het 6 - 5 - 5 en de positie op de lijst heeft voorrang bij gelijkstand.

(Ik zou wel een confirmatie willen hebben bij deze want 100% zeker ben ik er niet van)

Beter voorbeeld gevonden: http://verkiezingen2007.belgium.be/nl/cha/preferred/preferred_e1806_p672.html West-Vlaanderen CD&V. Moest CD&V daar een 7de zetel krijgen, dan ging die Hilde Veulemans dankzij het restje van de pot, dat terwijl Bourgeois veel meer stemmen haalt en net niet de verkiesbaarheidscijfer heeft gehaald. Ik ben er nu 100% zeker van. :p
M

Matt.

Legacy Member
Zou logischer (en eerlijker?) zijn zouden de stemmen gaan naar diegenen die wél het kiesbaarheidscijfers kunnen halen indien ze stemmen uit de pot krijgen, ipv gewoon naar de volgende uit de lijst. Zo kunt ge nét niet het kiesbaarheidscijfer halen (zonder stemmen uit de pot) als ge laag op de lijst staat, terwijl dan iemand anders met weinig stemmen met uw zetel kan gaan lopen. Nu ja, niet voor niets "politiek" zeker. :p

Uit principe toch bolletjes kleuren bij namen en niet bij de partij. Ge weet nooit. :)
D

DogFacedGod

Legacy Member
Matt. zei:
Zou logischer (en eerlijker?) zijn zouden de stemmen gaan naar diegenen die wél het kiesbaarheidscijfers kunnen halen indien ze stemmen uit de pot krijgen, ipv gewoon naar de volgende uit de lijst. Zo kunt ge nét niet het kiesbaarheidscijfer halen (zonder stemmen uit de pot) als ge laag op de lijst staat, terwijl dan iemand anders met weinig stemmen met uw zetel kan gaan lopen. Nu ja, niet voor niets "politiek" zeker. :p

Uit principe toch bolletjes kleuren bij namen en niet bij de partij. Ge weet nooit. :)
Klik om te vergroten...

Tjah, partijen willen toch nog ietwat controle hebben wie er een zetel krijgt zeker? Het is ook een manier om een onbekende talentvolle (in de ogen van het partijbestuur) politicus op de voorgrond te brengen. Anders wordt dat ook heel moeilijk.

In Turkije bijvoorbeeld is er een kiesdrempel van 10% waardoor meer dan de helft van de stemmen niet mee gerekend worden. Eerlijk? niet echt. Noodzakelijk? Waarschijnlijk wel omdat men anders coalities moet vormen met kleine, niet zo betrouwbare en soms radicale partijtjes om een regering te vormen. En ook waarschijnlijk om het aantal Koerden in hun parlement te beperken. :p
M

Matt.

Legacy Member
Helemaal gelijk. Zo is het, maar zou het niet moeten zijn. Dat ze het zouden gebruiken om onbekende en talentvolle politici aan de bak te krijgen, zou ik nog mee kunnen leven. Er zijn trouwens nog andere mogelijkheden om zo'n mensen in de spotlights te zetten. :)

Het wordt afaik echter meer gebruikt voor andere doeleinden (lees: vriendjespolitiek).
D

DogFacedGod

Legacy Member
Matt. zei:
Helemaal gelijk. Zo is het, maar zou het niet moeten zijn. Dat ze het zouden gebruiken om onbekende en talentvolle politici aan de bak te krijgen, zou ik nog mee kunnen leven. Er zijn trouwens nog andere mogelijkheden om zo'n mensen in de spotlights te zetten. :)

Het wordt afaik echter meer gebruikt voor andere doeleinden (lees: vriendjespolitiek).
Klik om te vergroten...

Het is ook deels de schuld van de samenleving en internet. Niemand kan meer dan een smsje tekst onthouden, en hun aandacht is enorm snel afgeleid. Geschikte wereld voor een Dedecker of Dewever maar de hel voor de grijze dossiervreters zoals een De Clerck of van Mechelen. Een onbekende dossiervreter geraakt er nooit in op eigen kracht in deze omstandigheden.
D

DogFacedGod

Legacy Member
smitske zei:
Bedoel je die Declerk die nog altijd justitie ni heeft opgeruimd?
Klik om te vergroten...

Jep, dien De Clerck. Ik heb nooit gezegd dat hij goed bezig was hé :p. Maar minister van Justitie zijn is wel de meest ondankbare job binnen de federale regering als je dat zo ziet. :p Tis nu ook wel niet alleen zijn fout. Hij moet daaropboksen tegen verschillende belanghebbenden zodat al zijn pogingen verwateren. Ergens altijd medelijden gehad met hem.
s

smitske

Legacy Member
Waar het is niet enkel zij schuld hoewel ik wel vond dat hij er arrogant bijzat toen alweer een paar zware criminele ontsnapt waren en hij zat te zeggen ik stap pas op als er zoveel meer ontsnappen.
C

Conradus

Legacy Member
De man was al eens opgestapt en dat had niet veel zoden aan de dijk gebracht. Opstappende ministers zijn de laatste jaren trouwens erg schaars geworden.
P

PsYchO.p2

Legacy Member
Gisteren phara gezien hoe Jean-marie werd afgemaakt? :p Hij kwam nu wel eens echt héél slecht voor de dag. :o
B

Bluto

Legacy Member
Ik denk dat hij zich nu wel voor het hoofd kan stoten dat hij toch niet eerst zijn boek over de economie geschreven heeft. Veel beter in een verkiezingsperiode :p
T

Time

Legacy Member
Op dit moment wordt het De Croo senaat en Bracke kamer.

Niet toevallig 2 nieuwe gezichten. -_-
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan