Archief - Vlamingen schijnheilig sociaal?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u bereid om een dakloze bij u thuis op te vangen tijdens de koude winterdagen?


  • Totaal aantal stemmers
    301
  • Opiniepeiling gesloten.

Arcan

Legacy Member
Cartek zei:
tuurlijk niet.
moeten gvd al 40% van ons maandelijks loon afgeven.
als dat niet al genoeg bijdrage geven is aan de gemeenschap weet ik het niet.

40% was het maar dat, try 80% met verschil bruto/netto, personenbelasting, btw, accijnzen,...

kortrom: IK BETAAL AL GENOEG VOOR SOCIALE ZEKERHEID

Btw: eens je zo'n dakloze in huis hebt, hoe krijg je die weer buiten?

Ik zou persoonlijk ook geen dakloze in huis willen. Dat premier Leterme, met zijn briljant idee, zelf maar iemand binnenhaalt.

Fliblit

Legacy Member
Mijn pa zit in't leger en volgens hem zijn veel kazernes onderbevolkt / bijna leeg. Moest men daar nu eens daklozen onderdak geven?

Fraggie

Legacy Member
Ik woon in een stad waar er veel daklozen zijn. Wat ik persoonlijk erg vind is, dat er bij zitten die GOED kunnen overleven van al die aalmoezen en bijgevolg al JAREN gelukkig dakloos zijn. Dus niet zomaar wie nee..

Avilowca

Legacy Member
Ik vind het markant dat Leterme een oproep doet naar de bevolking om daklozen in huis te nemen.

Laat dat nu net één van de redenen zijn waarom ik belastingen betaal. Zodat de overheid de zorg voor de minder bedeelden organiseert en ik daar niet zelf voor moet zorgen.

Waar houdt dit op? Het is niet aan de bevolking om de taken van de overheid over te nemen, nadat we aan diezelfde overheid al de helft van ons inkomen afdragen om net dat te doen in onze plaats.

Dat is toch de wereld op zijn kop!?

edit: Fraggie, stellen dat mensen uit eigen overweging op straat gaan leven en het daar nog goed hebben ook is er ook wat over hoor.

Avondland

Legacy Member
De meeste mensen op dit forum kunnen wellicht een dakloze in huis nemen. Maar dat doen terwijl er heel wat plaats over is in leegstaande kazernes vind ik wat drastisch. Ieder jaar met de vrieskou stelt zich hetzelfde probleem voor. Waarom kunnen die aantallen leegstaande kazernes niet opengesteld worden voor daklozen? Hetzelfde met de universiteiten trouwens. Enige tijd terug nam de UA een resem illegalen in huis om te protesteren tegen het wanbeleid van de overheid. Waarom kunnen zij dat niet doen met daklozen? Mijn alternatief tegenover die oproep om mensen in huis te nemen is dat de lokale overheden opgeven welke leegstaande huizen of kazernes er nog zijn en welke eventueel betrokken kunnen worden. Desnoods worden leegstaande huizen tijdens de winter gekraakt voor een 'sociaal centrum'-initiatief en worden die woonsten zo onderhouden en bewoond. Er moet natuurlijk op gelet worden dat er geen misbruik wordt gemaakt van deze vrije kraakmogelijkheid door drugsdealers en dergelijke meer.

blockkiller

Legacy Member
Die verwachting gaat er toch een beetje over, zomaar een wildvreemd persoon in huis halen vind ik wat overdreven. Zoals hiervoor al aangegeven werd zijn er zeker nog wel leegstaande kazernes die kunnen worden ingericht als daklozenopvang. Zeker nu er weer kazernes dichtgaan.

.:KrusT:.

Legacy Member
't Is dat ge op voorhand ni weet wa ge moogt verwachten van die mensen. Ge kunt daar een gewone familie op bezoek krijgen, maar voor't zelfde geld hebt ge van die mensen die ze uit hun woning moeten zetten hebben omdat ze van den drank tot hun knieën in de vuiligheid leefden.
Maar dat terwijl er zoveel leegstand is. Of is het zoveel gevraagd om ergens een sportzaal af te staan?

FuLcRuM

Legacy Member
Ik ga geen dakloze opvangen. Geen intentie toe en die zal er ook nooit komen!
Dat ze een actie zoals Music For Life dan maar doen voor de daklozen.

Ik geef al elk jaar voor ontwikkelingshulp (belastingen) en ben niet van plan mij een schuldgevoel aan te laten praten.

Gentille

Legacy Member
FuLcRuM zei:
Ik ga geen dakloze opvangen. Geen intentie toe en die zal er ook nooit komen!
Dat ze een actie zoals Music For Life dan maar doen voor de daklozen.

Niets belet je om zelf een initiatief te starten voor de daklozen. Sinds music for life is opgestart heb ik dat argument nu al 1000 maal gehoord, maar nog geen enkel initiatief gezien.

FuLcRuM

Legacy Member
gentille zei:
Niets belet je om zelf een initiatief te starten voor de daklozen. Sinds music for life is opgestart heb ik dat argument nu al 1000 maal gehoord, maar nog geen enkel initiatief gezien.

Ik moet mijn post wat nuanceren...

In plaats van het geld voor malaria in te zamelen, zouden ze het beter doen voor de daklozen.
Je leek uit mijn post af te leiden dat ik begaan was met de daklozen = niet het geval.
Just saying, als ze echt iets willen doen: Daklozen in BE ipv muskietnetten

Silmarunya

Legacy Member
FuLcRuM zei:
Ik moet mijn post wat nuanceren...

In plaats van het geld voor malaria in te zamelen, zouden ze het beter doen voor de daklozen.
Je leek uit mijn post af te leiden dat ik begaan was met de daklozen = niet het geval.
Just saying, als ze echt iets willen doen: Daklozen in BE ipv muskietnetten

Waarom? Wat geeft iemand in België meer recht op leven dan een Afrikaan? Dat muskietennet is trouwens goedkoper, doeltreffender en een pak zekerder dan een dakloze van de straat halen. Die staan vaak een paar jaar later weer in hetzelfde sukkelstraatje, terwijl een malarianet jarenlang een familie blijft beschermen, voor ocharme een euro of 10.

Silmarunya

Legacy Member
FuLcRuM zei:
Ik geef al elk jaar voor ontwikkelingshulp (belastingen) en ben niet van plan mij een schuldgevoel aan te laten praten.

Dat schijntje waar je ocharme een paar pintjes voor koopt? De ontwikkelingslanden vragen minder dan 1% (!) van onze rijkdom en zelfs dat geven we niet.

Avilowca

Legacy Member
Ik vind Music for Life een prachtig initiatief.

Maar als je zelf met één voet in Afrika en één in België woont, verandert je kijk op dit soort acties wel wat.

Avondland

Legacy Member
Silmarunya zei:
Dat schijntje waar je ocharme een paar pintjes voor koopt? De ontwikkelingslanden vragen minder dan 1% (!) van onze rijkdom en zelfs dat geven we niet.

Waarom denk je dat dat niet gebeurt?

Bubba

Legacy Member
Ik ben niet schijnheilig sociaal aangezien ik ook niet meedoe aan die acties zoals music for life etc. Daklozen in het algemeen zijn niet echt mijn zorg. Ik vraag me af hoeveel mensen daar tussen zitten die effectief door pech in die situatie terecht zijn gekomen en hoeveel er zelf voor gezorgd hebben.

Tenzij het kinderen zijn natuurlijk, zoals onlangs in het nieuws kwam. Zij hebben er niet voor gekozen en horen helemaal niet in zo'n situatie te zitten.

Silmarunya

Legacy Member
Avondland zei:
Waarom denk je dat dat niet gebeurt?

In ons politiek systeem is er helaas maar een reden waarom iets niet gebeurt: het levert geen stemmen op. Mensen zijn zo egoïstisch dat het voorstellen een schijntje van hun rijkdom af te geven blijkbaar al een reden is om je postje kwijt te raken...

SpeedFreak.be

Legacy Member
Ik ben niet schijnheilig sociaal. Ik ben helemaal niet zo sociaal op dat gebied punt einde. De regering steekt de poten ook niet uit waarom zouden wij het dan moeten doen? Laat de regering maar eerst het goede voorbeeld geven door hun eigen gebouwen open te stellen en dan praten we wel verder.

Avondland

Legacy Member
Silmarunya zei:
In ons politiek systeem is er helaas maar een reden waarom iets niet gebeurt: het levert geen stemmen op. Mensen zijn zo egoïstisch dat het voorstellen een schijntje van hun rijkdom af te geven blijkbaar al een reden is om je postje kwijt te raken...

Dat is al een aspect van het probleem: de aard van het democratische systeem. Politiek is vandaag de dag iets paradoxaal: het is enerzijds verwijderd van het publiek, maar aan de andere kant is het zo 'geplebejiseerd' dat populisme de dagdagelijkse praktijk is. Een geslaagde politicus is per definitie een volksmenner of een marketeer.

Een ander aspect van het probleem manifesteert zich internationaal: we zitten in een bepaalde geopolitieke en geo-economische constellatie dat zich niet zomaar laat veranderen. Pak de oligarchie aan en je pakt de oorzaak van de problemen aan. Ik denk dat de hele derdewereldproblematiek te vinden is bij de hele post-WO II heropbouw van Europa en de vestiging van supranationale instituten om de wereldeconomie te stabiliseren. Allemaal in het kader van de pax americana natuurlijk. Toch hoeft dit niet te leiden tot een blind anti-amerikanisme. Want de oligarchie is geen nationale elite, het manifesteert zich internationaal.

Dus we moeten twee vliegen in één klap verpletteren vooraleer we echte verandering kunnen teweegbrengen. De lokale vlieg is het gemakkelijkste, maar het is geen gemakkelijk eitje. De tweede vlieg is heel wat moeilijker te pakken te krijgen. Volgens mij is er een gebeurtenis nodig waardoor er een vaccuum ontstaat en er kansen gegrepen kunnen worden door landen die altijd al buiten de oligarchie vielen. Rusland, Iran en Venezuela die een eigen oliemunt op de markt brengen bijvoorbeeld. Ik dacht al dat er zoiets in de maak was.

Silmarunya

Legacy Member
Avondland zei:
Dat is al een aspect van het probleem: de aard van het democratische systeem. Politiek is vandaag de dag iets paradoxaal: het is enerzijds verwijderd van het publiek, maar aan de andere kant is het zo 'geplebejiseerd' dat populisme de dagdagelijkse praktijk is. Een geslaagde politicus is per definitie een volksmenner of een marketeer.

Een ander aspect van het probleem manifesteert zich internationaal: we zitten in een bepaalde geopolitieke en geo-economische constellatie dat zich niet zomaar laat veranderen. Pak de oligarchie aan en je pakt de oorzaak van de problemen aan. Ik denk dat de hele derdewereldproblematiek te vinden is bij de hele post-WO II heropbouw van Europa en de vestiging van supranationale instituten om de wereldeconomie te stabiliseren. Allemaal in het kader van de pax americana natuurlijk. Toch hoeft dit niet te leiden tot een blind anti-amerikanisme. Want de oligarchie is geen nationale elite, het manifesteert zich internationaal.

Dus we moeten twee vliegen in één klap verpletteren vooraleer we echte verandering kunnen teweegbrengen. De lokale vlieg is het gemakkelijkste, maar het is geen gemakkelijk eitje. De tweede vlieg is heel wat moeilijker te pakken te krijgen. Volgens mij is er een gebeurtenis nodig waardoor er een vaccuum ontstaat en er kansen gegrepen kunnen worden door landen die altijd al buiten de oligarchie vielen. Rusland, Iran en Venezuela die een eigen oliemunt op de markt brengen bijvoorbeeld. Ik dacht al dat er zoiets in de maak was.

Die oligarchie beschikt over enorme economische middelen, alsook kennis en invloed. Ongeacht of we kwijt of rijk willen zijn, we hebben nodig wat ze hebben.
Rusland, Iran en Venezuela zijn tamelijk onrealistische voorbeelden. In alledrie is de oude oligarchie vervangen door een nieuwe oligarchie van schimmige aanhangels van Chavez, Poetin en Chamenei. Bovendien kunnen deze landen door een dikke zwarte smurrie in hun bodem zich dingen permiteren die een normale staat zich noch politiek, noch financieel, noch sociaal kan veroorloven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan