Archief - Vlaanderen onafhankelijk?

Lakigigar zei:

Is er niet, één omdat het onderwerp taboe is en twee omdat de steun verwaarloosbaar is (5-10 procent) en bovendien afnemende is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Splitsing_van_Belgi%C3%AB#Opiniepeilingen

Klik om te vergroten...

De grootste groep Vlamingen is nog steeds voor meer confederalisme ipv meer federalisme. De grondstroom blijft zoals het is. Het feit is enkel dat de meeste Vlamingen slim genoeg zijn - in tegenstelling tot jezelf - om niet onmiddellijk voor vlaamse onafhankelijkheid te gaan omdat dit de onderhandelingspositie van vlaanderen immens zwak maakt. Zie ook mijn post hierboven. Als je een groot cadeau wil geven aan de Franstaligen dan moet je vooral de vlaamse onafhankelijkheid uitroepen...

De strategie van NVA is veel verstandiger dan gewoon de onafhankelijkheid uit te roepen. Je moet natuurlijk wel iets verder kijken dan je neus lang is ipv zever te verkopen dat er geen steun is voor vlaamse onafhankelijkheid. Het draait trouwens niet om vlaamse onafhankelijkheid. Het draait om de bevoegdheden en bijbehorende financiële middelen naar vlaanderen te halen. Moest je daar een referendum over houden in vlaanderen denk ik dat de kans reëel is dat je een meerderheid haalt.

Fizmo zei:

Dat is omdat je hun strategie niet snapt. Het zou gewoon idioot zijn om zomaar de vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen. Op die manier sta je in een uiterst zwakke onderhandelingspositie over de verdeling van de staatsschuld wat Wallonië gigantisch zou uitbuiten. We zouden daar zeer veel welvaart bij verliezen. Daarnaast zouden we Brussel verliezen, wat in feite nog steeds een vlaamse stad is. Als vlaanderen onafhankelijk zou worden, zou dit slecht zijn voor de belastingen van pendelaars die nu volledig naar vlaanderen gaan.

Zelfs de NVA ziet in dat het idioot is om (op dit moment!!) de onafhankelijkheid uit te roepen. Vanaf dat alle bevoegdheden en financiële middelen naar vlaanderen zijn overgeheveld, DAN pas moet je al dan niet beslissen of je vlaamse onafhankelijkheid wil. Meer confederalisme dus in eerste instantie.

Het is een kwestie van de Franstaligen zover de krijgen dat ze zelf voor verder confederalisme zullen gaan. Dit kan door een zo rechts mogelijk beleid te voeren dat de Franstaligen en de frantalige partijen nog linkser maakt zodanig dat een federale overheid niet meer mogelijk is. Wat niet meer werkt kan dan beter afgebroken worden.

Een andere strategie is gewoon België te vervlaamsen door een vlaams beleid op federaal niveau te voeren. Dat lijkt mij trouwens ook de reden van het twistpunt van de geluidsnormen te zijn. De walen & Brusselaars proberen tegen die stroom in te gaan om het federale niveau voor blok te zetten.

Als NVA zijnde zijn dit perfect valabele strategieën om volgen die tegelijkertijd nog steeds art.1 van hun programma als doel hebben.

Klik om te vergroten...

Maar toch gaat het allemaal véél en véél trager dan NVA 5-10 jaar geleden droomde. Dat moet je ook kunnen toegeven. Vraag het anders maar aan figuren als Vuye of Maddens.
Ik twijfel of ik in mijn leven ooit een onafhankelijk Vlaanderen ga meemaken.

Plopperdeplop zei:

Maar toch gaat het allemaal véél en véél trager dan NVA 5-10 jaar geleden droomde. Dat moet je ook kunnen toegeven. Vraag het anders maar aan figuren als Vuye of Maddens.
Ik twijfel of ik in mijn leven ooit een onafhankelijk Vlaanderen ga meemaken.

Klik om te vergroten...

Liever kleine stapjes dan geen stapjes zeker?

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Sonny Crockett zei:

Niet één peiling te vinden, maar wel van oordeel zijn dat de steun verwaarloosbaar is ... ondanks de resultaten van deze poll.

Klik om te vergroten...

Dat is inderdaad een beetje raar.

Je hoort soms ook dat al de kiezers die op partijen stemmen die voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn, weze het confederaal of niet, eigenlijk allemaal Belgicisten zijn die tegen een onafhankelijk Vlaanderen zijn.

Als je hen dan op de onnozelheid van zulke stelling wijst dan worden ze nog kwaad ook.

Sonny Crockett zei:

Daarom dat de opiniepeiling met betrekking tot Brexit aangaf dat Brexit er niet kwam....
Daarom dat de opiniepeiling met betrekking tot de presidentsverkiezing in de U.S.A. aangaf, dat Trump nooit verkozen zou worden ...

Mijn buikgevoel hield er voor beide situaties een ander gevoel op na ...

Klik om te vergroten...

Zowel bij de Brexit als bij de de VS-verkiezingen (als je het staat-per-staat bekeek) waren de resultaten binnen de foutenmarge van de peiling. Wat uiteraard heel goed mogelijk is: een peiling heeft altijd een foutenmarge.

Dus tenzij die peilingen hier genoemd foutenmarges van 20 tot 40% hebben, is die vergelijking nogal dom.

Plopperdeplop zei:

Maar toch gaat het allemaal véél en véél trager dan NVA 5-10 jaar geleden droomde. Dat moet je ook kunnen toegeven. Vraag het anders maar aan figuren als Vuye of Maddens.
Ik twijfel of ik in mijn leven ooit een onafhankelijk Vlaanderen ga meemaken.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat NVA perfect weet dat in het Belgisch systeem niets snel gaat. Dat is hetgeen Bart De Wever trouwens ook zegt telkens als het over het communautaire gaat. Dat is ook de reden waarom hij het heeft over "evolutie" wat erop wijst dat het op een wijziging gaat over een periode van tijd (decennia). Hij weet perfect hoe het moeilijk het is iets te veranderen in België, en zeker als historicus.

NVA zal al tevreden zijn als er verdere staatshervormingen plaatsvinden die gepaard gaat met bevoegdheden en financiën naar de deelstaten. Veel zaken zijn al overgezet behalve de sociale zekerheid en zaken zoals defensie waar zelfs NVA niet zozeer tegen zijn dat ze op korte termijn op federaal niveau blijven. Een splitsing van de sociale zekerheid is dé facto ook een splitsing van België. De NVA zal ook niet tevreden zijn met enkele borrelnootjes bij de volgende staatshervorming dus dé facto kun je mogelijks zelfs spreken van een beslissende staatshervorming. Indien het effectief zal plaatsvinden betwijfel ik wel maar soit. In ieder geval zal verder confederalisme wel nog steeds de algemene richting zijn die we uitgaan.

Ja, blijkbaar hebben we een andere definitie van verwaarloosbaar. Als de vraag: Wil je een onafhankelijk Vlaanderen? En dan 10 procent zegt ja, vind ik dat verwaarloosbaar, hoewel in het verleden dat wellicht hoger lag. Goed, ik zal er echter wel verkeerd in zitten want het blijven veel mensen, maar het punt is dat het er nooit van zal komen als de meute tegen zijn, en als er iets is wat wij Vlamingen zijn, zijn het realisten.

Ik heb verder het gevoel dat we geen land meer zijn, en al apart leven. Ik vind dat erg jammer. Ik wil graag een terugkeer naar het oude, en naar een volledig unitaire staat, maar nu heb ik geen enkele voeling met Walen. Ze voelen aan als buitenlanders puur omdat we niets delen (vooral de taal, maar alles, echt alles is gesplitst). Ik vind dat jammer. Ik ben voorstander van een unitaire staat en een gemeenschappelijke kieskring, alsook opheffing van de taalgrenzen. We zijn een tweetalig land, (Duitstalingen buiten beschouwing gelaten) gebruik er dan de voordelen dan ook van.

Bovendien is het enige dat we zullen doen, onze economie verzwakken doordat de reputatie naar de vaantjes is en vrijwillig grondgebied afstaan (want Wallonie gaat zich bij Frankrijk of Duitsland aansluiten).

Fizmo zei:

Dat is omdat je hun strategie niet snapt. Het zou gewoon idioot zijn om zomaar de vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen. Op die manier sta je in een uiterst zwakke onderhandelingspositie over de verdeling van de staatsschuld wat Wallonië gigantisch zou uitbuiten. We zouden daar zeer veel welvaart bij verliezen. Daarnaast zouden we Brussel verliezen, wat in feite nog steeds een vlaamse stad is. Als vlaanderen onafhankelijk zou worden, zou dit slecht zijn voor de belastingen van pendelaars die nu volledig naar vlaanderen gaan.

Klik om te vergroten...

mss off topic, maar Brussel een Vlaamse stad?

- tot 1430 was Brussel ongeveer de hoofdplaats van Brabant
- tussen 1430 en einde 16e eeuw was Brussel zowat de hoofdplaats van de Lage landen, maar wel als deel van hertogdom Brabant, NAAST Vlaanderen (als deel van Bourgondisch rijk en de naweeën ervan).
- 16e eeuw was Brussel de hoofdplaats van een onder spaans bewind gelegen lage landen en later een deel van de unie van utrecht, waar ook Waalse gebieden aan deelnamen.
-17e eeuw - begin 19e eeuw: van de ene naar de andere vorst (spanje, oostenrijk, frankrijk, nederland), telkens als een hoofdplaats van de zuidelijke nederlanden (dus inclusief het huidige Wallonië)
- 19e eeuw: hoofdstad van België, met de Brabantse vlag als inspiratiebron, geen Vlaamse vlag.

Enkel tijdens de unie van utrecht zou je kunnen zeggen dat Brussel de stad van Vlaanderen was, maar dan moet je het wel als écht Vlaanderen zien: mét Doornik (Franstalig) en zonder Leuven en al wat rechtser daarvan ligt.

Brussel is dus nauwelijks Vlaams geweest, wel was het taalkundig Nederlandstalig. Vlaams werd er ook in de geschiedenis nauwelijks gesproken (wel Brabants en Hollands).

Het 'Vlaamse' karakter van Brussel is vooral een verkramping van Nederlandstaligen om zich ergens bij aan te sluiten toen in de 19e en 20e eeuw het Frans opgedrongen werd. Mede door een enorme investering van het Vlaamse gewest probeert men een Vlaamstalig karakter aan Brussel te behouden, maar dit komt niet vanuit een grote roep van de bevolking voor meer Nederlands. De vragen die er zijn (bvb Nederlandstalig onderwijs) hebben eerder met kwaliteit van onderwijs en meertaligheid te maken dan met een echt Vlaams bewustzijn. Nederlands is momenteel slechts de derde gebruikte taal in Brussel, na Frans en Engels. Dit terwijl Engels al dan niet direct net tegengewerkt wordt...

Meer info over talen: OVER BRIO - BRIO-taalbarometer 3: diversiteit als norm

Ja, lol, dan zijn er veel Vlaamse steden die vroeger niet Vlaanderen waren. En veel succes met het terugvragen van de gebieden in Noord-Frankrijk, waaronder Frans-Vlaanderen en Rijsel (waarvan ik het jammer vind dat ze niet Vlaams meer zijn)

Ik snap niet goed dat ze in de tijd van 1830 Belgie wouden van maken. Konden beter bij heel NL bijhoren als 1 land

JPV zei:

mss off topic, maar Brussel een Vlaamse stad?

Klik om te vergroten...

is inderdaad off topic

Elke1988 zei:

Ik snap niet goed dat ze in de tijd van 1830 Belgie wouden van maken. Konden beter bij heel NL bijhoren als 1 land

Klik om te vergroten...

Iemand kent haar geschiedenis niet.

Elke1988 zei:

Ik snap niet goed dat ze in de tijd van 1830 Belgie wouden van maken. Konden beter bij heel NL bijhoren als 1 land

Klik om te vergroten...

*facepalm*


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Lakigigar zei:

Ja, blijkbaar hebben we een andere definitie van verwaarloosbaar. Als de vraag: Wil je een onafhankelijk Vlaanderen? En dan 10 procent zegt ja, vind ik dat verwaarloosbaar,

Klik om te vergroten...

Wel ja, als 10% zou stemmen op "ja" dan zou het verwaarloosbaar zijn. Momenteel kan je er echter niet vanuit gaan dat maar 10% "ja" zou zeggen, want er is nog nooit zo'n referendum geweest hier. Als we kijken naar de stemmen die separatistische partijen halen zien we dat die 10% grens ruimschoots overschreden wordt.

Elke1988 zei:

Ik snap niet goed dat ze in de tijd van 1830 Belgie wouden van maken. Konden beter bij heel NL bijhoren als 1 land

Klik om te vergroten...

Zoek het dan op voor hier zomaar iets te komen posten om te posten.

Straddle zei:

Wel ja, als 10% zou stemmen op "ja" dan zou het verwaarloosbaar zijn. Momenteel kan je er echter niet vanuit gaan dat maar 10% "ja" zou zeggen, want er is nog nooit zo'n referendum geweest hier. Als we kijken naar de stemmen die separatistische partijen halen zien we dat die 10% grens ruimschoots overschreden wordt.

Klik om te vergroten...

Ik hoor Calvo nog roepen tegen NVA-mandatarissen dat ze dan een referendum moeten organiseren, die vervolgens met de staart tussen de benen hun argumentatie met een lange stilte beëindigen.

Straddle zei:

Wel ja, als 10% zou stemmen op "ja" dan zou het verwaarloosbaar zijn. Momenteel kan je er echter niet vanuit gaan dat maar 10% "ja" zou zeggen, want er is nog nooit zo'n referendum geweest hier. Als we kijken naar de stemmen die separatistische partijen halen zien we dat die 10% grens ruimschoots overschreden wordt.

Klik om te vergroten...

Een referendum voor de vraag naar Vlaamse onafhankelijkheid is ook veel te simplistisch en leidt tot niets.
De groep die een onafhankelijk Vlaanderen wil louter om een onafhankelijk Vlaanderen te hebben, lijkt me eerder beperkt. Deze groep heeft geen groot draagvlak binnen Vlaanderen.
Maar als je de vraag meer genuanceerd stelt in de zin van 'Wil je meer bevoegdheden naar de gewesten?', dan zal het resultaat heel anders zijn. Er is een veel groter draagvlak voor meer bevoegdheden voor de gewesten omdat dit daadwerkelijk zinvol is gezien de huidige staatsstructuur.
Een referendum met de vraag naar een onafhankelijk Vlaanderen is een verspilling van tijd en geld gezien het resultaat reeds gekend is.

Sovereign zei:

Ik hoor Calvo nog roepen

Klik om te vergroten...

Mens doet niets anders. Vaak hypocriet en meestal zonder kennis van zaken.

Sovereign zei:

Ik hoor Calvo nog roepen tegen NVA-mandatarissen dat ze dan een referendum moeten organiseren, die vervolgens met de staart tussen de benen hun argumentatie met een lange stilte beëindigen.

Klik om te vergroten...

vraag Calvo eens of het fundamenteel /structureel/princpipeel democratisch is dat er in onze regering vandaag 1 partij 50% vd ministerposten krijgt enkel omwille vd taal. Of het democratisch is dat ik voor ca 50% vd partijen niet eens kan stemmen enkel en alleen omwille vd taal.
het gaat niet om de verpakking van grenzen, liedje of wie voor de Vlaamse nationale ploeg mag voetballen

het gaat over beleid en dat is vandaag zodanig versnipperd, verdeeld, tegenstrijdig, onduidelijk,... dat ge het gewoon te vaak wel als niet marcheert. Daar zijn mensen wel mee bezig
federaal stoeft met belastingverlaging en koopkrachtvrhoging terwijl he Vlaamse niveau tegelijk de turteltaks invoert = ik scheur m'n broek
geeft het Vlaamse niveau een tegemoetkoming voor uw ziekte, renovatie,... dan interpreteert het federale niveau da als een stijging inkomen en schuift ge ineens in een hogere belastingschaal en scheurt ge uiteindelijk ook uw broek

zijt ge ziek moet ge op 3 verschillenden niveaus gaan aankloppen en kan niemand u fatsoenlijk helpen, in Belgie zijn er miscshien maar 3 mensen echt volledig en correct op de hoogte.
de rest leest, interpreteert, belt naar de collega, stuurt een mailtje en hoopt dat 'm juiste info kan geven.

hoe de verpakking heet doet er niet toe en de verpakking Belgie moet voor de meesten niet weg, maar dat de inhoud dringend opgekuist moet worden zodat een vliegtuig nog over ons land kan vliegen is wel heel dringend nodig

Elke1988 zei:

Ik snap niet goed dat ze in de tijd van 1830 Belgie wouden van maken. Konden beter bij heel NL bijhoren als 1 land

Klik om te vergroten...

En dat gaat dan goed geïnformeerd stemmen...

TYPHOON-online zei:

Een referendum voor de vraag naar Vlaamse onafhankelijkheid is ook veel te simplistisch en leidt tot niets.
De groep die een onafhankelijk Vlaanderen wil louter om een onafhankelijk Vlaanderen te hebben, lijkt me eerder beperkt. Deze groep heeft geen groot draagvlak binnen Vlaanderen.
Maar als je de vraag meer genuanceerd stelt in de zin van 'Wil je meer bevoegdheden naar de gewesten?', dan zal het resultaat heel anders zijn. Er is een veel groter draagvlak voor meer bevoegdheden voor de gewesten omdat dit daadwerkelijk zinvol is gezien de huidige staatsstructuur.
Een referendum met de vraag naar een onafhankelijk Vlaanderen is een verspilling van tijd en geld gezien het resultaat reeds gekend is.

Klik om te vergroten...

Je maakt precies dezelfde redeneringsfout als Lakigigar hierboven maakt. Je hebt geen enkel bewijs/evidentie dat dit resultaat gekend zou zijn, het is puur giswerk gebaseerd op je eigen politieke voorkeur. Hoe vaak hebben we niet gehoord dat Donald Trump zijn participatie aan de presidentsverkiezingen een verloren zaak was, zo'n individu ging het toch nooit halen volgens de media? Iets later mocht het volk haar stem uitbrengen en Trump werd per direct president.
Ga er dus zeker niet van uit dat je op voorhand ook maar enig idee kan hebben wat de uitslag van een referendum zou zijn.