Archief - Vlaanderen onafhankelijk?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wil jij een onafhankelijk Vlaanderen?


  • Totaal aantal stemmers
    106
  • Opiniepeiling gesloten.

squalleke123

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik wil een dictatuur met mij als verlichte leider.

Wetende dat dat niet gaat lukken, ben ik voorstander van een unitair federaal België met verkiezingen om de 8 jaar. Met de grove borstel gaan door de sublagen , ergo regio, gewestelijk en het volledige recht om het nmby principe afschaffen. Zware reductie in de politieke mandaten. Cumulatieve verbieden ( 1 job goed doen slorpt al genoeg tijd op).Dus wanneer een overheid besloten heeft om grote infrastructuurwerken te doen, kan dat niet worden tegengehouden, enkel een schadevergoeding gevraagd worden.

Voor de rest reductie van loon van parlement naar factor *2.5 gemiddelde werknemer. Toch zeker in de praatbarak... Premier, ministers mogen hun hogere loon behouden. Idem met de voorzitter parlement.

Afschaffing deel zijnde van Europa UITGEZONDERD wanneer de spelregels in elk land dat deel is van Europa volgens dezelfde regels speelt. Ergo uitkeringen, belastingen, pensioenen, btw, etc... Op hetzelfde niveau...

We hebben het perfecte vb wat er gebeurd wanneer je koterijen toepast in België en desondanks doen we hetzelfde op Europees niveau...

Hoe langer je de tijd tussen verkiezingen neemt, hoe minder democratische controle en dus hoe meer ruimte je laat aan politici om dergelijk onethisch gedrag te behouden.

Plopperdeplop

Legacy Member
squalleke123 zei:
Hoe langer je de tijd tussen verkiezingen neemt, hoe minder democratische controle en dus hoe meer ruimte je laat aan politici om dergelijk onethisch gedrag te behouden.

Anderzijds, hoe korter de tijd tussen verkiezingen, hoe meer verkiezingsmodus en minder beleid men echt voert.

squalleke123

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Anderzijds, hoe korter de tijd tussen verkiezingen, hoe meer verkiezingsmodus en minder beleid men echt voert.

Daar kan je mij moeilijk van overtuigen. De beste verkiezingscampagne is immers een campagne gebaseerd op ofwel kritiek op het beleid (als je zelf niet aan de macht was) of op de verwezenlijkingen door goed beleid (als je wel aan de macht was).

Plopperdeplop

Legacy Member
squalleke123 zei:
Daar kan je mij moeilijk van overtuigen. De beste verkiezingscampagne is immers een campagne gebaseerd op ofwel kritiek op het beleid (als je zelf niet aan de macht was) of op de verwezenlijkingen door goed beleid (als je wel aan de macht was).

Ik heb in het verleden analyses gedaan van regeringswerk, en kan u bevestigen dat er het laatste jaar voor grote verkiezingen amper nog iets beweegt in het parlement.

Sarcastr0

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ik heb in het verleden analyses gedaan van regeringswerk, en kan u bevestigen dat er het laatste jaar voor grote verkiezingen amper nog iets beweegt in het parlement.
Campagne voeren verbieden.

squalleke123

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ik heb in het verleden analyses gedaan van regeringswerk, en kan u bevestigen dat er het laatste jaar voor grote verkiezingen amper nog iets beweegt in het parlement.

linkje?

Straddle

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ik zeg net dat de vraag die ge stelt aantoont dat ge niks van statistiek af weet.

Ik ben redelijk zeker dat mijn statistische bagage wel wat verder gevorderd staat dan de jouwe, hoor. Maar dat terzijde.

De deftige peilingen in de VS - die representatief en per staat - werden afgenomen gaven een lichte voorkeur voor Clinton, maar binnen de foutenmarge aan. Met enkele strijdstaten die 50/50 lagen. Over heel de VS lag het resultaat op 2-3% meer stemmen voor Clinton, zoals het ook gebleken is.

Onzin, het gros van die peilingen kwamen uit op resultaten die gunstig waren voor Clinton, ook met meer dan 2-3% Het punt is dat ze er één voor één langszaten. De Brexit en Trump zijn victorie tonen net aan hoe irrelevant deze resultaten zijn voor wat de mensen echt verkiezen.

Dus het resultaat lag binnen de statistische correctheid. Dat gij dat niet snapt is mijn probleem niet.

Wat statistische correctheid? Als je samplegrootte al zo beperkt is dan zijn je conclusies ook niet representatief voor een hele bevolkingsgroep. Je had evengoed 1200 Britten kunnen ondervragen 6 maanden voor het Brexit referendum om te vragen op wat ze stemden. Je had eenvoudig een sample kunnen bekomen met een gemixt publiek waarbij de meerderheid niet zou stemmen voor een Brexit, zelfs met statistische significantie. Dat had nihil voorspellende waarde gehad voor de uitkomst van het referendum. Dito voor dit mini-onderzoekje van 2014.

Etersil

Legacy Member
student23 zei:
Ik stel voor dat we nog meer gaan regionaliseren en bevoegdheden lokaliseren :D :D
Waarom de "omgekeerde" aanpak van de Dender het overstromingsgevaar verhoogt

Het volledige Dender verhaal, toont enkel maar aan hoe absurd en onnozel/achterlijk ons Belgisch systeem is.
Je zal in Vlaanderen maar wonen, naast de Dender. Wees er maar zeker van dat er in de toekomst nog veel meer overstromingen zullen zijn.
Wel aan de Vlaamse kant, niet aan de Waalse kant.
Dus bouwde het Waalse gewest in de steden Ath en Lessines nieuwe stuwen: hydraulisch, computergestuurd, met sensoren zodat bij de minste verandering van het waterpeil de stuwen automatisch wat meer of minder water gingen afvoeren.

En vooral ook: ze waren veel groter. Geen 30.000 liter water per seconde lieten ze door, maar voortaan 70.000 liter.
Aangezien Wallonië op z'n minst dat plan uit de jaren 80 (!!!!!) na die zware overstroming in 2010, in actie is geschoten.
Tegen dat Wallonië z'n laatste stuw afvinkt dit jaar, zal Vlaaderen er nog geen enkele afvinken.

Wanneer Wallonië dit najaar zijn vijfde en laatste stuw feestelijk in gebruik zal nemen, zal Vlaanderen nog geen enkele van zijn stuwen hebben gemoderniseerd. In Geraardsbergen hopen ze begin 2019 klaar te zijn. Maar dan moeten ze wel hopen dat ze niet op de oude middeleeuwse ringtoren aan de Dender stoten. Want dan moeten volgens de Vlaamse regels eerst de archeologen de restanten kunnen onderzoeken. En dat kan maanden vertraging opleveren.
Men denkt ergens in 2025 klaar te zijn.... :sop:

Wegenbouw, waterlopen, vlieghavens zouden allemaal federaal niveau moeten zijn.
Wat gaan ze straks doen? Het leger opsplitsen in de Vlaams & Waals leger? :sop:

Alle deel regeringen afschaffen, alle parlementen afschaffen.
1 federale regering met een federaal parlement.
Zal nogal een zeer grote en doeltreffende besparing zijn, in minister/kabinet lonen.
Dit is ook een blijvende besparing.
En zal op termijn meer renderen, als alles meer in het algemeen belang van het land uitdraait.
(en natuurlijk die nutteloze dure senaat afschaffen).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan