Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Avilowca · 28 mei 2019

Loser zei:
Dat is het enige aan het Cordon-debat dat ik niet begrijp. ‘Er wordt geen rekening gehouden met x% van de kiezers’.
Jawel, toch? Evenveel als met de kiezers van PVDA, of eender welke partij die in de oppositie zit? Het is niet zo dat ze geen zetels krijgen. Elke verkiezing wordt er volgens die logica geen rekening gehouden met de minderheid. Of wordt 45% van de kiezers buiten spel gezet.

Ik snap die redenering wel. Het is eerder dat men geen rekening houdt met de onderliggende politieke stroming. Vlaanderen stemde nog nooit zo (centrum) rechts als dit weekend.

Wanneer je dan alle mogelijke andere kleine partijen bij elkaar moet sprokkelen om toch maar aan een meerderheid te geraken doe je die grondstroom onrecht aan, naar mijn mening.

Een democratische meerderheid is een meerderheid dat klopt. Als Di Rupo zijn regering vormt is daar geen democratisch principe met de voeten getreden.

Maar of een dergelijke coalitie doeltreffend kan regeren met al haar interne ideologische spiegelbeelden dat is nog maar zeer de vraag.

Kortom als je ziet dat belangrijke blokken van je bevolking eensgezind stemmen dan moet je daar respect voor opbrengen. Niemand kan je daar toe verplichten als zijnde een Di Rupo of anderen. Maar op die manier voed je net zo hard de antipolitiek als extreem rechts.

Het is als mijn kleine kindjes. Je kan hun getoeter een hele poos negeren maar je geraakt gewoon veel verder als.je er constructief mee in dialoog gaat.

Edit: ik wil er nog bij vermelden dat er ook een element van economische realiteit is en dat een zeker vorm van schroom in het zuiden van het land niet misplaatst zou zijn in deze.

JPV · 28 mei 2019

bassie82 zei:
Grappig dat onveiligheidsgevoel wordt belachelijk wordt gemaakt maar als ze dan spreken van 'mensen hebben het gevoel arm te zijn' dat het dan wel allemaal klopt.

Arm zijn kan je natuurlijk definieren en achteraf meten. Onveiligheid kan je ook definieren en meten. Probleem is dat bij de definitie, zelfs indien beide door rechts gemaakt worden, het gevoel van hoeveel mensen arm zijn méér overeenkomt (én hoger is) met de realiteit dan mensen correct de onveiligheid percipieren.

Bvb: hoeveel mensen hebben een inkomen dat lager is dan wat nodig is uit het gezinsbudgetonderzoek (google eerst vooraleer je hier een mening over wil zeggen, aub) vs hoeveel moorden/doodslagen worden er jaarlijks gepleegd in Antwerpen?

JPV · 28 mei 2019

Avilowca zei:
Ik snap die redenering wel. Het is eerder dat men geen rekening houdt met de onderliggende politieke stroming. Vlaanderen stemde nog nooit zo (centrum) rechts als dit weekend.

ehm... ik weet niet wat je bedoelt met (centrum) rechts, maar alle gebruikelijke definities tonen aan dat (centrum) rechts gedaald is tegenover de vorige verkiezingen: (vlaams)
- (centrum) rechts met de nadruk op rechts: da's N-VA en Open VLD: vorige keer 1.934.407, nu 1.608.882 stemmen in het vlaams parlement.
- (centrum) rechts met de bedoeling dat je rechts én centrum samenvoegt (CD&V) erbij: van 2.795.092 naar 2.261.648, zo'n half miljoen minder.
- (centrum) rechts met alle rechtse partijen, dus ook VB: nét meer stemmen: van 3.043.932 naar 3.045.625, maar een daling in relatieve percentages (zo'n half pct), dus zeker niet "nog nooit zo (centrum) rechts".
- énkel als je met (centrum) rechts net alles wat open VLD en rechtser is neemt, maar NIET centrum, stijgt rechts.

Of in zetels:
- N-VA en Open VLD: van 62 naar 51 zetels
- N-VA, Open VLD en CD&V: van 89 naar 70 zetels
- N-VA, open VLD, CD&V en VB: van 95 naar 93 zetels
- N-VA, Open VLD en VB: van 68 naar 74 zetels

Réchts stijgt dus. Ten koste van CD&V. Net zoals Links overigens stijgt ten koste van CD&V, als je alle linkse partijen neemt: van 28 naar 31 (zonder PVDA is het resultaat negatief)

JPV · 28 mei 2019

Vinceness zei:
Ik heb het hier gevonden en vind er op eerste zicht toch niks in dat in strijd is met het EVRM. Dat er niemand meer in die partij zou zitten die bepaalde gedachten erop nahoudt die in strijd zijn met het EVRM, da's een andere discussie. Maar ik vind het toch niet in hun programma.

ik heb hier vorige week een aantal zaken gegeven die duidelijk tegen het EVRM ingaan, vooral rond religie. Ging vooral over voorkeursbehandeling van katholieke godsdienst tegenover andere religies.

Vinceness zei:
Ook niet te vinden in hun programma, trouwens.

We kunnen nu ofwel discussiëren dat ze hun eigen partijprogramma gecensureerd hebben, of we kunnen ze het voordeel van de twijfel geven en concluderen dat ze een toch iets gematigdere partij zijn dan 15 jaar geleden.

dat staat er nu idd niet meer in, ze zijn niet tegen de huidige manier van euthanasie en abortus, maar willen geen uitbreiding. Hun partijprogramma is in vergelijking met vroeger veel minder tégen zaken, da's een van hun sterkstes uit hun partij (ook voor de stemtesten

).

tolya · 28 mei 2019

JPV zei:
Arm zijn kan je natuurlijk definieren en achteraf meten. Onveiligheid kan je ook definieren en meten. Probleem is dat bij de definitie, zelfs indien beide door rechts gemaakt worden, het gevoel van hoeveel mensen arm zijn méér overeenkomt (én hoger is) met de realiteit dan mensen correct de onveiligheid percipieren.

Bvb: hoeveel mensen hebben een inkomen dat lager is dan wat nodig is uit het gezinsbudgetonderzoek (google eerst vooraleer je hier een mening over wil zeggen, aub) vs hoeveel moorden/doodslagen worden er jaarlijks gepleegd in Antwerpen?

da's natuurlijk de miserie
eens men over iets begint duiken onmiddellijk allerlei statistieken op

hoofuit 15% vd bewoners in Vlaanderen zijn van vreemde afkomst. Dat klopt maar ze wonen zo goed als allemaal in de 3 grote steden, vaak zelfs nog in bepaalde wijken in die steden en die concentratie is problematisch.
dankzij het VB weten we nu wel dat ze ook hun intrek in W-Vlaanderen genomen hebben
probleem is ook dat dit soort termen vaak een politieke dimensie in hun definitie meekrijgen.

uiteraard gebeuren er neit veel moorden maar moetne we daar echt op wachten vooraleer in te grijpen? Ik vind ontploffende wagens hier om de hoek al erg genoeg

KingCunta · 28 mei 2019

Als de centrum-rechtste vlaamse partijen met die linkse belasting makers in zee gaan om met een vlaamse minderheid federaal te gaan regeren, gaan ze volgens mij gewoon zeer zwaar afgestraft worden bij de volgende verkiezingen en gaat NVA/VB een pak stemmen bij krijgen (60% ofzo samen?).
Ik denk dat ze dit ook beseffen en hoop dat ze daarom hierop nee zeggen. Anders is het gewoon van '5 jaar mijn postje vast zetten' terwijl de vlaming uitgeperst word.

Het is maar normaal dat de grootste bevolkingsgroep (vlaanderen) die de andere (wallonië) onderhoud het meeste te zeggen heeft.

Avilowca · 28 mei 2019

JPV zei:
ehm... ik weet niet wat je bedoelt met (centrum) rechts, maar alle gebruikelijke definities tonen aan dat (centrum) rechts gedaald is tegenover de vorige verkiezingen: (vlaams)
- (centrum) rechts met de nadruk op rechts: da's N-VA en Open VLD: vorige keer 1.934.407, nu 1.608.882 stemmen in het vlaams parlement.
- (centrum) rechts met de bedoeling dat je rechts én centrum samenvoegt (CD&V) erbij: van 2.795.092 naar 2.261.648, zo'n half miljoen minder.
- (centrum) rechts met alle rechtse partijen, dus ook VB: nét meer stemmen: van 3.043.932 naar 3.045.625, maar een daling in relatieve percentages (zo'n half pct), dus zeker niet "nog nooit zo (centrum) rechts".
- énkel als je met (centrum) rechts net alles wat open VLD en rechtser is neemt, maar NIET centrum, stijgt rechts.

Of in zetels:
- N-VA en Open VLD: van 62 naar 51 zetels
- N-VA, Open VLD en CD&V: van 89 naar 70 zetels
- N-VA, open VLD, CD&V en VB: van 95 naar 93 zetels
- N-VA, Open VLD en VB: van 68 naar 74 zetels

Réchts stijgt dus. Ten koste van CD&V. Net zoals Links overigens stijgt ten koste van CD&V, als je alle linkse partijen neemt: van 28 naar 31 (zonder PVDA is het resultaat negatief)

Ik bedoel met (centrum) rechts dat nog nooit zo veel Vlamingen centrum rechts of rechts hebben gestemd. Wat ook blijkt uit jouw cijfers.

Je zit dus met een grondstroom aan die flank.

bassie82 · 28 mei 2019

JPV zei:
Arm zijn kan je natuurlijk definieren en achteraf meten. Onveiligheid kan je ook definieren en meten. Probleem is dat bij de definitie, zelfs indien beide door rechts gemaakt worden, het gevoel van hoeveel mensen arm zijn méér overeenkomt (én hoger is) met de realiteit dan mensen correct de onveiligheid percipieren.

Bvb: hoeveel mensen hebben een inkomen dat lager is dan wat nodig is uit het gezinsbudgetonderzoek (google eerst vooraleer je hier een mening over wil zeggen, aub) vs hoeveel moorden/doodslagen worden er jaarlijks gepleegd in Antwerpen?

tuurlijk maar als je die reportage hebt gezien op VTM voor het debat en je ziet koppels met 5K gezamelijk inkomen en een lening van 2K zeggen dat ze zich toch redelijk arm voelen.

Beetje zelfde als in een buurt wonen waar er jaren niks gebeurd en dan een paar fietsen wordt gestolen : ik voel me nu onveilig.

Statistisch gezien zijn beiden hetzelfde : neen je bent niet arm, neen het is niet onveilig.
Maar het ene gevoel wordt aanvaard (arm) maar het ander minder (onveilig)

@zengistan : Di Rupo 1 was met een vlaamse minderheid waardoor NVA natuurlijk groter is geworden. Dat beseffen de vlaamse partijen nu ook.

JPV · 28 mei 2019

tolya zei:
da's natuurlijk de miserie
eens men over iets begint duiken onmiddellijk allerlei statistieken op

hoofuit 15% vd bewoners in Vlaanderen zijn van vreemde afkomst. Dat klopt

dat klopt niet. Het zijn er 18,4%.

tolya zei:
maar ze wonen zo goed als allemaal in de 3 grote steden, vaak zelfs nog in bepaalde wijken in die steden en die concentratie is problematisch.

klopt slechts deels: 27% van de Vreemdelingen woont in Antwerpen, Gent of Brugge, ongeveer dubbel zo vertegenwoordigd als de gemiddelde bevolking.

Heb je het over Brussel, Gent en Antwerpen, dan zal je met je 15% volledig verkeerd. Dan is het 26%.

tolya zei:
dankzij het VB weten we nu wel dat ze ook hun intrek in W-Vlaanderen genomen hebben

dat weet je niet. Er zijn trouwens maar 9,4% vreemdelingen in West-Vlaanderen. Toch als je Antwerpenaars niet meerekent.

tolya zei:
uiteraard gebeuren er neit veel moorden maar moetne we daar echt op wachten vooraleer in te grijpen? Ik vind ontploffende wagens hier om de hoek al erg genoeg

ik zeg niet dat je moet wachten op moorden. Wel dat het gevoel van criminaliteit niet overeenstemt met de realiteit itt armoede.

JPV · 28 mei 2019

Avilowca zei:
Ik bedoel met (centrum) rechts dat nog nooit zo veel Vlamingen centrum rechts of rechts hebben gestemd. Wat ook blijkt uit jouw cijfers.

Je zit dus met een grondstroom aan die flank.

euh? Nee. Wel dat nog nooit zoveel Vlamingen rechts of extreem-rechts gestemd hebben. Ik weet overigens niet of je van een grondstroom kan spreken. VB probeert kiezers ook te lokken met een (sociaal-economisch) links programma (toch voor eigen volk), maar combineert dat verder met een rechts migratie/criminaliteitsparcours. Tuurlijk zijn ze in de grond rechts, maar zijn de kiezers dat ook "in de grond" ook? Dat betwijfel ik.

Gisteren was er trouwens een kind in de klas die blij was dat alle vreemdelingen buiten moesten. 's avonds was er blijkbaar een ander kind die aan haar mama vroeg of ze nu ook terug naar Gent moesten verhuizen omdat dat kind daar geboren was. Vreemdeling kan soms héél lokaal geïnterpreteerd worden

Five-seveN · 28 mei 2019

JPV zei:
ik zeg niet dat je moet wachten op moorden. Wel dat het gevoel van criminaliteit niet overeenstemt met de realiteit itt armoede.

hoe kan je nu een gevoel van criminaliteit afstemmen op de realiteit van armoede? leg dat eens uit? wat is uw punt precies?
bedoel je dat wanneer we criminaliteit even hoog op onze agenda zetten dan armoede, dat dit een foute afweging is?
en waar staaf je dit argument dan mee? toch niet aan de hand van de verkiezingsuitslag hoop ik? het zijn diezelfde arme mensen die stemmen he JPV.

JPV · 28 mei 2019

bassie82 zei:
tuurlijk maar als je die reportage hebt gezien op VTM voor het debat en je ziet koppels met 5K gezamelijk inkomen en een lening van 2K zeggen dat ze zich toch redelijk arm voelen.

Beetje zelfde als in een buurt wonen waar er jaren niks gebeurd en dan een paar fietsen wordt gestolen : ik voel me nu onveilig.

Statistisch gezien zijn beiden hetzelfde : neen je bent niet arm, neen het is niet onveilig.
Maar het ene gevoel wordt aanvaard (arm) maar het ander minder (onveilig)

ik denk niet dat hier een grote stroming (of zelfs maar een kleine) is van mensen die zullen zeggen dat iemand met een gezamelijk inkomen van 5K arm is. Terwijl cijfers over criminaliteit hier wél vaak naar beneden gehaald moeten worden.

JPV · 28 mei 2019

Dieter85 zei:
hoe kan je nu een gevoel van criminaliteit afstemmen op de realiteit van armoede? leg dat eens uit? wat is uw punt precies?
bedoel je dat wanneer we criminaliteit even hoog op onze agenda zetten dan armoede, dat dit een foute afweging is?
en waar staaf je dit argument dan mee? toch niet aan de hand van de verkiezingsuitslag hoop ik? het zijn diezelfde arme mensen die stemmen he JPV.

k zou nog eens teruglezen wat ik zei. Ik had het over het gevoel van onveiligheid dat vaak niet overeenstemt met de realitie (als je aan mensen vraagt van "hoeveel moorden/geweldsdelicten/..." gebeuren er in je stad) terwijl dit bij armoede veel correcter is.

(en ik had het specifiek over moorden omdat je daar nauwelijks kan discussieren over een eventuele onderaangifte van dat type delict)

kay-gell · 28 mei 2019

https://www.hln.be/de-krant/eerste-...laams-belang-kiest-mensen-zijn-bang~a86015ca/

Kijk zo een dingen he

“Ik heb van tientallen mensen ongeruste reacties gekregen. Van adoptie-ouders die zich afvragen of hun kindje van een andere kleur hier nog wel zichzelf kan zijn. Van allochtone Vlamingen die niet weten of ze hier nog welkom zullen zijn. Van mensen die niet weten of een ander geloof of een andere overtuiging nog wel zal mogen. Mensen zijn báng voor wat er nu gebeurt. Het gekoketteer van de N-VA met Vlaams Belang is ronduit angstaanjagend.”

Als er één kant is en die mensen schrik aanjaagt is het links wel. En ze gaan daar nog in mee door de mensen op te stoken met allerlei doemscenario's.
- Stem op ons of de wereld vergaat binnen 10 jaar
- Stem op ons want die andere zijn tegen homo's
- Stem op ons want als je een bruin kleurtje hebt willen ze je buiten

Het zijn zij die de mensen "onwelkom" door voelen door een beeld te schetsen en in te planten in de hoofden van de mensen dat totaal niet klopt.
Maar altijd dat creëren van slachtoffers en dan de andere verwijten aan bangmakerij te doen. Ipv gewoon eens eerlijk hun nederlaag toe te geven zonder te demoniseren en hun eigen kiesvee schrik aan te jagen.
Nu goed, aan de verkiezingsuitslag zie je dat die strategie aan het falen is.

JPV · 28 mei 2019

kay-gell zei:
https://www.hln.be/de-krant/eerste-...laams-belang-kiest-mensen-zijn-bang~a86015ca/

Kijk zo een dingen he

Als er één kant is en die mensen schrik aanjaagt is het links wel. En ze gaan daar nog in mee door de mensen op te stoken met allerlei doemscenario's.
- Stem op ons of de wereld vergaat binnen 10 jaar
- Stem op ons want die andere zijn tegen homo's
- Stem op ons want als je een bruin kleurtje hebt willen ze je buiten

Het zijn zij die de mensen "onwelkom" door voelen door een beeld te schetsen en in te planten in de hoofden van de mensen dat totaal niet klopt.

nochtans was het verhaal dat alle vreemdelingen nu buiten zouden moeten wel eentje van dat duidelijk ingeprent was door de mama/papa en niet vanuit Linkse media kwam... want dat kind was daar blij mee. En idem voor aanhangers van het VB, die nu op sociale media de grootste onzin vertellen.

Néé, er is niet 1 kant die mensen schrik aanjaagt, er zijn 2 kanten.

Néé, het VB is niet meer wat ze vroeger waren, maar je kan je wel nog altijd afvragen of de uitspraken van 3-4 jaar geleden van mensen die nu ook verkozen zijn, geen enkele waarde meer hebben.

kay-gell · 28 mei 2019

JPV zei:
nochtans was het verhaal dat alle vreemdelingen nu buiten zouden moeten wel eentje van dat duidelijk ingeprent was door de mama/papa en niet vanuit Linkse media kwam... want dat kind was daar blij mee. En idem voor aanhangers van het VB, die nu op sociale media de grootste onzin vertellen.

Néé, er is niet 1 kant die mensen schrik aanjaagt, er zijn 2 kanten.

Néé, het VB is niet meer wat ze vroeger waren, maar je kan je wel nog altijd afvragen of de uitspraken van 3-4 jaar geleden van mensen die nu ook verkozen zijn, geen enkele waarde meer hebben.

Goh ik hou mijn hart ook wel wat vast als ik Dewinter zijn speech in het Vlaams Parlement terug zie over homo's en aids. Maar aan de andere kant geloof ik nooit dat we nu nog naar zulke extremen zullen gaan in het beleid.
Mi is alleszins de tijd gekomen om het eens te proberen.

Avilowca · 28 mei 2019

JPV zei:
euh? Nee. Wel dat nog nooit zoveel Vlamingen rechts of extreem-rechts gestemd hebben. Ik weet overigens niet of je van een grondstroom kan spreken. VB probeert kiezers ook te lokken met een (sociaal-economisch) links programma (toch voor eigen volk), maar combineert dat verder met een rechts migratie/criminaliteitsparcours. Tuurlijk zijn ze in de grond rechts, maar zijn de kiezers dat ook "in de grond" ook? Dat betwijfel ik.

Gisteren was er trouwens een kind in de klas die blij was dat alle vreemdelingen buiten moesten. 's avonds was er blijkbaar een ander kind die aan haar mama vroeg of ze nu ook terug naar Gent moesten verhuizen omdat dat kind daar geboren was. Vreemdeling kan soms héél lokaal geïnterpreteerd worden

Maar wat is je mening nu. Eerst zeg je nee maar vervolgens zeg je ja.

Ik kan alleen maar uit gaan van de cijfers. Als mensen op een partij stemmen die in een bepaald spectrum zit dan reken ik die tot die grondstroom. Het programma van Vlaams Belang is wat opgeschoven naar links socio-economisch. Maar hun standpunten rond enkele sociale thema's kan je toch niet links noemen.

Hetzelfde argument kan op links worden gemaakt. Al jaren lees je dat een economische rechtse groene partij het zeer goed kan doen.

Een kiezer stemt hoofdzakelijk op hoofdpunten. En aan de hand van die stem reken ik zijn grondstroom.

JPV · 28 mei 2019

Avilowca zei:
Maar wat is je mening nu. Eerst zeg je nee maar vervolgens zeg je ja.

ik zeg enkel nee, denk ik.

Avilowca zei:
Ik kan alleen maar uit gaan van de cijfers. Als mensen op een partij stemmen die in een bepaald spectrum zit dan reken ik die tot die grondstroom.

ik denk dat we een andere mening hebben over het begrip "grondstroom", lijkt me. Grondstroom is voor mij een "kernpubliek" van rechtse stemmers. 't is niet omdat je rechts stemt, dat je ook "in de grond" rechts bent op alle vlakken. Ik zie geen argumentatie om te claimen dat we nu een groer aantal van die mensen hebben die in de grond extreem-rechts (VB) of extreem-links (PVDA) zijn

Five-seveN · 28 mei 2019

JPV zei:
k zou nog eens teruglezen wat ik zei. Ik had het over het gevoel van onveiligheid dat vaak niet overeenstemt met de realitie (als je aan mensen vraagt van "hoeveel moorden/geweldsdelicten/..." gebeuren er in je stad) terwijl dit bij armoede veel correcter is.

(en ik had het specifiek over moorden omdat je daar nauwelijks kan discussieren over een eventuele onderaangifte van dat type delict)

Als je onveiligheid gaat meten en definieren op basis van het aantal aangiftes en het aantal moorden. OK, daar gaat het imo al helemaal fout maar goed.

En dat wil je dan aftoetsen tegen wat? Want na 10 minuten googlen weet ik nog steeds niet wat de definitie is van het "basisbudget van het gezinsbudgetonderzoek".
Zit daar een smartphone in? Wat zit er eigenlijk allemaal in?

Hoeveel % in Vlaanderen heeft geen
- dak boven zijn hoofd
- eten en drinken
- kledij
- mogelijkheid tot uzelf te wassen met stromend water
- toegang tot dokters
- toegang tot onderwijs
- mogelijkheid tot sociaal contact
- max 8u per dag moeten werken
... want dat is mijn perceptie van armoede.

Dus als jij zegt dat deze perceptie bij de modale vlaming goed ligt, dan snap ik dat volkomen want dan is er bijna niemand arm hier.
Nochtans als ik de politieke partijen en hun statistieken bezig hoor dan zie ik wat anders.

Vinceness · 28 mei 2019

JPV zei:
Néé, het VB is niet meer wat ze vroeger waren, maar je kan je wel nog altijd afvragen of de uitspraken van 3-4 jaar geleden van mensen die nu ook verkozen zijn, geen enkele waarde meer hebben.

Zo kan je je bij elke partij vragen stellen, natuurlijk. Ik denk dat als het VB wil meeregeren, dat een van de eerste eisen van de N-VA zal zijn dat types à la Dewinter een passieve(re) rol gaan spelen bij het Belang. Dewinter is nog altijd een uitermate slecht communicator die véél te radicaal overkomt. Zijn stijl is ook niet meer van deze tijd.

Als je ziet hoe Van Grieken communiceert en hoe ze op enkele weken/maanden Van Langenhove gekweekt hebben met hun mediatraining, dan merk je toch op z'n minst een veel gematigdere en diplomatischere instelling dan vroeger. Het zijn en blijven kwallen natuurlijk, maar elke partij heeft zo wel een paar kwallen rondlopen.

Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Voor welke partij stem je bij de komende federale verkiezingen?

Open Vld

N-VA

VLAAMS BELANG

CD&V

PVDA

GROEN

sp.a

Andere (Volt, DierAnimal, PV&S, D-SA, Piratenpartij, PRO, Be-One, B.U.B., de coöperatie)

Blanco

Ik ga niet stemmen

Ik mag nog niet stemmen

Avilowca

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

tolya

Legacy Member

KingCunta

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

JPV

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member