mac-bc zei:
Neen, op dat moment is het te laat.
Ik zeg dat een land als Iran corrupt is omdat ze sjoemelen met de verkiezingsuitslagen. Ik zeg dat Iran radicaal is omdat het nu eenmaal radicale standpunten inneemt in z'n buitenlandse politiek. In de binnenlandse ook trouwens. Ahmadinejad heeft als burgemeester van Teheran bijvoorbeeld nog normen opgelegd over de kledingsdracht en de baardgroei van de mannen. Ze discrimineren de vrouw. Ze discrimineren homo's. Ze laten geen persvrijheid toe. Vind je dat niet radicaal?
Ik zal hier nu geen lijstje maken met wie er kernwapens mag hebben en wie niet. Maar één ding is duidelijk en dat is dat Iran er nog niet klaar voor is. Moet ik nu echt nog es uitleggen waarom?
Dat verbaast me niets dat je meer negatieve dingen hoort over VSA. En dat is nu net hetgeen ik aanklaag. Als in Amerika een mm over de schreef gegaan wordt schreeuwt men moord en brand. Zowel de publieke opinie als de media. Als in Iran een meter over de schreef gegaan wordt is men al "blij dat er nu toch een onderzoek naar komt". Een onderzoek die waarschijnlijk 2 keer niets zal voorstellen. En dan zwijgen we nog allemaal over de doden die er gevallen zijn en de pers die het land wordt uitgezet.
Daarom zeg ik dat het belangrijk is om eens eventjes afstand te nemen en alles in z'n juiste perspectief te plaatsen. Men is inderdaad gewoon geraakt aan het feit dat er in het Westen geen fraude meer gebeurt enzo, en als dit dan toch gebeurt is iedereen verontwaardigd. En terecht. Maar hetgeen velen vergeten (of waarschijnlijk wel weten, maar niet goed meer beseffen) is het feit dat het in Iran nog steeds 100 keer erger is. Maar er ontstaat een soort gewenning en men stoort er zich niet meer aan.
En dat schept een totaal verkeerd beeld. Daarom is het altijd leuk om eens de vergelijking te maken. Stel je voor dat alles wat nu in Iran gebeurt, in Amerika zou gebeuren. Of erger nog, in Duitsland of Frankrijk. Dan besef je pas weer hoe erg het daar nog steeds gesteld is.
Een beetje kortzichtig, niet?
Een paar éénmalige schandalen in het Westen vergelijken met de systematische verdrukking van de vrouw en de homo. Het gebrek aan persvrijheid. Vervalste verkiezingen. Enzovoort.
Ik herinner me vanuit een reportage dat er in de vorige verkiezingen in de VSA eveneens gesjoemeld werd met de stemmen van Bush tegen Al Gore. Ik kan dan stellen dat ook zij corrupt zijn? Om nog maar te zwijgen van 9/11 waar waarschijnlijk ook een vuil luchtje aan hangt waar we nooit vanaf zullen weten?
Radicale standpunten t.o.v. het buitenland? Hoeveel landen hebben zij al bedreigd of aangevallen wegens een andere ideologie? Enkel Israel, die naar mijn mening terecht is, maar das weeral een andere discussie. Hun wetgeving/houding omtrent homo's, vrouwen is
hun zaak. Hun cultuur, hun traditionele waarden. Zij gaan zich ook niet moeien met wat ze verkeerd vinden in de Westerse wereld.
Het is hetzelfde alsof je de hele radicale "vrouwenbehandeling" in Ethiopië(besnijdenissen) gaat aanklagen. Dat is gewoon al jarenlang de gang van zaken en ookal interpreteren wij het als verkeerd, het is niet aan ons om te gaan zeggen hoe het daar wel moet. De Westerse wereld moet simpelweg stoppen om Lieve Heer te spelen in landen waar ze niets te zoeken hebben. En als ze dan toch iets willen veranderen in die landen, dan moet dat op basis van goede overeenkomsten en gesprekken. Niet op basis van "als je dat niet stopt, mag je onze producten niet meer importeren".
Ik geef u volledig gelijk met het feit dat wij meer lezen/horen over Amerikaanse schandalen d.m.v Media. Het klopt zeker en vast dat alles meer wordt benadrukt. Maar Amerika kan dan ook niet vergeleken worden met een land als Iran. De VSA doet zich voor HET democratische land te zijn en gaat over lanterfanten over het beleid in andere landen terwijl zij zelf al tientallen keren zich niet houden aan verdragen die ze zelf ondertekend hebben.
Mijn punt is dat Iran dat nooit heeft gedaan in de geschiedenis en daarom ook niet moet aangekeken worden als de grote boosdoener. Iran is niet helemaal democratisch en dat weten ze zelf ook, dus men moet niet verwachten dat alles daar loopt zoals het hier loopt.
De reden waarom ik voorstander van Ahmadinejhad ben is omdat hij niet over zich laat pissen. Hij wil kortom dat Iran als gelijke wordt behandeld. Ik ben zelfs van mening dat als hij effectief kernwapens ligt te produceren, deze enkel zijn om serieus genomen te worden. Ik heb het gevoel dat als de tegenstander aan de partij zou komen (kan even niet op zijn naam komen), hij ruimschoots de hielen zal likken van de Westerse wereld. Iran zou dan weer het zoveelste land zijn dat de VSA als een schoothondje volgt.
Ik kan me niet voorstellen wat er in de VSA zou gebeuren zoals wat er nu in Iran gebeurt. Simpelweg omdat je die vergelijking niet kan en mag maken.
